Дело № 2–1906/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего Можериной Н.Г. при секретаре Фахрутдиновой Е.С. с участием представителя истца Ф. ответчика К.М. 27 октября 2011 года рассматривает в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» к К.М. о признании права собственности, у с т а н о в и л: Общества с ограниченной ответственностью «**» (далее ООО «**») обратилось в суд к К.М. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Представитель истца Ф. обосновала иск тем, на основании договора купли-продажи от 28.12.1996 года ИЧП «**» приобрело у ИЧП «**.» имущественный комплекс, состоящий из овощехранилища площадью 568,4 кв. м, склада площадью 49,8 кв. м., нежилого здания «автомобильные весы», расположенного по **. Обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме, покупатель оплатил стоимость имущества в размере, установленном договором, а продавец передал во владение покупателю спорное имущество. Указанный договор не оспорен, в отношении спорного имущества отсутствуют притязания иных лиц. До настоящего времени истец использует спорное имущество по назначению, однако не зарегистрировал право собственности на данное имущество. 2 мая 2001 года К.А. умер, его правопреемником является супруга К.М., единственный наследник после смерти наследодателя. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, предоставлен истцу в аренду на основании соответствующих договоров от 23.04.1996 года и от 06.12.2005 года. На основании решения учредителя от 12.08.1999 года ИЧП «**» реорганизовано в ООО «**». Считая в настоящее время себя собственником спорного имущества, истец, ссылаясь на ст. 218, 223, 551 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на указанное имущество. Ответчик К.М. пояснила, что состояла в браке с К.А., умершим 2 мая 2001 года. При жизни супруг занимался хозяйственной деятельностью, являлся собственником объектов недвижимого имущества, в том числе хозяйственного назначения. После смерти супруга она получила свидетельство о праве на наследство, в состав которого спорное имущество не было включено. При оформлении наследства, она не заявляла о своих правах на данное имущество, та как ей было известно, что указанное имущество продано и им владеет юридическое лицо. Право собственности ООО «**» на спорное имущество не оспаривает, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.1996 года между ИЧП «**» и ИЧП «** заключен договор купли-продажи следующего имущества, расположенного по адресу: **: овощехранилище, площадью 568,4 кв. м, склад, площадью 49, 8 кв.м., автомобильные весы, г/п 30 тн ( копия договора купли-продажи на л.д. 26). Продаваемое имущество являлось собственностью продавца по договору купли-продажи от 09.12.1991 года, заключенному с Юргинским абразивным заводом (копия договора л.д.25). Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями Л. и Т. Оплата недвижимого имущества по договору была произведена покупателем (истцом) в полном объеме, что, подтверждается платежными документами (л.д. 28-31). Имущество: овощехранилище, площадью 568,4 кв. м, склад, площадью 49, 8 кв.м., автомобильные весы, г/п 30 тн передано покупателю (истцу) по письму о передачи прав собственности (л.д. 27). Истец является арендатором земельного участка, на котором расположено спорное имущество, что подтверждается договорами аренды земельного участка от 23.04.1996 года и от 06.12.2005 года (л.д. 34, 35). Кадастровый план земельного участка подтверждает разрешенное использование (назначение) и фактическое использование (характер деятельности) - занятый овощехранилищем, складом и автомобильными весами (л.д. 37-39). Решением учредителя от 12.08.1999 года ИЧП «**» реорганизовано путем преобразования в ООО «**» (л.д. 25). На основании договора купли-продажи от 28.02.1996 года и ч. 2 ст. 218 ГК РФ истец считает себя собственником указанного недвижимого имущества. Однако переход права собственности спорное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 2 мая 2001 года К.А. умер, в связи с этим истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Препятствием для государственной регистрации спорного договора явилась смерть продавца. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Следовательно, после смерти К.М., выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество, обязанности по договору купли-продажи от 28.02.1996 года перешли к супруге К.М., получившей свидетельство о праве на наследство. Судом установлено, что имущество предпринимателя К.А. перешло его наследнику. Объекты недвижимости, являющиеся предметом исследования по настоящему делу, в наследственную массу не были включены, так как были переданы К.А. в порядке исполнения договорных обязательств. Признаков выморочного имущества данные объекты не имеют. Технические характеристики спорного имущества подтверждаются представленными техническими паспортами (л.д. 40-45, 46-49, 50-52). Согласно постановлению Администрации г. Юрги от 22.06.2011 года № 1033 объектам капитального строительства, расположенным по **, принадлежащим ООО «**» присвоен адрес: ** (л.д. 53). Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 28.02.1996 года между ООО «**» и К.А. был заключен договор купли продажи объектов недвижимого имущества: нежилое здание «автомобильные весы», нежилое помещение склад и нежилое помещение «овощехранилище» и право собственности на данные объекты перешло от К.А. к ООО «**». Однако государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода прав собственности не произведена, поскольку продавец умер. Наследник К.М. не оспаривает прав собственности ООО «**» на вышеуказанные объекты. При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «**» удовлетворить. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «**» право собственности на имущество: нежилое здание «Автомобильные весы», инвентарный номер ** площадью 71,6 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ** нежилое помещение «Овощехранилище», инвентарный номер *** площадью 827,4 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ** помещение № 1; нежилое помещение «Склад», инвентарный номер **, площадью 49,8 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ** помещение № 2. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме принято 3.11.2011