Дело № 2-1822/2011 г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества *** к Самарину В.В., Ерину С.В., Гущенко В.В., Кадетовой Л.Н., Епихиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л Истец ОАО «***» обратился в суд с иском к Самарину В.В., Ерину С.В., Гущенко В.В., Кадетовой Л.Н., Епихиной Л.В., просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Акционерным коммерческим *** Российской Федерации (Открытое акционерное общество) с заемщиком Самариным В.В.. Также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с заемщиком Самариным В.В. на день вынесения судом решения включительно (на ***) – *** руб., в том числе: - остаток основного долга *** руб.; - проценты за пользование кредитом – *** руб.; -неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; - неустойка за просрочку процентов – *** руб. И просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Дайнеко Л.В., действующая на основании доверенности *** от ***, на заявленном иске настаивает, исковые требования мотивированы тем, что между филиалом Акционерного коммерческого *** РФ (ОАО) – Юргинским отделением *** (далее – банк) и заемщиком Самариным В.В. был заключен кредитный договор *** от *** и был выдан кредит на неотложные нужды в размере *** рублей с уплатой 17% годовых сроком до ***. Возврат кредита обеспечен поручительством Ерина С.В. (договор поручительства *** от ***), Гущенко В.В. (договор поручительства *** от ***), К.Л.Н. (договор поручительства *** от ***), Епихиной Л.В. (договор поручительства *** от ***), которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, графиком платежей и срочным обязательством, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с ***, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, кроме того, уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении пунктов 2.4 и 2.5 кредитного договора заемщик на основании п. 2.7 кредитного договора уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору (т.е. 34 %) с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, сумму исковых требований на день рассмотрения судом дела истец не меняет по сравнению с первоначально предъявленными исковыми требованиями, т.е. задолженность составляет *** руб., в том числе: - остаток основного долга *** руб.; - проценты за пользование кредитом – *** руб.; -неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; - неустойка за просрочку процентов – *** руб. Представитель истца полагает возможным взыскание указанной задолженности в пользу истца солидарно со всех ответчиков, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Также, полагает, должны быть взысканы солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины. Ответчики Самарин В.В., Ерин С.В., Гущенко В.В., Кадетова Л.Н., Епихина Л.В., будучи надлежащим образом извещены заказными письмами с уведомлениями по адресам проживания ответчиков, в т.ч. по уточненным по запросам суда в УФМС по *** (л.д. 28 – о месте проживания С.В.В. по ***68 ***, л.д. 51 – о месте проживания Е.С.В. по *** «в» - 28 ***, л.д. 52 – о месте проживания Е.Л.В. по ***) адресам регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Причем все ответчики не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда – судебное заседание, первоначально назначавшееся судом на ***, было отложено по причине неявки в суд ответчиков (л.д. 53). С учетом этого, суд нашел возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами, что между истцом и заемщиком Самариным В.В. был заключен кредитный договор *** от *** и был выдан кредит на цели личного потребления в размере *** рублей с уплатой 17% годовых сроком до ***, на условиях, указанных истцом (л.д. 10-11). Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрен приложением к кредитному договору –графиком платежей (л.д. 18). Как следует из расчета задолженности – истории платежей по кредиту и начислений задолженности по кредитному договору, платежи осуществлялись нерегулярно, не в соответствии с условиями кредитного договора и приложения к нему. Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору (л.д. 19-25), что подтверждается документально, не оспорено ответчиками. Таким образом, суд находит разумными доводы представителя истца о том, что спорный Кредитный договор *** от *** должен быть расторгнут по основанию п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ – в связи с существенным нарушением договора другой стороной, поскольку в судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиками и подтверждается расчетом задолженности – выпиской по кредиту (л.д. 19-25), что заемщиком допущены систематические просрочки по оплате очередных платежей по кредиту. То есть, с момента получения кредита и до настоящего времени заемщиком систематически ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, поэтому суд расторгает данный договор и взыскивает досрочно задолженность по договору, согласно расчета, представленного истцом на день вынесения решения суда. Из представленного представителем истца расчета задолженности следует, что на *** (со слов представителя истца, размер исковых требований истца на день рассмотрения дела судом не изменился) задолженность Заемщика по кредитному договору составляет: *** руб., в том числе: - остаток основного долга *** руб.; - проценты за пользование кредитом – *** руб.; -неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; - неустойка за просрочку процентов – *** руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, включает в себя как основной долг, так и проценты по кредиту и предусмотренные договором неустойки. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца как основной долг и проценты по кредиту в указанном размере, так и неустойки за просрочку основного долга и неустойку за просрочку процентов в указанном истцом размере, поскольку в Кредитном договоре *** от *** сторонами п.2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а абз. а) п. 4.6 кредитного договора предусмотрено право Кредитора право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 10-11). А поскольку требования закона относительно неустойки (ст.ст. 330, 331 ГК РФ), в т.ч. обязательная письменная форма соглашения о неустойке и о размере неустойки сторонами соблюдены, конкретные размеры требуемых ко взысканию неустоек соразмерны последствиям нарушенных заемщиком обязательств, не завышены, то и эти требования истца подлежат удовлетворению полностью, поскольку оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, при отсутствии признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд по делу не усматривает. Согласно нормам статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Истец просит взыскать сумму долга как с заемщика, так и с его поручителя солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку судебным следствием установлено, что возврат кредита по указанному кредитному договору с Самариным В.В. обеспечен поручительством физических лиц: Ерина С.В. (договор поручительства *** от *** – л.д. 12), Гущенко В.В. (договор поручительства *** от *** – л.д. 13), Кадетовой Л.Н. (договор поручительства *** от *** – л.д. 14), Епихиной Л.В. (договор поручительства *** от *** – л.д. 15), согласно договоров поручительства, поручители обязались перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и возмещению судебных издержек. То есть, все поручители обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком Самариным В.В. всех обязательств перед Кредитором по спорному кредитному договору вне зависимости от принятия на себя другими поручителями аналогичных обязательств. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, как с основного заемщика, так и с поручителей солидарно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежного поручения, в размере *** руб. (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку решение выносится в пользу истца, в пользу истца с ответчиков солидарно должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате госпошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части – в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Акционерным коммерческим *** Российской Федерации (Открытое акционерное общество) с заемщиком Самариным В.В.. Взыскать солидарно с Самарина В.В., Ерина С.В., Гущенко В.В., Кадетовой Л.Н., Епихиной Л.В. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с заемщиком С.В.В.: остаток основного долга *** руб.; проценты за пользование кредитом – *** руб.; неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; неустойка за просрочку процентов – *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего – *** (***) рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий: Ахтырский А.А. Мотивированное решение изготовлено ***