Дело № 2 – 1740/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием истца В.,

при секретаре судебного заседания Хлякиной С.В.

03 ноября 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску В. к Юргинской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны Российской Федерации, к Домоуправлению Юргинской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны Российской Федерации об обязании произвести увольнение, о взыскании выходного пособия в связи с увольнением, о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л

Истец В. обратилась в Юргинский суд с иском к Юргинской КЭЧ Министерства Обороны Российской Федерации просила обязать ответчика произвести ее увольнение в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, взыскать выходное пособие в связи с увольнением в сумме 54395,88 рублей, взыскать пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период март-сентябрь 2011 г. в сумме 39444,16 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей ( л.д. 2-3).

На основании определения суда от 04 октября 2011 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено Домоуправление Юргинской КЭЧ ( л.д. 21).

В судебном заседании истец В. поддержала заявленные требования, в их обоснование пояснила следующее. Она с 15 мая 2008 г. работает в Домоуправлении Юргинской КЭЧ техником 5 разряда. С 03 июля 2010 г. по 16 сентября 2011 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, получала ежемесячное пособие в размере 5692,56 руб.. Работодателем для нее являлось Домоуправление Юргинской КЭЧ, в бухгалтерии Домоуправления она получала заработную плату, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Когда в конце 2010 г. работников Домоуправления сокращали, то ее уволить не могли, т.к. она имеет ребенка, не достигшего возраста трех лет – дочь В. Диану, *** г.р.. Ей предложили уволиться по собственному желанию, но она отказалась. В настоящее время Домоуправление свою деятельность прекратило, никого работающих не осталось. Она с марта 2011 г. не получает пособие по уходу за ребенком, и является не уволенной. Она обращалась в Юргинскую КЭЧ по поводу ее увольнения и выплаты пособия по уходу за ребенком, но там ей в этом отказали, т.к. она не является их работником. Не помогли ей и в военной прокуратуре. Она обратилась в суд, указав ответчиком Юргинскую КЭЧ, т.к. считает, что Домоуправление является структурным подразделением ЮКЭЧ. Домоуправление до сих пор не ликвидировано. Она просит решить вопрос о ее увольнении в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией предприятия. Взыскать в ее пользу с ответчиков выходное пособие в связи с увольнением по ликвидации предприятия в размере 3-х средних месячных заработков в общей сумме 54 395,88 рублей, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период март-сентябрь 2011 года ежемесячно по 5 692,56 рублей, а всего 39847,92 рубля, расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, т.к. по вине работодателя ей причинены переживания и страдания, она длительное время не получает пособие по уходу за ребенком, ее дальнейшая судьба не определена.

Представители ответчиков – Юргинской квартирно-эксплуатационной части МО РФ, Домоуправления Юргинской КЭЧ МО, и представитель 3-его лица – Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по указанным в исковом заявлении адресам, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель 3-его лица ФБУ «Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю» в суд не явился, согласно телефонограмме (г. Чита, тел. 8-302-2-34-38-02), квартирно-эксплуатационные части Министерства Обороны Российской Федерации, в том числе, Юргинская КЭЧ, присоединены не к ним, а к Сибирскому территориальному управлению имущественных отношений. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФБУ «Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю» (л.д. 44).

Как следует из телефонограммы, переданной зам. начальника отдела правовой экспертизы Сибирского территориального управления имущественных отношений Д. ( г. Чита, тел. 8-302-2-34-37-70), квартирно-эксплуатационные части Министерства Обороны Российской Федерации, в том числе, Юргинская КЭЧ, присоединены к их Управлению, но на финансовое довольствие КЭЧ не передавались и не поставлены. При этом, домоуправления КЭЧ, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, к ним не переданы. Все вопросы, касающиеся ликвидированных и ликвидируемых домоуправлений КЭЧ следует адресовать в Министерство Обороны РФ ( л.д. 45).

Выслушав пояснения истца В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81-ФЗ от 19 мая 1995 г. установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пунктами 23, 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 865 от 30 декабря 2006 г., назначение и выплата пособий по уходу за ребенком застрахованным лицам осуществляется работодателем по месту их работы.

Пунктом 42 вышеназванного Положения предусмотрено, что работающим гражданам выплата пособия по уходу за ребенком назначается и выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет по месту работы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка.

Согласно справке от 14 сентября 2011 г., выданной Юргинской КЭЧ, по данным бухгалтерского и кадрового учета Юргинской КЭЧ, В. не числилась в списочном составе Юргинской КЭЧ с 2010 г. по настоящее время. Начисления и денежные средства ей не выдавались (л.д. 19).

Как видно из извещения Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 25 августа 2011 г. № 39-02-32/09-3660, лицевой счет Юргинской квартирно-эксплуатационной части закрыт (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20 сентября 2011 г., Юргинская квартирно-эксплуатационная часть прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 18).

В. работает в Домоуправлении Юргинской КЭЧ с 15 мая 2008 г., по настоящее время не уволена из данной организации, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 47-48).

Согласно справке № 5 от 24 февраля 2011года, подписанной главным бухгалтером ДУ КЭЧ, В. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет – В. Дианой, *** г.р.. Ей начислено пособие в сумме 5692,56 руб. и выплачено по февраль 2011 г. включительно (л.д. 8, 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Домоуправление Юргинской квартирно-эксплуатационной части не исключено из реестра, не ликвидировано (л.д. 13-15).

Таким образом, поскольку работодателем для истца В. является Домоуправление Юргинской КЭЧ (самостоятельное действующее юридическое лицо), то оно и будет надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что работодатель с марта 2011 года не выплачивает истцу В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Задолженность по выплате указанного пособия по уходу за ребенком на день обращения истца в суд лет за период март – сентябрь 2011 года ( по 16 сентября 2011 г., т.е. до достижения ребенком возраста полутора лет) составляет 37191,39 рублей (5692,56 руб. в месяц х 6 месяцев = 34155,36 руб. + 3036,03 руб. за 16 дней сентября). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца В. с Домоуправления Юргинской КЭЧ. Поэтому в части взыскания пособия на сумму 2656,53 руб. иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что требования истца В. в части обязания ответчиков произвести ее увольнение в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, о взыскании выходного пособия в связи с увольнением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно правилам ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением случаев увольнения по основаниям, предусмотренными пунктами 1, 5-8 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В случае с В. (поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, фактически не работает; подать заявление на увольнение по собственному желанию она отказалась) было бы применимо увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае ликвидации организации.

Но, как установлено судом, не оспаривается истцом, организация – работодатель истца – Домоуправление Юргинской КЭЧ до настоящего времени не ликвидировано.

С ответчиком Юргинская КЭЧ Министерства Обороны Российской Федерации истец В. в трудовых отношениях не состояла и не состоит.

Поэтому суд отказывает истцу В. в удовлетворении исковых требований к Юргинской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны Российской Федерации об обязании произвести увольнение, о взыскании суммы выходного пособия в связи с увольнением, о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда; в удовлетворении исковых требований к Домоуправлению Юргинской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны Российской Федерации об обязании произвести увольнение, о взыскании суммы выходного пособия в связи с увольнением.

В связи с причиненными нравственными страданиями и переживаниями истец В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлены неправомерные действия работодателя в отношении работника В. в виде невыплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в течение длительного времени – 7 месяцев (на день предъявления иска).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, и полагает, что сумма в 5000 руб. является завышенной, и считает возможным взыскать с Домоуправления Юргинской КЭЧ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части на сумму 4000 рублей данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, В. просит взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 750 рублей за составление искового заявления.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст., ст. 88, 94 ГПК РФ относятся судебные издержки истца.

Судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 750 рублей подтверждаются квитанцией ООО «Правовое агентство «Виктория» г. Юрги от 05 сентября 2011 г ( л.д. 9, 49).

Эта сумма подлежит взысканию с Домоуправления Юргинской КЭЧ Министерства Обороны Российской Федерации в пользу истца.

Кроме того, с ответчика Домоуправления Юргинской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (требования вытекают из трудовых правоотношений).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования В. удовлетворить частично.

Взыскать с Домоуправления Юргинской Квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны Российской Федерации в пользу В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период март – сентябрь 2011 года ( по 16 сентября включительно) в размере 37191 рубль 39 копеек, судебные расходы в сумме 750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 38 941 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 39 копеек.

В. в удовлетворении исковых требований к Юргинской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны Российской Федерации об обязании произвести увольнение, о взыскании суммы выходного пособия в связи с увольнением, о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда; в удовлетворении исковых требований к Домоуправлению Юргинской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны Российской Федерации об обязании произвести увольнение, о взыскании суммы выходного пособия в связи с увольнением, о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 2656,53 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей – отказать.

Взыскать с Домоуправления Юргинской Квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере 1 368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2011 года