Дело № 2–1729/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску З.О.С. к К.В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов, встречному иску К.В.В. к З.О.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица З.О.С. обратилась в суд с иском к К.В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов, указав, что 16.11.2010г. она передала ответчику К.В.В. по расписке 100000 руб. в подтверждение заключения между ними договора займа. Срок возврата займа определен сторонами 01.05.2011г. Проценты по займу стороны не предусмотрели. Указанные средства ответчик принял и по факту получения денежных средств выдал собственноручно написанную расписку. 28.04.2011г. она направила ответчику письменное требование о возврате денежных средств, однако деньги до настоящего времени им не возвращены. Просит расторгнуть договор займа от 16.11.2010г., заключенный между З.О.С. и К.В.В., взыскать с ответчика в пользу З.О.С. 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (на момент подачи иска сумма составила 2795.83 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 3900 руб., почтовые расходы 39.45 руб. Позднее истцом были дополнены требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов (л.д. 20). Просила также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., за оформление доверенности у нотариуса – 500 руб., транспортные расходы из г.Томска до г.Юрги и обратно в сумме 368 руб.

В ходе рассмотрения дела К.В.В. обратился с встречным иском к З.О.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов, указав, что 16.11.2010г. меду ним и З.О.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. На момент подписания указанного договора между ним и З.О.С. было достигнуто дополнительное соглашение о том, что в покупаемой им квартире остается мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода, в т.ч. дрова и уголь во дворе дома, стоимость которых З.О.С. была оценена в 100000 руб. с отсрочкой оплаты до 01.05.2011г. В подтверждение указанного соглашения им была написана расписка с обязательством возвратить ей в срок до 01.05.2011г. денежную сумм в размере 100000 руб. в присутствии сотрудников КПК «Квазар». При этом никаких денег от З.О.С. он не получал. 16.11.2010г. они сдали договор купли-продажи квартиры в Юргинский отдел УФРС по Кемеровской области для регистрации перехода права собственности, ему были переданы ключи от приобретенной у З.О.С. квартиры. После получения ключей он обнаружил, что в квартире отсутствует мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода, в т.ч. дрова и уголь, о чем им в присутствии свидетелей был составлен соответствующий акт. Считает, что договор займа от 16.11.2010г. является незаключенным в силу его безденежности. Просит на основании ст.ст. 162 ч. 1, 807-808, 812 ГК РФ признать договор займа от 16.11.2010г. незаключенным, взыскать с З.О.С. понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 3 200 руб. и оплаты услуг адвоката при подаче иска 500 руб.

Истица З.О.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 48).

Представитель истицы З.О.С. – К.Ф.И. поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2011г. по день вынесения решения суда. Встречный иск К.В.В. к З.О.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов не признала в полном объеме, пояснив, что деньги К.В.В. З.О.С. передавала, в подтверждение чего им была выдана расписка. Показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательства безденежности договора займа и являются недопустимыми в силу норм ГК РФ. Просит в удовлетворении встречного иска К.В.В. отказать в полном объеме.

Ответчик К.В.В. иск З.О.С. не признал в полном объеме, свой встречный иск поддержал, пояснив, что 16.11.2010г. меду ним и З.О.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** На момент подписания указанного договора между ним и З.О.С. было достигнуто дополнительное соглашение о том, что в покупаемой им квартире остается мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода, в т.ч. дрова и уголь во дворе дома, стоимость которых З.О.С. была оценена в 100000 руб. с отсрочкой оплаты до 01.05.2011г. В подтверждение указанного соглашения им была написана расписка с обязательством возвратить ей в срок до 01.05.2011г. денежную сумм в размере 100000 руб. в присутствии сотрудников КПК «Квазар». При этом никаких денег от З.О.С. он не получал. Из-за того, что З.О.С. вывезла всё имущество из квартиры, он принял решение не возвращать ей 100000 руб., которые причитались в счет оплаты этого имущества. Никаких действий по данному вопросу он не предпринял в силу правовой неграмотности. По совету адвоката составил в присутствии свидетелей акт об отсутствии в квартире имущества, за которое он должен был до 01.05.2011г. уплатить З.О.С. 100000 руб. Когда в апреле-мае 2011г. З.О.С. в телефонном разговоре потребовала выплаты ей 100000 руб., то он отказал ей по причине отсутствия в приобретенной им у З.О.С. квартире имущества. Считает, что договор займа от 16.11.2010г. является незаключенным в силу его безденежности. Просит признать договор займа от 16.11.2010г. незаключенным, взыскать с З.О.С. понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 3200 руб. и оплаты услуг адвоката при подаче иска 500 руб.

Заслушав пояснения представителя истицы К.Ф.И., ответчика К.В.В., свидетелей К.Л.В., К.Н.С., С.М.А., Ф.М.И., Г.Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований З.О.С. и отказе в удовлетворении встречных требований К.В.В. на основании ст.ст. 160-162, 309-310, 333, 395, 431, 450, 452-453, 807-808, 810-811 ГК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, К.В.В. выдал З.О.С. расписку в подтверждение своего обязательства до 01.05.2011г. отдать ей деньги в сумме 100000 руб., которые занял 16.11.2010г. (л.д. 6). 28.04.2011г. З.О.С. направлено в адрес К.В.В. письмо с просьбой о возврате заемных денег в сумме 100000 руб. (л.д. 7).

Стороны в подтверждение договора займа и его условий могут представлять расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Из нормы ст. 431 ГК следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленной суду расписки К.В.В. (л.д. 6) видно, что он обязался отдать деньги в сумме 100000 руб., которые занял 16.11.2010г. у З.О.С.

Ссылка К.В.В. на то, что фактически деньги в сумме 100000 руб. должны быть им переданы З.О.С. за оставшуюся в квартире мебель и предметы домашней обстановки, несостоятельна, поскольку в расписке, написанной им собственноручно, указано на его обязательство о возврате денег в сумме 100000 руб., которые он занял, а не на обязательство об оплате мебели и предметов домашней обстановки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между К.В.В. и З.О.С. 16.11.2010г. заключен договор займа.

Довод К.В.В. о том, что договор займа от 16.11.2010г. является незаключенным в силу его безденежности, не может быть принят судом во внимание.

Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельства.

Поскольку сумма по договору займа между К.В.В. и З.О.С. превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлена расписка К.В.В., то оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. В этой связи судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей К.Н.С. и К.Л.В. в части безденежности договора займа. Требований о признании договора займа недействительным в силу заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельства, притворности сделки, К.В.В. в суде не заявлялось.

Также судом не принимается в качестве доказательства безденежности договора займа письменный акт осмотра квартиры от 18.11.2010г. (л.д. 24), поскольку суду ответчиком не представлено доказательств заключения между К.В.В. и З.О.С. договора купли-продажи мебели и домашней обстановки, а из содержания расписки от 16.11.2010г. не следует, что деньги в сумме 100000 руб. уплачиваются за приобретаемую у З.О.С. мебель и предметы домашней обстановки. Доказательств заключения между З.О.С. и К.В.В. соглашения о приобретении последним 16.11.2010г. мебели и предметов домашней обстановки ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа от 16.11.2010г. незаключенным в силу его безденежности не имеется, что является основанием для отказа К.В.В. в удовлетворении его встречного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки К.В.В. (л.д. 6), он обязался возвратить 100000 руб. в срок до 01.05.2011г.

Поскольку К.В.В. сумма займа в срок до 01.05.2011г. не возвращена, то им ненадлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

За период с 02.05.2011г. по 03.11.2011г. (6 мес. * 30 дн. + 1 день = 181 день) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате составляет на день принятия решения 3982 руб. (100000 руб. * (8.25% годовых : 360 дней * 181 день) = 3982 руб.). Однако указанная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения К.В.В. обязательства по возврату денежной суммы по договору займа от 16.11.2010г., в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов по ст. 395 ГК РФ до 1000 руб.

Поскольку К.В.В. допущено существенное нарушение условий договора из-за нарушения им сроков возврата суммы займа, то это является основанием для расторжения договора займа от 16.11.2010г. на основании п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ с К.В.В. в пользу З.О.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истицей госпошлиной пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3330.79 руб., понесенные почтовые расходы – 39.45 руб., оплата услуг представителя в сумме 5000 руб. и нотариуса по оформлению доверенности 500 руб.

Доказательств несения расходов по оплате проезда из г.Томска до г.Юрги и обратно в сумме 368 руб. истицей и ее представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного иск З.О.С. подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска К.В.В. отказано в полном объеме.

Всего с К.В.В. в пользу З.О.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 109870.24 руб. (100000 руб. + 1000 руб. + 3330.79 руб. + 500 руб. + 39.45 руб. + 5000 руб. = 109870.24 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск З.О.С. к К.В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный 16.11.2010г. между З.О.С. и К.В.В..

Взыскать с К.В.В. в пользу З.О.С. денежную сумму в размере 109870.24 руб. (сто девять тысяч восемьсот семьдесят руб. 24 коп.).

В удовлетворении иска З.О.С. к К.В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2982 руб., судебных расходов 937.21 руб. – отказать.

В удовлетворении встречного иска К.В.В. к З.О.С. о признании договора займа от 16.11.2010г. незаключенным, взыскании судебных расходов в сумме 3700 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011г.