Дело № 2-1921/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

При секретаре Цариковой Н.В.,

С участием прокурора Павлова А.С.,

истицы Х.О.С.,

Адвоката Макаровой Л.И.,

и представителя ответчика К.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.О.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Х.А.В. к ОАО «Российские железные дороги» Новосибирской дирекции тяги Западно-Сибирской железной дороги, Эксплуатационному локомотивному депо Топки, Тайгинской дистанции пути о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л:

Истица Х.О.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Х.А.В., обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») Новосибирской дирекции тяги Западно-Сибирской железной дороги, Эксплуатационному локомотивному депо Топки, Тайгинской дистанции пути о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в ее пользу за причиненные ей нравственные страдания в сумме 300000 руб., за причиненные ее несовершеннолетнему сыну физические и нравственные страдания в сумме 700000 руб. Истица пояснила, что она с детьми проживает в *** ***. Школа, детская площадка, магазины и все объекты инфраструктуры находятся на другой стороне полотна железной дороги. В связи с отсутствием пешеходного перехода через железнодорожное полотно жители ст.Юрга-2 до недавнего времени вынуждены были переходить железнодорожные пути путем пролезания под вагонами стоящих поездов. 27.02.2010г. во второй половине дня на *** на железнодорожных путях был травмирован ее сын Х.А.В. Александр, *** рождения, который перелазил под вагонами стоявшего электровоза ВЛО 10-218, под управлением машиниста Р.А.Н. Сын перелазил последним, когда стал вылезать из-под вагона, то без объявления состав тронулся и ребенку ампутировало левую руку. Машиной скорой помощи сын был доставлен в городскую больницу г.Юрги с диагнозом травматический шок, ампутации левой руки на уровне нижней трети левого плеча. По данному факту была проведена проверка и отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 263 УК РФ. Ребенок длительное время лежал в больнице, переживал сильные боли в области ампутированной руки, ему постоянно ставили обезболивающие. Ребенок пережил сильнейшие нравственные страдания из-за полученной травмы, ушел в себя. Считает, что за перенесенные ее ребенком физические и нравственные страдания, причиненные источником повышенной опасности, соразмерным будет взыскание компенсации морального вреда в сумме 700000 руб. Она с бабушкой и другими родственниками осуществляли постоянный уход за Х.А.. Видя мучения своего ребенка, она переживала нравственные страдания, компенсацию за причинение которых она оценивает в 300000 руб. Добровольно от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, ответчик ОАО «РЖД» уклоняется. Считает, что надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД», поскольку Эксплуатационное локомотивное депо Топки и Тайгинская дистанция пути являются структурными подразделениями ОАО «РЖД». Просит взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда за перенесенные ее сыном физические и нравственные страдания в сумме 700000 руб., за перенесенные ею нравственные страдания в сумме 300000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель истицы – адвокат Макарова Л.И. (ордер № 524 от 21.06.2011г. на л.д. 35г) поддержала позицию истицы Х.О.С., указав, что имеются все основания для взыскания указанной истцом компенсации морального вреда и удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» К.Ю.В. (доверенность № НЮ-16/435 от 12.10.2009г., действующая до 31.12.2011г. на л.д. 204-206) иск в уточненном варианте не признал в полном объеме, пояснив, что 27.02.2010г. на ст.Юрга-2 в результате наезда грузового поезда, принадлежащего структурному подразделению ОАО «РЖД» - Эксплуатационному локомотивному депо Топки, травмирован сын истицы – малолетний Х.А.В. Время стоянки поезда под управлением машиниста Р.А.Н. составляло 18 минут. По громкой связи было сообщено об отправке поезда. В это время несовершеннолетний Х.А.В. в составе группы несовершеннолетних находился на путях станции в месте, не предназначенном для нахождения посторонних. Считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие вины работников ОАО «РЖД», нахождение несовершеннолетних на железнодорожных путях вопреки технике безопасности и здравого смысла, отсутствие должного контроля за ребенком со стороны родителей травмированного Х.А.В. По мнению представителя ответчика, истцом не обоснованна и документально не подтверждена требуемая им сумма компенсации морального вреда. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков Эксплуатационного локомотивного депо Топки, Тайгинской дистанции пути, Новосибирской дирекции тяги Западно-Сибирской железной дороги в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 190-194).

Представитель 3-го лица ОАО «ЖАСО» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы Х.О.С., ее представителя адвоката Макаровой Л.И., представителя ответчика ОАО «РЖД», пояснения свидетелей К.Н.Г., К.М.Г., исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Х.О.С. на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Х.А.В., *** рождения, 27.02.2010г. на ***, пытаясь перейти на другую сторону станции, пролазил под вагонами стоящего на станции железнодорожного состава. Неожиданно железнодорожный состав пришел в движение. Х.А.В., пытаясь вылезти из-под вагона, споткнулся, упал и колесами вагона движущегося поезда ему ампутировало левую руку.

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД», который на основании ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Поскольку Эксплуатационное локомотивное депо Топки, Тайгинская дистанция пути являются структурными подразделениями Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 110-128), то они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Кроме того, истец на своих требованиях к указанным структурным подразделениям ОАО «РЖД» не настаивает.

Из карты вызова скорой помощи г.Юрги № 89 от 27.02.2010г. видно, что Х.А.В. доставлен в Городскую больницу № 2 г.Юрги с травмой – ампутацией левой руки (л.д. 8).

Из выписного эпикриза усматривается, что Х.А.В., *** рождения, поступил в Городскую больницу № 2 г.Юрги 27.02.2010г. с диагнозом травматическая ампутация левой верхней конечности (по тракционному механизму) на уровне нижней трети левого плеча, травматический шок-2. Период стационарного лечения с 27.02.2010г. по 26.03.2010г. (л.д. 9). Кроме того, заключением ортопеда-протезиста от 10.11.2010г., ребенку-инвалиду Х.А.В. для предотвращения изменения осанки и ассиметричного развития мускулатуры рекомендовано проведение ряда мероприятий (л.д. 11).

Постановлением следователя Кемеровского следственного отдела на транспорте СК при прокуратуре РФ от 22.03.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования малолетнего Х.А.В., имевшего место 27.02.2010г. на ст.Юрга-2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ в связи с отсутствием в действиях машиниста Р.А.Н. состава указанного преступления (л.д. 4-7).

Несовершеннолетнему Х.А.В. установлена инвалидность и выдана индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида от 20.04.2010г., которой среди мероприятий психолого-педагогической реабилитации предусмотрена индивидуальная и семейная психокоррекция (л.д. 10, 12-14, 20-21). Кроме того, Х.А.В. после травматической ампутации левого предплечья рекомендовано индивидуальное обучение (л.д. 15-16).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ и установлению в этом случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Указанная позиция нашла свое также отражение в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы Х.О.С. за причиненные физические и нравственные страдания ее несовершеннолетнему сыну Х.А.В., суд учитывает характер причиненных источником повышенной опасности малолетнему Х.А.В. физических и нравственных страданий, последствия причиненного вреда здоровью, длительность лечения и реабилитации малолетнего ребенка. С учетом изложенных обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 230000 руб.

Факт того, что в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего сына травмой и ее последствиями его матери был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы Х.О.С. за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от травмирования своего сына и его дальнейшую судьбу из-за полученного увечья, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

С учетом изложенного иск Х.О.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, подготовка кассационной жалобы и пр.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 131-132, 197-198) денежную сумму в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Х.О.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Х.А.В. к ОАО «Российские железные дороги», Новосибирской дирекции тяги Западно-Сибирской железной дороги, Эксплуатационному локомотивному депо Топки, Тайгинской дистанции пути о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности – УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Х.О.С. денежную сумму в размере 77000 руб. (семьдесят семь тысяч руб. 00 коп.), а именно компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб. (семьдесят тысяч рублей 00 коп.), судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. (семь тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Х.О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Х.А.В., компенсацию морального вреда в размере 230000 руб. (двести тридцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей (четыре тысячи руб. 00 коп.).

В удовлетворении иска Х.О.С. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» компенсации морального вреда за понесенные ею нравственные страдания в сумме 230000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и компенсации морального вреда за понесенные несовершеннолетним Х.А.В. физические и нравственные страдания в сумме 470000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2011г.