Дело № 2-1276/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

При секретаре Цариковой Н.В.,

С участием истицы Н.Т.А.,

Адвоката Мурасовой Е.В.,

Представителя третьего лица Н.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.А., Б.М.А. к И.В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к действиям, взыскании судебных расходов, встречному иску И.В.П. к Н.Т.А., Б.М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы Н.Т.А. и Б.М.А. обратились в суд с иском к И.В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к действиям, взыскании судебных расходов.

И.В.П. обратилась в суд иском к Н.Т.А., Б.М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.07.2011г. вышеуказанные исковые требования соединены в одно производство.

В судебном заседании истица Н.Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, не признав встречный иск, пояснила, что ей и Б.М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, границы которого определены в установленном законом порядке. Указанный земельный участок состоит из двух смежных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Земельный участок с кадастровым номером *** граничит с участком ответчицы Н.Т.А., который имеет кадастровый номер ***, однако его границы не определены. Согласно определенным границам их земельного участка с кадастровым номером *** ответчица заняла часть принадлежащего им земельного участка, расположив на нем часть загона (сарая) для скота и принадлежащие ей вещи (навозную кучу, шкуру КРС). Считает, что ответчица нарушает их право собственности на земельный участок, поэтому должна его освободить от своего имущества. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, ***, ***, обязав ответчицу освободить его от принадлежащего ей имущества и ? загона для скота, размещенных от межи на расстоянии 3.33 м от правого заднего угла и 3.38 м от левого заднего угла сарая, смонтированного шлакозаливным способом на земельном участке с кадастровым номером ***. Также просит взыскать с ответчицы понесенные ими для защиты своего нарушенного права судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и госпошлины при подаче иска в сумме 1200 руб.

Представитель истицы адвокат Мурасова Е.В. (действующая на основании ордера № 310 от 15.01.2011г. и удостоверения № 941 от 18.12.2006г. – л.д. 20, 89) поддержала пояснения истицы Н.Т.А.

Истица Б.М.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик И.В.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судом признаны причины ее неявки неуважительными. В предыдущих судебных заседаниях ответчица И.В.П. иск не признавала, свой встречный иск поддержала, пояснив, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1333.05 кв.м., расположенного по адресу: ***, *** ***1. К ее участку прилегает земельный участок по адресу: ***, ***1, с кадастровым номером ***, принадлежащий Н.Т.А. и Б.М.А. В марта 2011г. Н.Т.А. и Б.М.А. самовольно завладели частью ее земельного участка, площадью не менее 400 кв.м., поставив на нем забор и обратив его в свое пользование. На ее требование о добровольном возврате части ее земельного участка, ей ответили отказом. Просит истребовать из чужого незаконного владения Н.Т.А. и Б.М.А. часть принадлежащего ей земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, ***1, взыскав с ответчиков понесенные ею судебные расходы для защиты своего нарушенного права в размере 900 руб.

Представитель третьего лица ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» – Н.Е.А. согласилась с требованиями Н.Т.А. и Б.М.А., пояснив, что границы земельного участка истцов определены, а ответчицы И.В.П. нет. По факту на местности имеет место прихват ответчицей земельного участка истцов. На части земельного участка, принадлежащего истцам, ответчица расположила часть своего загона для скота и иное имущество (навозную кучу, шкуру КРС). Полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска И.В.П. нет.

Представитель 3-го лица Управления федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в лице ФГУ «Земельная кадастровая палата по Кемеровской области, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59-61).

Представитель 3-го лица КУМИ Администрации Юргинского района в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истицы Н.Т.А., ее представителя – адвоката Мурасовой Е.В., представителя 3-го лица Н.Е.А., эксперта Шляхту А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Н.Т.А. и Б.М.А. и отказе в удовлетворении встречного иска И.В.П. в полном объеме на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Н.Т.А. и Б.М.А. принадлежит по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2009г. (л.д. 4-5, 23).

Из кадастровой выписки видно, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1446 кв.м., состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами ***, местоположение границ которых с описанием поворотных точек границ земельных участков определены (л.д. 8-14, 24-25, 174-176).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2007г. усматривается, что И.В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1333.05 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, ***1 (л.д. 71). Границы указанного земельного участка не определены (л.д. 74-78, 177-179).

В заключении судебного эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» указано, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***1 и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости о данных объектах недвижимости в части прихвата площади земельного участка в месте расположения поворотной точки 1 и поворотной точки 5. В месте расположения поворотной точки 5 прихват выражен в том, что в месте ее расположения имеется дощатое ограждение, граничащее с пожарным проездом, а также загон для домашнего скота, где ? загона находится на участке *** с местом выгона из сарая, а ? загона находится на участке ***, с границей загона, расположенной на расстоянии 3.38-3.33 м от задней стенки шлакозаливного сарая. Прихват части площади земельного участка *** с изменением фактических границ в сторону увеличения и увеличения площади произошел в направлении от земельного участка *** в направлении границ земельного участка *** Фактически граница земельного участка *** размещена в средней части загона для скота и проходит по средней части запасов навоза, расположенной в глубине земельного участка, непосредственного за загоном для скота. Расположение от межи находится на расстоянии 3.33 м от правого заднего угла и 3.38 м. от левого заднего угла сарая, смонтированного шлакозаливным способом, расположенного на земельном участке ***, принадлежащего истцам по первичному иску. На земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащим истцам по первичному иску, находится шлакозаливной сарай и ? загона для скота, где в непосредственной близости от сарая имеются два прохода через загон на огороженную территорию участка с номером ***. На земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем ответчику по первоначальному иску, находится дощатый сарай и ? загона для скота. Выход скота оборудован из сарая, расположенного на земельном участке ***, тогда как из шлакозаливного сарая выгон в загон отсутствует (л.д. 114-125, 180).

Данные обстоятельства также подтверждаются фотосхемой, схемами расположения земельных участков на кадастровой карте, другими доказательствами (л.д. 135-141, 174-179).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прихвате ответчицей И.В.П. части земельного участка, принадлежащего Н.Т.А. и Б.М.А., путем размещения на нем ? загона для домашнего скота и принадлежащего ей имущества (? навозной кучи и шкуры КРС).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хот бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств наличия оснований для размещения И.В.П. принадлежащего ей имущества на земельном участке Н.Т.А. и Б.М.А., ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, размещение И.В.П., принадлежащего ей имущества в виде ? загона для домашнего скота, ? навозной кучи, шкуры КРС, без установленных законом или договором оснований, нарушает права истцов как участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером *** подлежит судебной защите, путем устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** и обязания ответчицы И.В.П. к освобождению указанного земельного участка от принадлежащего ответчице имущества (? загона для скота, ? навозной кучи, шкуры КРС), расположенного от межи на расстоянии 3.33 м от правого заднего угла и 3.38 м от левого заднего угла сарая, смонтированного шлакозаливным способом на земельном участке с кадастровым номером ***.

С учетом изложенного иск Н.Т.А. и Б.М.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск И.В.П. оставлен без удовлетворения.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы в виде оплаченной ими госпошлины при подаче иска в размере 200 руб. (л.д. 3) и расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1000 руб. (л.д. 182).

Также с ответчицы на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40250 руб. (л.д. 126).

Кроме того, по ходатайству И.В.П. в судебное заседание вызван и допрошен эксперт Шляхта А.М., вознаграждение за выезд которого составило 4500 руб. (л.д. 181). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы И.В.П. на основании ст.ст. 95-96 ГПК РФ в пользу АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.Т.А., Б.М.А. к И.В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к действиям, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***.

Обязать И.В.П. освободить принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.Т.А. и Б.М.А. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, *** ***1, от имущества и ? загона для скота, расположенных от межи на расстоянии 3.33 м от правого заднего угла и 3.38 м от левого заднего угла сарая, смонтированного шлакозаливным способом на земельном участке с кадастровым номером ***.

Взыскать с И.В.П. в пользу Н.Т.А. и Б.М.А. в равных долях понесенные ими судебные расходы в сумме 1200 руб. (одна тысяча двести руб. 00 коп.).

Взыскать с И.В.П. в доход федерального бюджета в счет оплаты проведенной судебной экспертизы денежную сумму в размере 40250 руб. (сорок тысяч двести пятьдесят руб.).

Взыскать с И.В.П. в пользу Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

В удовлетворении встречного иска И.В.П. к Н.Т.А., Б.М.А. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей земельный участок площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, ***1, взыскании судебных расходов в сумме 900 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2011г.