Дело №2-1973/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

председательствующего – судьи Л.В. Фроловой,

с участием представителя истца С.А. Кравченко согласно доверенности Наприенко А.Б.,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Новиковой,

14 ноября 2011 года

рассмотрев в г.Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.А. к Карасеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец Кравченко С.А. обратился в суд с иском Карасеву А.В. о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования мотивирует тем, что *** г. Карасев А.В. (далее по тексту - ответчик) заключил с Кравченко С.А. (далее по тексту - истец) договор займа в устной форме на сумму *** рублей, по которому ответчик является заемщиком. Передача денег подтверждена распиской, выданной ответчиком истцу. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком может быть подтверждено свидетелями.

До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст. 810 ГК устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу *** руб. - основного долга в срок до *** До настоящего времени займ не возвращен.

Просит взыскать с Карасева А.В. в пользу Кравченко С.А. долг по договору займа в сумме *** руб.Взыскать с Карасева А.В. в пользу Кравченко С.А. все понесенные по делу расходы (л.д. 2).

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей Наприенко А.Б. и Печниковой Л.Ю. (л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца Наприенко А.Б., действующий на основании доверенности от 30 августа 2011 года (л.д. 6) поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Карасева А.В. в пользу Кравченко С.А. долг по договору займа в сумме *** руб.

Взыскать с Карасева А.В. в пользу Кравченко С.А. все понесенные по делу расходы.

Представитель истца Печникова Л.Ю., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, заявленные Кравченко С.А. поддерживает в полом объеме (л.д. 18).

Ответчик Карасев А.В., будучи уведомленным по последнему известному суду месту жительства (л.д. 8, 16) в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, расчетов суммы задолженности не оспорил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещи.

Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из копии расписки от *** (л.д. 4), являющейся договором займа, следует, что Карасев А.В. принял от Кравченко С.А. денежные средства в сумме *** рублей по договору беспроцентного займа сроком до ***.

Свои обязательства по возврату долга Карасев А.В. не выполнил.

Следовательно, сумма основного долга в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, квитанция (л.д. 3) подтверждает факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме *** рублей, а значит, данная сумма и полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Карасева А.В. в пользу Кравченко С.А. долг по договору займа в сумме *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Л.В. Фролова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Председательствующий: Л.В. Фролова