Дело № 2-1902/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 31 октября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Белан М.В.

с участием:

прокурора Павлова А.С.,

истца Н.Л.Н.,

ответчика Н.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.Н. к Н.А.Г. и несовершеннолетним Н.Д.А. и Н.Р.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.Л.Н. обратилась в суд с иском к Н.А.Г. и ее несовершеннолетним детям Н.Д.А. и Н.Р.А. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** ***, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-3).

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственницей 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора приватизации от *** и свидетельства о праве на наследство от *** Собственником еще 1/3 доли является ее сын Н.А.С.. В данном доме проживает она и ее сожитель К.О.А. Кроме них в доме также зарегистрированы бывшая жена ее сына Н.А.Г. и ее несовершеннолетние дети: Н.Д., *** года рождения и Н.Р., *** года рождения. Детей вместе с их матерью Н.А.Г. она зарегистрировала по просьбе своего сына, поскольку без регистрации на территории *** ответчик не могла устроиться на работу. Зарегистрировала ответчицу с детьми временно с *** сроком на 3 года, о чем написала заявление. Решением мирового судьи от *** брак ответчицы с сыном был расторгнут. В квартиру она с детьми не вселялась и не проживала ни одного дня. Вместе с сыном они снимали квартиру, никаких вещей, принадлежащих ответчице, в квартире нет.

Она вынуждена оплачивать квартплату и коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика и ее детей.

Поскольку ответчик с детьми не являются членом ее семьи, не были вселены в установленном законом порядке в жилое помещение, истец считает, что они не приобрели права пользования жилым помещением и подлежат выселению.

В судебном заседании Н.Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила выселить ответчика и ее детей из принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Ответчик Н.А.Г., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Н.Д.А. и Н.Р.А., возражала по поводу удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что она с детьми в настоящее время проживает в квартире сожителя, иного жилья у них нет.

Третье лицо Н.А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 17), указав, что с иском согласен.

Прокурор Павлов А.С. в судебном заседании выразил мнение, что исковые требования Н.Л.Н. подлежат удовлетворению лишь в части выселения ответчика Н.А.Г., которая после развода с супругом, перестала быть членом семьи истца и третьего лица, вследствие чего подлежит выселению. Однако дети вправе проживать с любым из родителей, и так как третье лицо Н.А.С. является их отцом и собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, дети выселению не подлежат.

Выслушав пояснения истца и ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора приватизации от *** и свидетельства о праве на наследство от *** (л.д. 8, 10).

Собственником 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру является третье лицо Н.А.С. (л.д. 9).

Из копии поквартирной карточки (л.д. 7) следует, что ответчик и ее несовершеннолетние дети Н.Д.А. и Н.Р.А. по настоящее время зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу и третьему лицу.

Из решения мирового судьи судебного участка *** *** от *** (л.д. 6) следует, что брак между ответчиком Н.А.Г. и третьим лицом Н.А.С. расторгнут.

Таким образом, ответчик Н.А.Г. перестала быть членом семьи истца и третьего лица, вследствие чего утратила право пользования вышеуказанной квартирой, которое она имела при совместном проживании с третьим лицом Н.А.С.

В судебном заседании установлено, что ответчик в вышеуказанную квартиру не вселялась, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, соглашения о проживании с истцом и третьим лицом она не заключала. Ее регистрация по адресу: *** является формальной, однако нарушает права истца, которая лишена свободы распоряжаться квартирой по собственному усмотрению, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Данные нарушения должны быть устранены путём выселения ответчика Н.А.Г. из указанного жилого помещения, так как она утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

В тоже время суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что законных оснований для выселения несовершеннолетних детей ответчика и третьего лица не имеется.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дети собственника относятся к членам его семьи и имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

При расторжении брака дети не утрачивают статуса членов семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Поскольку третье лицо Н.А.С. является отцом несовершеннолетних детей Н.Д.А. и Н.Р.А. и собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, дети имеют право на проживание с отцом, в связи с чем, законных оснований требовать выселения несовершеннолетних детей Н.Д.А. и Н.Р.А. из указанного жилого помещения у истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Л.Н. удовлетворить частично.

Признать Н.А.Г. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и выселить ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Н.Л.Н. в части выселения несовершеннолетних Н.Д.А. и Н.Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 07.11.2011 года