Дело № 2-1812/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В. истицы Л.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к Ч.Л.И. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.А. обратилась в суд с иском к Ч.Л.И. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истица Л.В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что 19.06.2008г. между КПК «Единство» и ответчиком Ч.Л.И. заключен договор займа *** (предпринимательский) на сумму 100 000 руб. на срок до 19.06.2010г. под 22% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по договору займа между КПК «Единство» и Ч.Л.И. заключен договор поручительства *** от 19.06.2008г., согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед КПК «Единство» за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа. Поскольку ответчиком Ч.Л.И. ненадлежащим образом исполнены ее договорные обязательства, в том числе в части своевременного возврата сумму займа и выплаты процентов, КПК «Единство» обратилось в суд с иском к ответчице и поручителям о взыскании задолженности по договору займа. Решением Юргинского городского суда от 14.07.2009г. с нее, Ч.Л.И., Ч.А.Ю. солидарно в пользу КПК «Единство» взыскана задолженность по договору займа в сумме 110612 руб., в том числе: сумма основного долга – 99693 руб., компенсация по займу – 10111 руб., повышенная компенсация – 808 руб., а также сумма уплаченной госпошлины в размере 2707 руб., а всего 133319 руб. Она на 22.08.2011г. погасила сумму задолженности по договору займа в размере 113319 руб. Впоследствии в устной форме она известила Ч.Л.И. о том, что погасила за нее задолженность перед КПК «Единство». Ч.Л.И. обещала, что выплатит ей долг, однако до настоящего времени деньги так и не вернула. Письменных претензий она Ч.Л.И. не направляла, так как надеялась, что все разрешится добровольно. Поэтому она просит взыскать с ответчицы в соответствии со ст. 365 ГК РФ долг в сумме 113319 руб. в порядке суброгации. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку претерпела нравственные страдания в связи с тем, что ответчица не исполняла обязательства по возврату займа, она вынуждена была ходить в КПК «Единство» и в суд, оправдываться за ответчицу, выслушивать претензии. Также ею заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины при обращении в суд с иском в размере 3 666,38 руб., которые она просит взыскать с ответчицы.

Ответчица Ч.Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения истицы Л.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л.В.А. на основании ст.ст. 151, 365, 387 ГК РФ, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2008г. между КПК «Единство» и Ч.Л.И. заключен договор займа *** (предпринимательский) на сумму 100 000 руб. на срок до 19.06.2010г. под 22% годовых (л.д. 7).

В обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств Заемщика Ч.Л.И. 19.06.2008г. с Л.В.А. подписан договор поручительства ***, согласно условиям которого она обязалась солидарно отвечать перед КПК «Единство» за исполнение обязательств Ч.Л.И. по договору *** от 19.06.2008г. (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства *** от 19.06.2008г. к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования займодавца.

Решением Юргинского городского суда от 14.07.2009г. с Ч.Л.И., Ч.А.Ю., Л.В.А., солидарно в пользу КПК «Единство» взыскана задолженность по договору займа *** от 19.06.2008г. в сумме 110612 руб., в том числе: сумма основного долга – 99693 руб., компенсация по займу – 10111 руб., повышенная компенсация – 808 руб., а также сумма уплаченной госпошлины в размере 2707 руб., а всего 133319 руб. (л.д.9-10).

Из справки КПК «Единство» от 22.08.2011г. видно, что Л.В.А. погасила задолженность перед КПК «Единство» за Ч.Л.И. в сумме 113319 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к истице, являвшейся поручителем ответчицы по договору займа, и удовлетворившей требование КПК «Единство» об уплате задолженности в сумме 113319 руб., в связи с исполнением обязательства перед КПК «Единство» переходят все права кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей правомерно заявлено требование о взыскании с ответчицы денежных средств, оплаченных ею по договору поручительства.

По смыслу ст. 365 ГК РФ истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договору поручительства, т.к. требование истца-поручителя возникло с момента уплаты долга.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При таких обстоятельствах с ответчицы Ч.Л.И. подлежит взысканию в пользу истицы сумма погашенной истицей задолженности по договору займа *** от 19.06.2008г. в размере 113 319 руб.

Разрешая требование Л.В.А. о взыскании с ответчицы Ч.Л.И. компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возникший между сторонами по делу спор вытекает из имущественных отношений, на которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются. Иные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истицей для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3666,38 руб., что подтверждается квитанциями от 13.09.2011г. и 16.09.2011г. (л.д. 4,5), то на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истицы в сумме 3466.38 руб.

Всего с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 116785.38 руб. (113319 руб. + 3466.38 руб. = 116785.38 руб.).

На основании изложенного иск Л.В.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.В.А. к Ч.Л.И. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Л.И., *** рождения, уроженки ***, в пользу Л.В.А. денежную сумму в размере 116785.38 руб. (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 38 коп.).

В удовлетворении иска Л.В.А. к Ч.Л.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в сумме 200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2011г.