в составе: председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., при секретаре Гавриленко О.Ю. с участием: представителя истца Р.К.Г., представителя ответчика Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге 10 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Л.Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя (л.д. 2-4), мотивируя свои требования тем, что 24.05.2011 года между ним и ответчиком был заключён договор *** инвестирования строительства гаража по *** и внесён аванс в сумме *** рублей. Данный договор заключался с целью удовлетворения личных нужд. Согласно договору ответчик обязался построить и передать гараж по ***. Условия договора о сроках строительства с ответчиком так и не были достигнуты. Впоследствии стало известно, что у ответчика отсутствует документация для данного строительства. При заключении договора, ответчик в устной форме сказал, что строительство будет окончено в августе 2011года. В связи с тем, что у ответчика отсутствует необходимая документация для строительства, стало понятно, что договор не будет исполнен в срок. В связи с тем, что договор инвестирования не урегулирован Гражданским Кодексом РФ, данный договор был заключен как договор бытового подряда и на него распространяется законодательство «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы.. или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 07.07.2011 года он направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор между сторонами и вернуть денежные средства в размере *** рублей. 11.07.2011 года от ответчика получен ответ, в котором он сообщает о своём согласии расторгнуть договор и обязуется вернуть денежные средства в августе 2011 года. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» его требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) П.3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) На день подачи искового заявления неустойка составляет: *** рублей х 3% = *** рублей (стоимость пени за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств); *** рублей х 13 дней (количество дней на момент подачи искового заявления исчисленные с 01 сентября 2011 года) = 39 000 рублей (стоимость пени на день подачи искового заявления). Действиями ответчика ему также причинён моральный вред, который считает подлежащим компенсации в виде выплаты компенсации в размере *** рублей. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать в его пользу с ответчика 100 000 рублей, оплаченные им по договору в виде аванса, судебные издержки в размере *** рублей, согласно квитанции за услуги представителя, 500 рублей за составление судебной доверенности, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также пеню, исчисленную с 01.09.2011 года по день вынесения решения судом, исходя из *** рублей, за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств. Истец Л.Н.А., ранее допрошенный в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя Р.К.Г.. Представитель истца Р.К.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика директор ООО «Д» Н.Г. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора, взыскании суммы аванса в размере *** рублей признал полностью, просит снизить размер пени как необоснованно завышенный, так как заключен договор инвестирования строительства и истец мог получить прибыль, получив выстроенный гараж, и продав гараж дороже, гараж уже построен, но пока не продан, он согласен выплатить сумму стоимости внесенного взноса, после продажи гаража. Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Юрги - К.А.С.., действующий на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что, переход права собственности на объект и его последующая продажа невозможны, потому что для этого необходимо разрешение на строительство и выделение земельного участка, в настоящий момент земельный участок не оформлен. Земельный участок под строительство данного объекта не выделялся КУМИ. Выслушав стороны и представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Л.Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрели федеральным законом. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается ГК РФ. Отношения продавца и покупателя регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».] Судом установлено, что между сторонами заключен договор *** инвестирования строительства гаража по ***, согласно условиям которого, истец должен оплатить *** рублей, а ответчик построить ему гараж и сдать законченный строительством объект в эксплуатацию в сентябре 2011года/л.д.5/ Суд полагает, что исходя из условий договора, и фактического намерения истца использовать гараж для личных нужд, а не для извлечения прибыли, чему ответчик не представил доказательств, между ними фактически заключен договор подряда. Согласно ст.702 ГК РФ ч.1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец внес аванс в размере *** рублей. Факт уплаты истцом ответчику 100 000(ста тысяч) рублей подтверждается копией квитанции (л.д. 8).1. согласно ст. 703 ГК РФ «договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.» Согласно копии претензии истца от 07.07.2011года он просит расторгнуть договор и вернуть аванс, в связи с отсутствием документов на строительство данного объекта/л.д.9/. против чего ответчик не возражает, намереваясь вернуть деньги, в августе 2011года /копия ответа о 11.07.2011 на л.д.10/. Однако деньги не возвращены. В соответствии с требованиями п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ) назначить исполнителю новый срок; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ), поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Согласно ст. 31 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей 1. Требования потребителя.. . о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 … настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Таким образом, суд полагает, что ответчик не доказал, что имеет документы на строительство, и заключил договор подряда, который истец намерен расторгнуть. Договор подлежат расторжению и аванс в сумме 100000 рублей- возврату. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 39тыс.рублей завышенным, и полагает ко взысканию ***, отказывая в части взыскания 35тыс.руб., поскольку фактически договор ответчиком выполнялся, заключая договор подряда, истец не убедился в наличии необходимых документов. В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку установлено, что истцу действительно не были своевременно возвращены деньги по договору, и он претерпел нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, При таких обстоятельствах, давая оценку заявленным требованиям, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд пришел к выводу, что требование взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению. Исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении всех понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой I В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с исковых требований на сумму 100000 руб. составляет 3200 руб., при этом при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 200 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Л.Н.А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор ***-гф инвестирования строительства гаража между ООО «Д» и Л.Н.А.. Взыскать с ООО «Д» в пользу Л.Н.А. ***) рублей в возврат аванса, *** рублей пеню, *** рублей денежную компенсацию морального вреда, *** рублей за услуги представителя, 500 рублей за составление доверенности, а всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований Л.Н.А. ООО «Д» о защите прав потребителя в части взыскания пени в размере *** рублей отказать. Взыскать с ООО «Д» государственную пошлину в доход государства *** рублей, из которых *** рублей по неимущественным требованиям. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда Щеблыкина Н.И. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011года
состоялось решение суда с другой стороны. Истцом Л.Н.А.а. понесены расходы на составление искового заявления 1000 рублей, 4000 рублей - услуги представителя в суде, *** рублей – составление доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика.