Дело № 2 – ***/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е

Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,

С участием заявителя К.С.В., его представителя У.О.А.

заинтересованного лица судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.,

26 августа 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К.С.В. на действия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В.,

У с т а н о в и л:

К.С.В. обратился в суд с жалобой. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., по отмене постановления об окончании исполнительного производства *** 04.09.09года и возобновлении - от 11.09.09года - того же исполпроизводства, а также просит признать незаконными эти постановления и восстановить ему срок на обжалование указанных постановлений, так как о нарушении своего права он узнал только в августе 2011года,после обращения к СПИ.

В судебном заседании заявитель К.С.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в 08.08.11года он получил ответ и копии документов – на его запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району - о предоставлении ему копий материалов исполпроизводства *** по аресту принадлежащего ему автомобиля «***». - на основании исполнительного листа *** от 08.06.2009г., выданного Юргинским горсудом по гражданскому делу ***г. по иску КПК «Е» к нему - о взыскании долга по договору займа.

Запрос он делал в связи с тем, что у него имеются основания утверждать, что судебным приставом, ведущим указанное исполпроизводство - 11.09.2009 года было незаконно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства *** от 04.09.2009г. Данная информация ему стала известна из ответа Заместителя Юргинской межрайонной прокуратуры.

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства 32/24/25133/2/2009 от 04.09.09года явилось заявление КПК «Е» от 11.09.2009г., но на основании Определения Юргинского горсуда от 31.08.2009г. по делу *** - производство по заявлению об обеспечении иска было прекращено.

Основания для возбуждения исполнительного производства по делу *** во исполнение решения по делу от 31.08.2009г. на 11.09.2009г. отсутствовали, так как исполнительный лист был выдан лишь 14.09.2009г.

*** в офисе КПК «Е» он договорился с руководством КПК, что автомобиль «***», являвшийся предметом залога по договору займа с КПК «Е», купит Р, который внес в кассу *** рублей за него, расписку с Р не брал. Однако в конце сентября 2009 года он узнал, что деньги на его счёт не поступили. Для исполнения судебного акта необходим исполнительный лист, на 11.09.2009г. его не было, оснований удерживать под арестом принадлежащий ему автомобиль не было. С 20 июля 2009 года по 01 декабря 2009 года пристав незаконно удерживала его автомобиль, мотивируя тем, что отдаст автомобиль только тогда, когда он выплатит долг перед КПК «Е», тем самым помогала КПК «Е» вогнать его в долги. Копии постановлений он получил 08.08.2011г., поэтому в полном объеме о нарушении его прав он узнал при ознакомлении с документами

На основании изложенного, полагает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства *** нарушен Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому право возлагать на физических лиц,.. обязанности по передаче.. , организациям … денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий.. возникает на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, устанавливающих данное право. СПИ М.Ю.В. игнорировала определение Юргинского городского суда от 31.08.2009 года по делу ***, о прекращении производства по обеспечению иска, которым снят арест с автомобиля.

На основании изложенного, полагает, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя - по отмене постановления об окончании исполнительного производства *** и возобновлении исполнительного производства нарушены его законные права и интересы. По вине пристава КПК «Е» не дало ему возможности продать самому автомобиль, он понес убытки.

Представитель заявителя У.О.А., действующая по устному ходатайству, суду пояснила, что судебным приставом, ведущим исполпроизводство, на основании заявления КПК «Е» от 11.09.2009 года - 11.09.2009года было вынесено постановление об отмене постановления от 04.09.09г. об окончании исполнительного производства 32/24/25133/2/2009. Данная информация стала известна К.С.В. из ответа заместителя Юргинской межрайонной прокуратуры. А определением Юргинского городского суда от 31.08.2009 года по делу *** производство по заявлению об обеспечении иска уже было прекращено. Основания для возбуждения исполнительного производства по делу *** на 11.09.2009 года отсутствовали, исполлист во исполнение решения от 31.08.2009 года был выдан 14.09.2009 года. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Не было оснований удерживать автомобиль «***», принадлежащий К.С.В., под арестом так как на 11.09.2009 года выше названных документов не было, он мог сам продать автомобиль по более высокой цене, чем ему причинены убытки..

Копии документов от судебного пристава – исполнителя К.С.В. получил 08.08.2011 года, и не в полном объеме, поэтому в полной мере о нарушении прав, он узнал при ознакомлении с документами.

Судебный пристав МОСП по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., действующая на основании доверенности от *** сроком действия 1 год, в судебном заседании пояснила, что заявление К.С.В. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что 11.06.2009 года ею было возбуждено исполнительное производство *** на основании исполлиста *** – ***/2009 от 08.06.2009 года, выданного Юргинским городским судом, предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль «***», *** года выпуска, являющийся предметом залога *** по договору займа от 16.11.2007 года в отношении К.С.В. в пользу КПК «Е». Исполнительный лист был немедленного исполнения. В рамках исполпроизводства в обеспечение иска 20.07.2009 года был наложен арест на автомобиль «***», 1995 года выпуска, принадлежащий К.С.В., данный автомобиль был передан ответственному хранителю ООО «БИГ», данная организация оказывала услуги по хранению арестованного имущества, конфискованного, изъятого, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность государства, на основании договора *** от 19.05.2009 года, адрес места хранения изъятого автомобиля в акте описи и ареста г Юрга, ***

*** поступило заявление от взыскателя КПК «Е» о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении К.С.В. на основании исполлиста ***, поэтому 04.09.2009 года СПИ принято решение об окончании исполпроизводства по основании ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», постановление направлено должнику заказной корреспонденцией исходящим *** по адресу: ***.

04.09.2009 года исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль в обеспечении иска в отношении должника К.С.В. было окончено фактическим, реальным исполнением, арест с автомобиля был снят и автотранспортное средство передано по акту приема – передачи с ответственного хранения законному представителю должника К.С.В. - Щ.М.А., действующему по доверенности от него.

*** КПК «Е» обратилось к ним с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном наложении ареста на автомобиль, потому, что должник нарушил условия мирового соглашения.

Руководствуясь ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, 11.09.09 года старшим судебным приставом начальником отдела было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 04.09.09года в отношении должника К.С.В.

11.09.2009 года старшим СПИ – начальником отдела было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполпроизводства от 04.09.2009 года в отношении должника К.С.В.. 11.09.2009 года автомобиль был передан на ответственное хранение ООО «БИГ», место хранения арестованного имущества ***. Постановление от 11.09.09г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства было направлено должнику заказной корреспонденцией исходящий *** по адресу: ***.

В связи с погашением задолженности автомобиль «***», 1995 года выпуска был возвращен должнику 01.12.2009 года по акту передачи нереализованного имущества К.С.В. в рамках исполнительного производства *** от 14.10.2009 года, возбужденного на основании исполнительного листа *** – 2306/2009 от 14.09.2009 года о взыскании с К.С.В. задолженности по договору займа в размере 239 115 рублей, в пользу КПК «Е», копию указанного акта и копия постановления о снятии ареста была получена К.С.В. лично, о чем свидетельствует подпись должника.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, определение суда не является исполнительным документом. Исполлист по определению суда от 31.08.09г. о снятии ареста с автомобиля в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району не поступал.

Просит оставить жалобу К.С.В. без удовлетворения, он пропустил срок для обжалования, все необходимые документы ему направлялись по указанному адресу ***, другого адреса он не называл. Кроме того, по его жалобе по данному факту, проводилась прокурорская проверка и все ответы он получал своевременно.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда должнику, и лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом исследованным материалы данного дела, гражданского дела *** и исполнительного производства ***. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что межрайонным отделом судебных приставов по *** и *** СПИ М.Ю.В.с 11.06.2009 года возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ***г, в отношении К.С.В. в пользу КПК «Е», выданного Юргинским городским судом по делу ***г о наложении ареста на автомобиль «***» 1995г.в., являющийся предметом залога *** от 16.11.2007года. Данный исполлист о наложении ареста на имущество - немедленного исполнения.

В рамках исполнительного производства в обеспечение иска 20.07.2009года был наложен арест на автомобиль «***» 1995г., принадлежащий К.С.В., данный автомобиль передан ответственному хранителю ООО «БИГ». Данные обстоятельства заявителем не оспариваются./л.д.16-26/.

03.09.3009 года в МОСП по г.Юрга и Юргинскому району поступило заявление от взыскателя, в котором указывалось, что между КПК «Е» и К.С.В. заключено мировое соглашение, и поэтому взыскатель просит снять арест с автомобиля «***» ***.в./ л.д.26/.То есть должник и взыскатель договорились о реальном исполнении.

04.09.09 г К.С.В. выдает Щ.М.А. нотариальную доверенность на распоряжение(продажу) его автомобиля «***»./л.д.31/

04.09.09года исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль в обеспечение иска в отношении должника К.С.В. окончено, арест с автомобиля снят и автотранспортное средство передано по акту приема - передачи с ответственного хранения законному представителю должника, действующему по нотариальной доверенности от К.С.В. – Щ.М.А. для продажи./л.д.27/

Определением Юргинского суда от 31.08.2009года (л.д.59 гр. дело *** и л.д.4 данного дела ) принят отказ КПК Е» от заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль «***» *** года выпуска по договору залога и 31.08.2009года тем же судом по делу вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с К.С.В., К.А.В., К.Т.В., в пользу КПК »Е» *** рубля. (л.д.62-64 гр. дело ***)

И определение, и решение вступили в законную силу 11.09.2011года, что подтверждается штампом канцелярии суда. Четыре исполлиста по решению суда - согласно справочному листу гр. дело *** получены взыскателем - 14.09.2009года..

На день вступления решения суда в законную силу - 11.09.09 года КПК «Е» обратилось с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства *** по аресту автомобиля, так как должник нарушил условия мирового соглашения/л.д.36/, и 11.09.09года - Старшим судебным приставом Р.И.Ю. в соответствии с ч.9. ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 04.09.2009года /л.д.37/, и автомобиль передан на ответственное хранение ООО «БИГ», место хранения имущества ***. Оба постановления направлены должнику заказными письмами,/л.д.28 и 38

После чего 14.09.09 г. в МОСП по г.Юрге и Юргинскому району поступают 4 исполлиста, выданных Юргинским судом КО о взыскании в солидарном порядке по решению Юргинского суда с К.С.В., К.А.В., К.Т.В., в пользу КПК »Е 235163 рубля и по каждому должнику заводится исполнительное производство..

30.11.2009 года на основании справки, предоставленной в МОСП от КПК «Е», в соответствии с которой иск погашен полностью, было вынесено постановление о снятии ареста с имущества автомобиля «***». 01.12.2009 г. СПИ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества собственнику К.С.В.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений …. копией ответа зам.Юргинского прокурора от 21.02.2010года ***ж/09 /на л.д.8/

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем…, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Анализ представленных документов, пояснений сторон, позволяет суду сделать вывод о том, что К.С.В. пропущен срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя, поскольку все указанные им обстоятельства проверялись по его жалобе от ноября 2009года Юргинской прокуратурой и ответ был им получен в январе 2010 года,/л.д.8-9/ где подробно расписаны все оспариваемые им постановления, что К.С.В. не оспаривал, что с ответом знакомился. Суду не представлено доказательств того, что кто-либо или что-либо препятствовало К.С.В. лично ознакомиться с материалами исполнительного производства своевременно, и в течение почти двух лет со дня его окончания. В суде он пояснил, что никто ему не препятствовал обращаться для ознакомления с документами в ПСП, ответ из прокуратуры он получал в январе 2010года, читал, приложил копию к жалобе.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. « Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства стороны при совершении исполнительных действий вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования В.В. в части признания незаконным действия МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в лице судебного пристава М.Ю.В. не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий возникает на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, устанавливающих данное право.

Доводы К.С.В., что определением Юргинского суда от 31.08.09года прекращено производство по делу в части рассмотрения заявления истца – КПК »Е о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, не являются основанием для признания постановлений пристава незаконными. До 11.09.09года данное определение не вступило в законную силу и не могло исполняться судебным приставом. Судебным приставом на основании заявления взыскателя по прекращенному 04.09.09г. реальным исполнением исполпроизводству - по мировому соглашению должника и взыскателя - 11.09.09 года возобновлено то же самое исполнительное производство, так как автомобиль не был реализован и долг не погашен. К.С.В. о том, что долг не погашен, автомобиль не реализован, а находится на ответственном хранении по постановлению судебного пристава известно с сентября 2009года. Реализовать свое право на обжалование он имел с сентября 2009года.

Оснований признавать действия пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства *** и возобновлении исполнительного производства от 11.09.2009 года, а также признании незаконными названных постановлений суд не усматривает. Требования К.С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

К.С.В. отказать в восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства *** и возобновлении исполнительного производства от 11.09.2009 года.

К.С.В. отказать в удовлетворения требований о признании действий судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., направленных на отмену постановления от 04.09.09г. об окончании исполнительного производства ***, и возобновлении исполнительного производства от 11.09.2009 года, а также признании незаконными названных постановлений.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Щеблыкина Н.И.

решение

в окончательной форме

принято 02.09.2011 г.