Дело № 2-1834/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Щеблыкиной Н.И.

при секретаре Гаак Т.Ю.

с участием истца Ж.В.Н.

21 ноября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Ж.В.Н. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Д.В.Е. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ж.В.Н. обратился в суд с иском крестьянскому (фермерскому) хозяйству Д.В.Е. (далее КФХ Д.В.Е.) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Ж.В.Н. пояснил, что 20.06.2011 года заключил с ответчиком договора поставки товара, по которому ответчик обязался передать ему в собственность пиломатериал обрезной, хвойных пород на общую сумму 86600 рублей. В день заключения договора он произвел 100% предоплату. По устному соглашению ответчик обязался доставить товар в течение 10 дней со дня подписания договора, так поскольку он был заинтересован поставкой строительного материала именно в летний период. Однако в оговоренный срок товар поставлен не был. 10.08.2011 года он направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по поставке товара до 20.08.2011 года, в противном случае он намерен расторгнуть договор и требовать уплаты денежных средств за не поставленный в срок товар. До настоящего времени претензия не удовлетворена, денежные средства в размере 86600 рублей ему не возвращены. Он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав. В силу ст. 15, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, почтовые расходы по пересылке претензии в сумме *** рублей и *** рублей за составление заявления и представительство в суде, что подтверждает квитанцией в материалах дела.

Причинение морального вреда мотивирует тем, что он взял отпуск для строительства дачи - дома в деревне, своевременно не получил ни пиломатериал, который летом стоил ***.м, а сейчас уже ***куб, ни деньги не вернул. Дом не построил, переживал, нервничал по этому поводу, морально страдала и его семья, он не реализовал свои планы и нравственно пострадал.

Представитель ответчика - КФХ Д.В.Е., Л.С.Н. в суд не явился, уважительность причины не явки в суд не сообщил, извещен надлежаще под роспись, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 20.06.2011 года между сторонами был заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик (КФХ Д.В.Е.) обязуется передать в собственность покупателя (Ж.В.Н.) товар, (пиломатериал обрезной, хвойных пород) на общую сумму *** рублей. Оплата товара произведена покупателем 20.06.2011 года, что подтверждается платежным документом (л.д. 6).

Однако, в нарушение договорных обязательств, поставка товара ответчиком не произведена до настоящего времени. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения, возникшие между сторонами, как отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 6.1 рассматриваемого договора поставщик гарантирует поставку товара в обусловленные договором сроки, однако договоренность о сроках поставки оборудования сторонами в договоре не определена.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из пояснений истца, стороны сошлись на мнении о том, что срок поставки товара в течение 10 дней со дня подписания договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2011 года истцом ответчику направлена претензия, в котором истец просил осуществить поставку товара до 20.08.2011 года, и сообщал об одностороннем отказе от договора поставки в случае, если товар не будет поставлен до 20.08.2011 года (л.д. 7).

Ответчик требование истца оставил без какого-либо ответа, в установленный в требовании срок товар не поставил.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с отсутствием поставки оборудования в сроки, на которые рассчитывал истец, он был вправе отказаться от договора поставки с 20.08.2011 года, о чем сообщил ответчику в претензии от 10.08.2011 года.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что после получения претензии, ответчик сумму предоплаты истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении спорного договора и взыскании уплаченной по договору цены товара 86600 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом. 6.4 рассматриваемого договора в случае нарушения сроков поставки предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы партии за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение условий договора и прав истца влечет ответственность ответчика (поставщика) в виде неустойки и компенсации морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер неустойки по иску составил *** рублей, суд полагает, что с учетом степени разумности возможно снизить неустойку до ***

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком условий договора, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в *** рублей.

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат удовлетворению понесенные им почтовые расходы, связанных с пересылкой претензии ответчику в сумме *** рублей и за составление иска и услуги представителя в суде *** рублей. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, из них *** руб. по требованиям имущественного характера, *** рублей – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ж.В.Н. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Д.В.Е. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара, заключенный 20.06.2011 года между Ж.В.Н. и крестьянским (фермерским) хозяйством Д.В.Е..

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Д.В.Е. в пользу Ж.В.Н. предоплату, внесенную по договору в сумме *** рублей, неустойку за нарушение условий договора в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Д.В.Е. в доход государства государственную пошлину в размере *** из них *** рублей – по требованиям неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2011года