Дело № 2-2212/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 15 ноября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Белан М.В.

с участием:

представителя ответчика-истца И.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам гражданское дело по иску П.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроком» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неполученного дохода в натуре или в денежном выражении, и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроком» к П.А.И. о возмещении произведенных необходимых затрат,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агроком» (т. 1, л.д. 2-3).

Исковые требования П.А.И. мотивированы тем, что он является собственником земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Юргинском районе ***: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 270091 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 875061 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 794647 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 29761 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 50294 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1940146 кв.м.

ООО «Агроком» незаконно заняло данные земельные участки и пользуется ими для выращивания зерновых культур. Истец лишен возможности пользоваться своими земельными участками, вследствие чего истец просил истребовать из владения ООО «Агроком» принадлежащие ему земельные участки и взыскать с ООО «Агроком» в его пользу неполученный доход в сумме 3478600 рублей.

П.А.И. представил в суд заявление об уточнении своих исковых требований к ООО «Агроком» (т. 4, л.д. 25-26), в котором просит суд истребовать от ООО «Агроком» в его пользу в натуре 349 тонн овса в бункерном весе и 442 тонны зерна в бункерном весе, а в случае невозможности истребовать имущество в натуре, взыскать с ответчика в его пользу стоимость указанных зерновых культур в размере 4001500 рублей.

ООО «Агроком» обратилось к П.А.И. с встречным иском (т. 2, л.д. 92-96) о возмещении произведенных необходимых затрат на получение и содержание урожая, истребуемого из владения ООО «Агроком», в котором просило взыскать с П.А.И. в пользу ООО «Агроком» компенсацию на затраты, которые ООО «Агроком» понесло для получения и сохранения урожая с истребуемых земельных участков в 2009 году в сумме 3275926,47 рублей.

В судебное заседание истец-ответчик П.А.И. дважды не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний уведомлялся судом надлежащим образом (т. 4 л.д. 178, 194). Данными об уважительности причин неявки П.А.И. в судебные заседания, суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело без его участия.

Представитель истца-ответчика П.А.И. - Ч.Р.В., действующий на основании ходатайства (т. 1, л.д. 59) представил в суд уведомление о расторжении с П.А.И. соглашения об оказании юридической помощи (л.д. 191).

Представитель ответчика-истца ООО «Агроком» И.М.В., действующая на основании доверенности (т. 4, л.д. 196), пояснила в судебном заседании, что ООО «Агроком» против оставления иска П.А.И. без рассмотрения, настаивает на рассмотрении дела по существу. Представитель ответчика-истца ООО «Агроком» И.М.В. исковые требования П.А.И. не признала, указав, что в связи с принятием решения Юргинского городского суда ***, П.А.И. перестал быть собственником вышеуказанных земельных участков, в связи с чем, не вправе истребовать их из владения ООО «Агроком», и поддержала встречные исковые требования, заявленные ООО «Агроком» (т. 2, л.д. 92-96). Просила в удовлетворении исковых требований П.А.И. отказать в полном объеме, а исковые требования ООО «Агроком» удовлетворить.

Выслушав представителя ООО «Агроком», изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования П.А.И. и встречные исковые требования ООО «Агроком» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Из указанных норм права однозначно следует, что право требовать устранения всяких нарушений права, истребовать имущество из чужого незаконного владения, принадлежит собственнику истребуемого имущества.

Решением Юргинского городского суда от 21.06.2011 года по гражданскому делу № 2-390/2011 по иску К.Н.В. к П.А.И. и другим лицам, вступившим в законную силу, сделки послужившие основанием для регистрации права собственности на земельные участки за П.А.И., были признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право П.А.И. на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 270091 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 875061 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 794647 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 29761 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 50294 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1940146 кв.м. (т. 4 л.д. 117-139).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от *** данное решение Юргинского городского суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, П.А.И. не является собственником земельных участков, которые просит истребовать из владения ООО «Агроком», вследствие чего не вправе предъявлять иск об истребовании указанных земельных участков и взыскании неполученных доходов. Поэтому исковые требования П.А.И. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований П.А.И. отказано, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ООО «Агроком», так как по смыслу ст. 303 ГК РФ владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество, только при условии удовлетворения требования о взыскании в пользу собственника неполученных доходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроком» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неполученного дохода в натуре или в денежном выражении и встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агроком» к П.А.И. о возмещении произведенных необходимых затрат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 21.11.2011 года