Дело №2-1923/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд в составе председательствующего судьи Фроловой Л.В., с участием: представителя ответчика по доверенности Тетерина Н.А., при секретаре Новиковой А.Ю., 23 ноября 2011 года рассмотрев в г.Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области к Д.А.А. о взыскании бюджетных средств, У С Т А Н О В И Л Департамент промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области (Департамент) обратился в суд с иском к Д.А.А. о взыскании бюджетных средств (л.д. 3-6). В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.09.2009 года № 876-р между Департаментом потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской и Индивидуальным предпринимателем Д.В.А. был заключен договор от 09.10.2009 года № 224/6ГП о предоставлении грантовой поддержки в сумме *** рублей. Сумма гранта была выплачена ИП Д.В.А., что подтверждается Выпиской по операциям на счете и платежным поручением. Согласно уведомлению о получении денежных средств, грант поступил на расчетный счет предпринимателя 26.10.2009 года. Таким образом, в соответствии с п. 1.5 договора, грант должен быть был использован ИП Д.В.А. до 26.10.2010 года. В соответствии с п. 3.3.3 договора ИП Д.В.А. обязан был в результате реализации проекта, на который выдан грант, создать и сохранить бизнес и создать не менее 3-х новых рабочих мест. В соответствии с п. 3.3.4 и п. 3.3.5 договора ИП Д.В.А. обязан был предоставить текущие и итоговые отчеты о целевом и эффективном использовании гранта. Отчеты были предоставлены за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года. 12.04.2010 года ИП Демченко В.А. умер. Грант, не использованный по целевому назначению, подлежит возврату в доход областного бюджета на основании п.п. 3.3.6 договора. Считает, что в соответствии со ст.стс.23,24 ГК РФ – гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Обязательство по возврату денежных средств не прекращается смертью должника, так как оно не связано неразрывно с личностью должника, и может быть исполнено его правопреемником. Согласно ст.стс.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На момент смерти Д.В.А. проживал совместно со своей супругой Д.А.А., которая является наследником 1-й очереди. 25.10.2010 г в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата гранта в доход областного бюджета в добровольном порядке. Ответ на уведомление не получен, грант не возвращен. Представитель истца - начальник Департамента С.В. Карпунькин представил в суд письменное обоснование заявленных требований с учетом возражений, представленных представителем ответчика на (л.д.120-122), выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы и основания заявленных требований (л.д.119). Ответчик Д.А.А., представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Т.Н.А. (л.д.129), представив письменные возражения по существу предъявленных к ней требований (л.д.113-114,134). Представитель ответчика, согласно доверенности (л.д.109) Т.Н.А. требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, приобщенных к материалам дела, уточнив, что отношения между Д.В.А. и истцом регулируются Бюджетным Кодексом РФ. Применение норм ГК РФ, при рассмотрении спора не основано на законе. До наступления смерти Д.В.А. все условия договора им исполнялись. После его смерти все обязательства по завершению отчетности об использовании Гранта прекращаются в соответствии со ст.418 ч.1 ГК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.09.2009 года № 876-р (л.д.8-14) между Департаментом потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области и Индивидуальным предпринимателем Д.В.А. был заключен договор от 09.10.2009 года № 224/6ГП о предоставлении грантовой поддержки в сумме *** рублей (л.д. 15-17). Сумма гранта была выплачена ИП Д.В.А., что подтверждается Выпиской по операциям на счете (л.д. 46-50) и платежным поручением (л.д. 51). Согласно уведомлению о получении денежных средств (л.д. 23), грант поступил на расчетный счет предпринимателя 26.10.2009 года. Таким образом, в соответствии с п. 1.5 договора, грант должен быть был использован ИП Д.В.А. до 26.10.2010 года. В соответствии с п. 3.3.3 договора ИП Д.В.А. обязан был в результате реализации проекта, на который выдан грант, создать и сохранить бизнес и создать не менее 3-х новых рабочих мест. В соответствии с п. 3.3.4 и п. 3.3.5 договора ИП Д.В.А. обязан был предоставить текущие и итоговые отчеты о целевом и эффективном использовании гранта. Отчеты были предоставлены за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года (л.д. 24). 12.04.2010 года ИП Д.В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д. 25. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку грант был выдан Д.В.А. на организацию собственного бизнеса, то дальнейшее использование гранта без его участия не возможно. В соответствии с п. 3.3.6 договора неиспользованный по целевому назначению грант подлежит возврату в областной бюджет. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Из копии поквартирной карточки выданной на имя ответчика (л.д. 26) следует, что в квартире по адресу: г. *** *** совместно с Д.В.А. проживала до его смерти его жена Д.А.А., в связи с чем, у суда имеются предусмотренные законом основания считать, что Д.А.А. приняла наследство, так как по факту совместного проживания вступила во владение и в управление наследственным имуществом Д.В.А. Ссылка ответчика и его представителя на то, что отношения, возникшие по исполнению Д.В.А. договора от 09.10.2009 года № 224/6ГП о предоставлении грантовой поддержки Бюджетным Кодексом РФ не основано на Законе. Обязательства, взятые Д.В.А. не прекращаются в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, смертью должника, так как их исполнение неразрывно не связано с личностью должника. Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Д.А.А. в бюджет Кемеровской области суммы гранта в размере *** рублей, являются обоснованными. Суд взыскивает указанную денежную сумму с ответчика Д.А.А. в доход бюджета Кемеровской области. Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Требование Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области к Д.А.А. о взыскании бюджетных средств удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Д.А.А. в доход бюджета Кемеровской области ***) рублей. Взыскать с Д.А.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ***) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Фролова Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2011 года Председательствующий: Л.В. Фролова