Дело № 2 – ***/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., С участием заявителя К.А.В., его представителя У.О.А. заинтересованного лица судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю., 26 августа 2011 года рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К.А.В. на действия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., У с т а н о в и л: К.А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Ю.В. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., направленные на отмену постановления об окончании исполнительного производства *** от 04.09.09года и возобновлении - от 11.09.09года - того же исполпроизводства, а также признать незаконными названные постановления. Срок на обжалование указанных постановлений им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал только в августе 2011года, после обращения к СПИ. В судебном заседании заявитель К.А.В. поддержал доводы заявления и пояснил, что 8 августа 2011года он узнал от своего брата К.С.В., что ему из Межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району предоставили копии материалов исполнительного производства *** на основании исполнительного листа *** от 08.06.2009г., выданного Юргинским городским судом. Данный запрос брат делал в связи с тем, что у него имеются достаточные основания утверждать, что судебным приставом, ведущим указанное исполнительное производство 11.09.2009 года было незаконно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства *** от 04.09.2009г. Данная информация с его слов ему стала известна из ответа Заместителя Юргинской межрайонной прокуратуры. Основанием для отмены названного постановления явилось заявление КПК «Е от 11.09.2009г. Он ознакомился с предоставленными судебным приставом документами и полностью согласен с мнением брата. Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя основаны на том, что на основании Определения Юргинского городского суда от 31.08.2009г. по делу *** производство по заявлению об обеспечении иска было прекращено. Основания для возбуждения исполнительного производства по делу *** во исполнение решения по делу от 31.08.2009г. на 11.09.2009г. отсутствовали, так как исполнительный лист был выдан лишь 14.09.2009г. На основании изложенного, полагает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства *** нарушены общие нормы закона, в частности ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым, право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий возникает на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, устанавливающих данное право. Кроме того, для исполнения судебного акта необходим исполнительный документ, каковым в данном случае является исполнительный лист, которого на 11.09.2009г. не было. То есть не было оснований удерживать под арестом принадлежащий брату заявителя автомобиль. Полагает, что он является непосредственно заинтересованным лицом по данному делу, так как являлся поручителем по договору займа *** от 26.11.2007г., заключенному братом с КПК «Е» и по решению суда был вынужден выплатить из своих средств взысканную сумму долга. В случае, если бы автомобиль неправомерно не удерживался, то брат бы его продал сам, а деньги оплатил в счет погашения долга. Копии прилагаемых документов он получил 08.08.2011г., с письмом заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры он ознакомился также 08.08.2011г,. поэтому в полном объеме о нарушении его прав, он узнал при ознакомлении с документами. На основании изложенного, полагает, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на отмену постановления об окончании исполнительного производства *** и возобновлении исполнительного производства нарушены положения раздела 7 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве, следовательно, его законные права и интересы. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., направленные на отмену постановления об окончании исполнительного производства *** и возобновлении исполнительного производства, а также признать незаконными названные постановления. Представитель заявителя У.О.А., действующая по устному ходатайству, суду пояснила, что судебным приставом, ведущим исполпроизводство, на основании заявления КПК «Е» от 11.09.2009 года - 11.09.2009года было вынесено постановление об отмене постановления от 04.09.09г. об окончании исполнительного производства ***. Данная информация стала известна К.А.В. от брата К.С.В. из ответа заместителя Юргинской межрайонной прокуратуры 8 августа 2011года. А определением Юргинского городского суда от 31.08.2009 года по делу *** производство по заявлению об обеспечении иска уже было прекращено. Основания для возбуждения исполнительного производства по делу *** на 11.09.2009 года отсутствовали, исполлист во исполнение решения от 31.08.2009 года был выдан 14.09.2009 года. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Не было оснований удерживать автомобиль «И Э», принадлежащий К.С.В., под арестом так как на 11.09.2009 года выше названных документов не было, он мог сам продать автомобиль по более высокой цене, чем ему причинены убытки, а К.А.В. понес реальные расходы, так как заплатил долг за брата по исполнительному производству. Судебный пристав МОСП по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., действующая на основании доверенности от 16.08.2011 года сроком действия 1 год, в судебном заседании пояснила, что заявление К.А.В. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что действия пристава по исполпроизводству в отношении К.С.В. не затрагивают права К.А.В., в связи с тем, что это разные исполнительные производства в отношении этих лиц, автомобиль «И Э», принадлежит К.С.В. - основному должнику. В связи с погашением задолженности автомобиль «И Э», *** года выпуска был возвращен должнику К.С.В. 01.12.2009 года по акту передачи нереализованного имущества в рамках исполнительного производства *** от ***, возбужденного на основании исполнительного листа *** от 14.09.2009 года о взыскании с К.С.В. задолженности по договору займа в размере *** рублей, в пользу КПК «Е», копию указанного акта и копия постановления о снятии ареста была получена К.С.В. лично, о чем свидетельствует подпись должника. Согласно ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, определение суда не является исполнительным документом. Исполлист по определению суда от 31.08.09г. о снятии ареста с автомобиля в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району не поступал. 11.06.2009 года в отношении должника К.А.В. ею было возбуждено исполнительное производство *** на основании исполлиста *** – ***/2009 от 08.06.2009 года, выданного Юргинским городским судом, предмет исполнения – наложить арест на имущество должника в пределах суммы *** рублей. Исполнительный лист был немедленного исполнения. Ею сделаны запросы в филиалы различных банков в г.Юрге, в БТИ, ГАИ на предмет наличия денежных средств, недвижимости, транспорта. Выявила, что должник имеет автомобиль Х ***. выпуска и вынесла постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра данного автотранспортного средства, находящегося на праве собственности у должника. Данное исполпроизводство окончено реальным исполнением, так как был наложен арест на имущество основного должника К.С.В.. Просит оставить жалобу К.А.В. без удовлетворения. Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда должнику, и лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий возникает на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, устанавливающих данное право. Судом исследованы материалы данного дела, гражданского дела *** и исполнительного производства *** и ***. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что межрайонным отделом судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району СПИ М.Ю.В. 11.06.2009 года возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ***г, в отношении К.А.В. в пользу КПК «Е», выданного Юргинским городским судом по делу ***г о наложении ареста на имущество должника. Данный исполлист о наложении ареста на имущество - немедленного исполнения. В рамках исполнительного производства в обеспечение иска *** года был наложен арест на автомобиль «Х *** принадлежащий К.А.В.. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются./л.д.13-24/. *** СПИ М.Ю.В. возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ***г, в отношении К.С.В. в пользу КПК «Е», выданного Юргинским городским судом по делу ***г о наложении ареста на имущество должника. 17.06.2011 года К.А.В. обратился с заявлением в межрайонный отдел судебных приставов об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении К.С.В. и ему отказано в ознакомлении../л.д.25/. Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. « Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства стороны при совершении исполнительных действий вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Анализ представленных документов, пояснений сторон, позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель К.А.В. является стороной по исполнительному производству *** по иску КПК « Е» к нему, и не является стороной по исполпроизводству *** в отношении должника К.С.В.. К.С.В. Суд не усматривает нарушения прав заявителя, мотивированные суду тем, что он оплатил долг за брата по решению суда. Между заемщиком К.С.В. и поручителем – его братом К.А.В. существуют гражданско-правовые отношения, и поручитель, несет равные обязанности с должником. Поручитель, поручаясь за заемщика и подписывая договр поручительства знает, что отвечает в том же объеме перед займодавцем, что и должник, и поручитель, оплативший по исполлисту долг заемщика, вправе заявить к нему регрессные требования о возврате оплаченной суммы, через суд, что ему известно. Заявитель не является стороной по исполнительному производству в отношении К.С.В., который в соответствии со ст. 17, 21 ГК РФ, как и любой другой гражданин правоспособен и дееспособен - самостоятельно иметь гражданские права и нести обязанности, своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их(гражданская дееспособность), и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. Суд полагает, что К.С.В. вправе самостоятельно обращаться в суд при нарушении его прав. Суду не представлено доказательств того, что кто-либо или что-либо препятствовало К.С.В. лично ознакомиться с материалами его исполнительного производства. Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования К.А.В. в части признания незаконными действий пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства *** и возобновлении исполнительного производства от 11.09.2009 года, а также признании незаконными названных постановлений удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: К.А.В. отказать в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району М.Ю.В., направленных на отмену постановления от 04.09.09г. об окончании исполнительного производства ***, и возобновлении исполнительного производства от 11.09.2009 года, а также признании незаконными названных постановлений. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме Изготовлено 05.09.2011года