Дело № 2-2196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием

истца С.

представителя ответчика Ш.

29 ноября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску С. к Государственному учреждению «Центр занятости населения ***» о восстановлении в статусе безработного, взыскании пособия по безработице,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском и в его обоснование пояснила, что 24.08.2009 года зарегистрировалась в ГУ «Центр занятости населения г. Юрги» в качестве безработной. Желающим безработным гражданам в целях самозанятости предлагалось организовать предпринимательскую деятельность за счет финансирования государства. С этой целью 29.09.2009 года между ней и ГУ «Центр занятости населения г. Юрги» был заключен договор о предоставлении субсидии в размере 58800 рублей на организацию предпринимательской деятельности. В октябре 2009 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, получила субсидию и начала самостоятельную деятельность, в развитие которой вложила не только предоставленные государством средства, но и личные накопления. В течение около полугода она пыталась работать, но деятельность оказалась убыточной и она вынуждена была ее прекратить и в марте 2010 года она закрыла свое предприятие. Однако, понимая, что государство предоставило ей меру социальной поддержки в виде субсидии, предоставленной для организации собственного дела, она не стала повторно обращаться в центр занятости, посчитав, что те средства, которые ей выделили, она может использовать как пособие по безработице, которое было бы ей предоставлено при постановке на учет. Но ответчик посчитал необходимым обратиться в суд с иском о взыскании с нее, выданной государством субсидии. При этом в своем исковом заявлении истец просил расторгнуть договор о предоставлении субсидии и приведении сторон в первоначальное положение. То есть она должна была возвратить субсидию, а Центр занятости обязан был восстановить ее в статусе безработной и выплатить ей за весь период ее нетрудоустройства пособие по безработице. 18.11.2010 года судом было принято решение об удовлетворении требований истца. Но при этом судом не был рассмотрен вопрос о приведении сторон в первоначальное положение. Тем самым она была обязана возвратить выплаченную ей государством субсидию, но сама она осталась незащищенной, поскольку не была восстановлена в статусе безработной, и пособие ей выплачено не было. Тем самым были нарушены ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. 18.08.2011 года она обратилась в Центр занятости населения г. Юрги с заявлением о восстановлении ее в статусе безработной и выплате пособия по безработице за период с 12.11.2009 года по 11.11.2010 года в сумме 70935 рублей. До настоящего времени ответа на свое обращение она так и не получила, что так же является нарушением ее прав, установленных законом.

На основании изложенного она просит принять решение о восстановлении ее в статусе безработной и взыскании с ответчика в ее пользу пособия по безработице за период с 12.11.2009 года по 11.11.2010 года в сумме 70935 рублей.

Представитель ответчика – Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Юрги» Ш., действующая на основании доверенности (л.д. 13), иск не признала и пояснила, что С. после того, как заключила договор о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности, и получила данное пособие была снята с учета в качестве безработного и ей было прекращено предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице. После того, как С. прекратила свою предпринимательскую деятельность, она должна была вновь обращаться с заявлением о постановке ее на учет как лица, ищущего работу. При этом она могла бы претендовать на иное пособие по безработице, но не в том размере, которое ей было назначено первоначально. При начислении пособия по безработице учитывается доход гражданина по последнему месту работы. А в данном случае для нее последним местом работы было ее предприятие, которое она организовала и где работала последние 6 месяцев. То есть она могла бы претендовать только на пособие в минимальном размере 1105 рублей, но не в том, которое ей было назначено при первичной постановке на учет. Но после закрытия своего предприятия С. в Центр занятости не обратилась. При таких обстоятельствах она полагает, что нельзя говорить о восстановлении истицы в качестве безработного и о выплате ей пособия в тех размерах, которые ей были рассчитаны по состоянию на ноябрь 2009 года. Поэтому она просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право граждан на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона порядок регистрации безработных граждан определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Судом установлено, что в августе 2009 года С. обратилась в ГУ ЦЗН г. Юрги в целях поиска подходящей работы. 17.08.2009 года С. была зарегистрирована в ГУ ЦЗН г. Юрги в качестве лица, ищущего работу, что подтверждается карточкой персонального учета *** (л.д. 17).

31.08.2009 года директором ГУ ЦЗН г. Юрги издан приказ № 266 о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, согласно которому в соответствии со ст.ст. 30-34 Закона «О занятости населения в РФ» С.было назначено пособие по безработице с 12.11.2009 года по 11.02.2010 года в размере 6370 рублей в месяц; с 12.02.2010 года по 11.06.2010 года в размере 6370 рублей в месяц; с 12.06.2010 года по 11.11.2010 года в сумме 5269 рублей 04 копейки в месяц (л.д. 5).

26.08.2009 года С. обратилась в ГУ «ЦЗН г. Юрги» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с решением заняться индивидуальной предпринимательской деятельностью (л.д. 20).

14.10.2009 года директором ГУ ЦЗН г. Юрги был издан приказ № 328 «О предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности и самозанятости, согласно которому С. была предоставлена субсидия в сумме 58800 рублей на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме – индивидуальный предприниматель, по виду экономической деятельности – рекламная деятельность (л.д. 24).

14.10.2009 года С. также обратилась с заявлением о прекращении предоставления ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в связи с организацией собственного дела с 7.10.2009 года (л.д. 20). Директором ГУ ЦЗН г. Юрги 14.10.2009 года издан приказ № 18314, согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона «О занятости населения в РФ» прекратить выплату пособия по безработице с одновременным снятием с учета безработного С. с 7.10.2009 года в связи с организацией собственного дела при содействии ЦЗН (предприниматель без образования юридического лица).

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона «О занятости населения в РФ» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Таким образом, в октябре 2009 года С. утратила свой статус безработного лица, поскольку была признана занятой, так как стала осуществлять трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Факт занятости подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, где отражено, что 7.10.2009 года в качестве такого лица зарегистрирована С. (л.д. 14). Согласно свидетельству от 18.03.2010 года С. была зарегистрирована как физическое лицо, прекратившее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15).

Однако, согласно договору, заключенному С. с ГУ ЦЗН г. Юрги от 29.09.2009 года (л.д. 25). Истица обязана была осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев. Поскольку С. условия договора были нарушены, ответчик 23.07.2010 года обратился в суд с иском о возврате выплаченной С. субсидии (л.д. 6-8). 18.11.2010 года состоялось решение Юргинского городского суда, которым исковые требования ГУ ЦЗН *** были удовлетворены (л.д. 9-11). Решение вступило в законную силу 28.01.2011 года.

С. считает, что после того, как договор был расторгнут, она должна была быть восстановлена в статусе безработного и ей подлежало выплате пособие по безработице, установленный приказом № 266 от 31.08.2009 года.

Суд не может согласиться с такой позицией истицы. Согласно решению суда основанием для расторжения договора послужило не выполнение одной из сторон условий договора, то есть виновные действия. При этом решение суда не содержит суждения о приведении сторон в первоначальное положение.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. При этом установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Анализ вышеприведенной нормы закона позволяет суду прийти к выводу, поскольку судом договор, заключенный между сторонами, расторгнут по причине нарушения одной из сторон (С.) условий договора, то вторая сторона (ГУ ЦЗН г. Юрги) вправе был потребовать возврата, выплаченных денежных средств. Нормы закона о расторжении договора не предусматривают возвращения сторон в первоначальное положение. Такое требование установлено для договоров, которые признаются судом недействительными по тем или иным основаниям. То обстоятельство, что истцом в своем заявлении было указано требование «привести стороны в первоначальное положение», не свидетельствует о том, что судом должно было быть принято такое решение, поскольку само требование в этой части не было основано на нормах права. Поэтому оно не было принято судом. При принятии решения суд руководствуется только законом. При таких обстоятельствах у истца не возникло права на восстановлении в статусе безработной. В тоже время С. по прекращении своей предпринимательской деятельности могла вновь обратиться в ГУ ЦЗН г. Юрги по вопросу поиска подходящей работы. При повторной постановке на учет был бы рассмотрен вопрос и о начислении ей пособия по безработице, но ни как не с 12.11.2009 года, поскольку, начиная с 7.10.2009 года С. не являлась безработной, так как была трудоустроена путем самозанятости, осуществляла предпринимательскую деятельность до марта 2010 года. Тот факт, что деятельность, осуществляемая С., не приносила ей прибыли, не является критерием для осуществления государственной поддержки в виде выплаты пособия по безработице. Государством предусмотрены различные программы для поддержания граждан. Но при этом каждая программа применима в своей сфере деятельности. Пособие по безработице выплачивается только безработным лицам, которые зарегистрированы таковыми. В период с 7.10.2009 года по 18.03.2010 года С. осуществляла предпринимательскую деятельность и не имеет право претендовать на получение пособия по безработице за этот период. По окончании деятельности с 19.03.2010 года С. также не была зарегистрирована в качестве безработной, что не позволяет принять решение о выплате ей денежных средств в виде пособия по безработице. Обращаясь с заявлением о выдаче субсидии на открытие предпринимательской деятельности, С. представляла бизнес-план, который предусматривал получение дохода. То, что деятельность оказалась не рентабельной это упущения самой С., но не государства.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истицы о восстановлении ее в статусе безработной с 7.10.2009 года и взыскании с ответчика в ее пользу пособия по безработице за период с 12.11.2009 года по 11.11.2010 года в сумме 70935 рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска С. к Государственному учреждению «Центр занятости населения города Юрги» о восстановлении в статусе безработного, взыскании пособия по безработице.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято 2.12.2011