Дело № 2-***/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е

Председательствующего Щеблыкиной Н.И.,

с участием истцов С.А.В., С.Л.Г., С.В.С.

при секретаре Гаак Т.Ю.

30 ноября 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску С.А.В., В.С., С.Л.Г. к К.А.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда

у с т а н о в и л:

С.А.В., обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме *** рубля *** копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей. (л.д. 2).

В судебном заседании, истец С.Л.Г. пояснила, что квартира по адресу: г. Юрга Кемеровской области ***, в которой в настоящее время проживают истцы, была передана им в собственность Администрацией г. Юрги на основании договора о передачи в собственность граждан жилого помещения от 15.01.2003 года, 08.04.2008 года С.В.С. и С.Л.Г. оформили договор дарения 2/3 вышеуказанной квартиры на своего сына С.А.В., теперь он полностью собственник квартиры. Ответчик проживает в квартире № *** расположенной этажом выше истцов, постоянно затопляет их квартиру, периодичность затоплений составляет около 4 раз в год, истцы вынуждены постоянно собирать воду в квартире, из-за неоднократных затоплений приходится регулярно делать ремонт. С 2001 года истцы стали собирать акты осмотра своей квартиры после затоплений ответчиком. С неоднократно пытались попасть в квартиру № *** к ответчикам, но соседи им дверь не отрывают, сантехников к себе домой они также не пускают. В ночь с 25.07.2011 на 26.07.2011 г., в результате очередного затопления квартиры ответчиком, вода бежала на кухне, коридоре и в туалете. В квартире истцов замкнуло электричество, в квартире «стоял» запах гари и провода «искрили», провода на кухне «замкнуло», свет исчез. Электричество на кухне истцов появилось только 06.11.2011 г, так как сразу после затопления электричество было временно восстановлено, свет две недели погорел, после чего снова потух, необходимо было прокладывать новую линию электропроводки по верху всей квартиры, так как старая шахта залита водой. В результате постоянных затоплений квартиры ответчиком, истцы несут нравственные и моральные страдания, так как у них долгое время отсутствовало электричество на кухне, в квартире постоянная сырость, запах не выветривается, вся штукатурка сыпется, завелась плесень, истцы вынуждены нести дополнительные затраты на ремонт после регулярных затоплений, в результате постоянных стрессов, истица стала инвалидом, сын не может в квартиру привести своих друзей и знакомых.

Истец С.А.В. 04.08.2011 г. заключил договор № *** возмездного оказания услуг по оценке с ООО «Эксперт» по определению рыночной стоимости устранения ущерба, нанесенного квартире по *** и произведен осмотр квартиры истца оценщиком, которым был составлен отчет *** «Об определении стоимости устранения ущерба, нанесенного имуществу в результате затопления».

Об определении оценки рыночной стоимости причинения и устранения ущерба, проведении ущерба истцы известили соседей из квартиры № *** телеграммой по двум адресам, телеграмма была направлена 29.07.2011 года и была вручена ответчику 01.08.2011 года. Истцы неоднократно обращалась к К.А.М. с просьбой решить про­блему без суда, но он отказывается даже разговаривать с ними. В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб, вызван­ный затоплением. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме *** рубля *** копейки, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу всех.

Истец С.В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме *** рубля *** копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истец С.А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ему принадлежит квартира № *** по *** по договору приватизации 1/3 и на основании договора дарения от родителей - 2/3. В результате постоянных затоплений с ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спорной конфликтной ситуации, в результате неоднократных затоплений нанесён материальный ущерб принадлежащей ему квартире, до сих пор сохраняется запах сырости. Для проведения оценки причиненного ущерба ответчик дважды вызывался телеграммами, стоимость которых составила *** руб*** коп… За проведение экспертом оценки причиненного ущерба эксперту – оценщику оплачено *** рублей, стоимость причиненного материального ущерба составила *** рубля, по акту энергетиков за подведение электропроводки после затопления оплачено по квитанции *** рублей, всего материальный ущерб составил ***.*** коп, также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей за причиненные нравственные страдания в связи с постоянным затоплением квартиры, и взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме ***. *** коп., в связи с чем, считает заявленные исковые требования обоснованными, просит их удовлетворить.

Согласно справке о регистрации ответчик К.В.С., зарегистрирован с 10.01.1995 года по адресу г. Юрга бульвар ***. Будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, по последним известным суду адресам, в том числе по *** *** и *** в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, своих возражений по иску и доказательств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия, согласно правилам ст.119 ГПК РФ после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования С.А.В. подлежат удовлетворению частично - в части возмещения материального ущерба, в части взыскания денежной компенсации морального вреда отказать всем истцам по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом имеет значение, является ли лицо собственником квартиры.

В соответствии со ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно копии договора о передачи в собственность граждан жилого помещения от 15.01.2003 года, квартира по адресу: г. Юрга Кемеровской области, ***, состоящая из двух комнат, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., была передана Администрацией г. Юрги в собственность *** (л.д. 12).

На основании копии свидетельства о государственной регистрации от 24.06.2008 года, 2/3 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры по договору дарения от 08.04.2008 года принадлежит С.А.В. (л.д.13).

Согласно справке о составе семьи в квартире, находящейся по адресу: *** зарегистрирован ответчик К.А.М. (л.д. 60).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, квартира истцов, находящаяся по адресу: *** б*** регулярно, с 2001 года подвергается затоплению из квартиры ответчика, находящейся по адресу: ***, также в ночь с 25.07.2011 на 26.07.2011 г. была залита водой из квартиры ответчика, в результате чего, в квартире истцов замкнуло электричество, дома был запах гари и искрение, свет на кухне исчез, вода бежала на кухне, коридоре и туалете.

Данный факт подтверждается пояснениями истцов, свидетелей, а также актами осмотра квартиры истцов от 25.07.2001 года (л.д. 19), от 10.08.2001 года (л.д. 20), от 20.01.2009 года (л.д. 24-25).

Согласно акту осмотра *** от 28 июля 2011 года квартиры № *** дома № *** по *** в г. Юрге, составленному энергетиком К.И.Н. и эл.монтером К, в результате затопления квартиры № *** через перекрытие квартиры № ***, обнаружено обгорание проводов от распределительной коробки над ванной до вводной распределительной коробки, от распределительной коробки над ванной до кухни (л.д. 14).

Свидетель Т.В.В. пояснил, что 25.07.2011 года у него на сантехучастке по техническим причинам не работал телефон, и заявки от граждан передавались из соседнего СТУ, дозванивались к ним по сотовым телефонам. 25.07.2011 года в 15 часов 20 минут поступила заявка из квартиры № *** по ***, о том, что на кухне и туалете имеется течь сверху из квартиры № *** расположенной этажом выше. На выполнение заявки выходил слесарь – сантехник Г, в результате осмотра течи обнаружено не было, в квартире было сухо, было обнаружено старое пятно, предположительно, что квартиросъемщик квартиры № *** перекрыл вовремя воду, так как запорная арматура стоит в этом доме во всех квартирах. 26.07.2011 года поступила повторная заявка из квартиры № *** по *** о затоплении квартирой № ***. В 10 часов 45 минут, 26.07.2011 г. на выполнение заявки отправились слесари – сантехники М и К, ими было обнаружено, что потолок в туалете сырой, на нем висели капли, по просьбе жильцов квартиры № *** воду отключать не стали, время выполнения заявки -11 часов 30 минут. После осмотра квартиры № ***, слесари – сантехники поднялись этажом выше в квартиру № *** но двери им никто не открыл, так как дома никого не было, они оставили записку в дверях, в записке было указано, чтобы квартиросъемщик обратился на сантехучасток, для устранения течи, был указан адрес сантехучастка и номер телефона, но квартиросъемщик из квартиры № *** на сантехучасток не обращался. 27.07.2011 года на СТУ-8 звонила жилец из квартиры № *** по ***, и сообщила, что жильцы из квартиры № *** появились дома, квартиросъемщика кв. № ***, в квартиру не пустили, течь в квартире № *** прекратилась. На заявку выходили слесари – сантехники К и Т, в квартире № *** квартиросъемщика не было дома, записки в дверях не было, сантехники оставили записку повторно. На основании заявок 28.07.2011 года был составлен акт осмотра дома № *** по ул. ***, квартиры № ***.Со слов жильцов квартиры № *** затопления происходят неоднократно, их постоянно топят квартиросъемщики квартиры № ***

Свидетель К.Д.Ю. пояснил, что в должности электрика он работает на протяжении двух лет. 28 июля 2011 года он выходил по заявке, поступившей от квартиросъемщика С.А.В., проживающего по адресу: ***, г. Юрги, Кемеровской области. Им был произведен осмотр квартиры, расположенной на четвертом этаже, пятиэтажного здания, в одной из комнат квартиры не было света, так как было затопление. При визуальном осмотре было видно, что стены, потолок были мокрые, обои отклеены, штукатурка сыпется, в перекрытиях стены ржавая мокрая арматура, хотя такого не должно быть, это все следствие постоянных затоплений. Также, вследствие затопления, было обнаружено обгорание проводов, от розеток над ванной и до розеток на кухне. По чьей причине произошло затопление ему неизвестно. Так как по старой шахте подключить электроосвещение было невозможно, был прокинута временная проводка, составлен акт на проведение работ, квартиросъемщику была выдана квитанция и копия чека.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.01.2008 N ГКПИ07-1022) (Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями") Право пользования жилым помещением имеют собственник жилого помещения и члены его семьи; Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: г.Юрга *** зарегистрирован ответчик К.А.М., на него открыт лицевой счет по оплате квартплаты, иные лица не зарегистрированы. К.А.М., как квартиросъемщик, допустил противоправное поведение, выразившееся в неисполнении возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящегося внутри квартиры, и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, именно он обязан поддерживать внутриквартирные коммуникации в исправном состоянии, и несет ответственность за вред, причиненный заливом квартиры соседей. В судебное заседание ответчик не явился, не представлено никаких доказательств - письменных, свидетельских, подтверждающих достоверно вину третьих лиц, и не установлено каких лиц. Ответчик не доказал в суде, что вред причинен не по его вине. В данном случае, он несет ответственность за причинение материального ущерба соседям.

В связи с изложенным, суд полагает, что вина ответчика в причинении вреда имуществу истца нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В обоснование своих исковых требований истцами представлен в суд Отчет *** об определении стоимости устранения ущерба, нанесенного имуществу в результате затопления, выполненный ООО «***» (л.д. 30-50), согласно которому итоговая величина стоимости устранения материального ущерба, нанесенного имуществу истцов в квартире № *** по *** в результате залива водой их квартиры, составила *** рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, вышеуказанную сумму ущерба не оспорил. Эксперт, проводивший оценку ущерба, причиненного затоплением квартиры, имеет лицензию на проведение данного вида экспертиз. Результатов проведения другой экспертизы не предложено.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истцов в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме *** рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а денежная сумма *** рубля подлежит взысканию с ответчика К.А.М.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов - о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в сумме *** рублей, что подтверждается представленными в суд договором возмездного оказания услуг и платежными документами (л.д. 26-29), о взыскании суммы расходов по акту энергетика в сумме *** рублей, что подтверждается представленной в суд копией чека от 28.07.2011 года на указанную сумму(л.д. 15), о взыскании суммы расходов за направление двух телеграмм в адрес ответчика в размере *** рублей *** копейки, что подтверждается копиями квитанций и чеков от 29.07.2011 года (л.д. 51). Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика К.А.М..

В удовлетворении тех же требований, заявленных соистцами С.Л.Г. и В.С. суд отказывает, поскольку на день рассмотрения спора не являются собственниками квартиры.

В соответствии с п. 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Отношения между истцом и ответчиком являются отношениями имущественного характера. В рассматриваемом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу всех истцов денежной компенсации морального вреда в размере *** и в этой части в удовлетворении исковых требований отказывает.

Поскольку решение о возмещении материального ущерба состоялось в пользу истцов, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцами по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *** рублей *** копеек, согласно удовлетворенным исковым требованиям и представленным платежным документам (л.д. 6-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.М. в пользу С.А.В. в возмещение материального ущерба от затопления *** рублей *** копеек - за проведение экспертизы, *** рубля *** копеек, величину стоимости устранения материального ущерба, нанесенного в результате затопления имуществу, *** рублей *** копеек - по акту энергетика, *** рублей *** копейки - за направление двух телеграмм в адрес ответчика, *** рублей *** копеек - в возврат уплаты госпошлины, а всего ***

Отказать С.А.В., С.В.С., С.Л.Г. во взыскании с К.А.М. денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Отказать С.В.С. и С.Л.Г. во взыскании с К.А.М. денежной компенсации материального ущерба в размере ***) рубль *** копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд.

Председательствующий Н.И. Щеблыкина

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.12.2011 г.