Дело № 2 – 2007/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 30 ноября 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи: Жилякова В.Г.

при секретаре: Белан М.В.

с участием:

представителя истца: П.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Р.К к Б.О.В. о взыскании задолженности денежных средств в порядке регресса, выплаченных по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

П.Р.К обратилась в суд с иском к Б.О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных по договору поручительства (2-3).

Истец П.Р.К в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя П.В.А. (л.д. 28).

В обоснование заявленных требований представитель истца П.Р.К – П.В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 10) пояснил, что *** между Юргинским отделением Сбербанка РФ *** и Б.О.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей по***% годовых сроком на 10 лет. *** между банком и П.Р.К заключен договор поручительства № 2737/4 в обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 2737 от 23.12.2004 года по возврату полученных денежных средств. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поэтом банк обратился в Юргинский городской суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. В судебном заседании между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Юргинского городского суда от 25.04.2008 года. Истец в счет погашения задолженности ответчика перед банком оплатила 114688, 79 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства № 32/24/18828/2009. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу выплаченную последней сумму. Помимо оплаченной за ответчика указанной суммы, истец также вынуждена была прилететь в г. Юргу для переговоров с ответчиком (в настоящее время она постоянно проживает в государстве Израиль), а также обратиться за юридической помощью.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму долга, выплаченную им по кредитному договору № 2737 от 23.12.2004 года в размере 114 688 рублей 79 копеек, а также понесенные им судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 3494 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по авиаперелету Новосибирск – Тель-Авив – Новосибирск в сумме 19617 рублей.

Ответчик Б.О.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по последнему месту жительства (л.д. 13, 14, 25, 26, 30, 31), в судебное заседание не явился, данными об уважительности причин отсутствия ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд рассматривает дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует пояснения представителя истца и материалов дела № 2-1271/2008, обозренных в судебном заседании, 23.12.2004 года между Юргинским отделением Сбербанка РФ № 5963 и Борозна О.В. был заключен кредитный договор № 2737, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей под 18% годовых сроком на 10 лет.

23.12.2004 года между Сбербанком РФ и истцом П.Р.К был заключен договор поручительства № 2737/4, по которому П.Р.К приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за своевременное исполнение заемщиком (ответчиком) его обязательств по кредитному договору № 2737.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.5 договора поручительства № 2737/4 от 23.12.2004 года к поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству.

Из справки МОСП по г. Юрге и Юргинскому району следует, что по исполнительному производству № 32/24/18828/2/2009 от 25.03.2009 года, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-1271/08 от 25.04.2008 года, с Перл Р.К. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России № 5963» удержана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 114688 рублей 79 копеек (л.д. 18).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к истцу, являющемуся поручителем ответчика по кредитному обязательству, и удовлетворившему требование банка об уплате задолженности в сумме 114688 рублей 79 копеек, в связи с исполнением обязательства перед банком переходят все права кредитора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им по договору поручительства в сумме 114688 рублей 79 копеек, обосновано и подлежит удовлетворению, а денежная сумма в размере 114688 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по авиаперелету Новосибирск – Тель-Авив – Новосибирск в сумме 19617 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истец и ее представитель не представили доказательства, что данный перелет был необходим исключительно для переговоров с ответчиком Б.О.В., не представили доказательств необходимости данных переговоров.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика Б.О.В. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 3494 рубля (копия квитанции на л.д. 4), расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (договор об оказании юридических услуг на л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Р.К удовлетворить частично.

Взыскать с Б.О.В. в пользу П.Р.К сумму долга в размере 114 688 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3494 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 128 182 (сто двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований П.Р.К в части взыскания расходов по авиаперелету в сумме 19617 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 05.12.2011 года