Дело № 2- ***/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.

с участием истца - ответчика Б.Е.И.

представителя истца М.В.В.

ответчика- истца П.Н.А.

её представителя М.Ю.Н.

ответчика З.В.Д.

прокурора П.А.С.

при секретаре Гаак Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге «19» августа 2011 года

гражданское дело

по иску Б.Е.Н. к П.Н.А., З.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

и встречному иску П.Н.А. к Б.Е.И. о признании права собственности на жилое помещение и признании недействительным свидетельства о праве на наследство

УСТАНОВИЛ:

Истица Б.Е.И. обратилась в суд с иском, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - ответчиков П.Н.А. и З.В.Д. из дома № *** по *** г. Юрги и снятии с регистрационного учета. Мотивировала исковые требования тем, что на основании свидетельства от 28.03.2011 года - о праве на наследство по закону, после смерти её родного брата М.С.И., она является собственником дома, расположенного по адресу ***. Её право собственности зарегистрировано в УФРС по Кемеровской области 28.03.2011 года. В жилом помещении на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и проживает до сих пор (продолжают пользоваться жилым помещением) П.Н.А. и зарегистрирован З.В.Д..

На момент регистрации в учреждении юстиции дома, в нем был зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые не являются ни умершему, ни ей родственниками, но фактически в доме проживает П.Н.А.. Регистрация ответчиков является препятствием для осуществления её законных прав собственника, она намерена данный дом продать.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ от 29.12.2004 г № 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По мнению истца, прописка и проживание ответчиков нарушает его права как собственника на свободное, по своему усмотрению владение и распоряжение домом.

Ответчик – истец П.Н.Н. с иском о выселении не согласна, заявила встречные исковые требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного дома и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2011 года, выданного нотариусом на имя Б.Е.И. на жилой дом № *** по ул. *** г. Юрги.

В иске требования мотивирует тем, что с февраля 1997года проживала совместно с М.С.И.(братии истицы), умершим 22.04.2010 года в г.Юрге, с которым состояли в фактических брачных отношениях, юридически брак зарегистрирован не был. Жилого помещения у М.С.И. не было ни в собственности, ни по договору социального найма.

Ей до этого на праве собственности принадлежала 1/3 доля в трехкомнатной квартире по адресу г.Юрга ул. *** 25.11.1998 года она продала эту квартиру с согласия своих детей за ***, с целью приобрести жилой дом для совместного проживания с М.С.И.. Купила детям двухкомнатную квартиру за *** рублей.

У М.С.И. в собственности находился гараж, расположенный в г.Юрге массив *** бокс ***, стоимость гаража *** рублей. На основании договора обмена от 3.11.1998года жилого дома по *** в г.Юрге на это гараж - массив *** бокс *** - продавцы жилого дома получили гараж и в счет компенсации своей доли в жилом доме денежную сумму *** рублей, которую оплатила она.

Собственником жилого дома по договору обмена был зарегистрирован только М.С.И.. Однако ею были внесены денежные средства в сумме *** рублей, что составляет более половины стоимости жилого дома. М.С.И. всё это время с 21.12.1997года нигде не работал, иного имущества у него не было.

Таким образом, считает, что жилой дом по *** в г.Юрге в соответствии со ст. 244 ГК РФ находился в их общей совместной собственности с М.С.И. в равных долях, и следовательно, принадлежит ей на праве личной собственности. После смерти М.С.И., последовавшей 22.04.10года открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли жилого дом. Однако, так как право собственности зарегистрировано за М.С.И. на целый дом, то его сестра Б.Л.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону на весь жилой дом, и соответственно, зарегистрировала право собственности на данный жилой дом. Так как считает, что 1/2 доля жилого дома принадлежит ей на праве собственности, то, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Б.Е.И. 28.03.2011года является недействительным.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 вышеуказанного дома и признать недействительным свидетельство от 28.03.2011года о праве на наследство по закону, выданное Б.Е.И. на жилой дом № *** по ул. *** в г.Юрге. В судебном заседании доводы мотивирует тем, что с М.С.И. стали встречаться с 1996года, с женой он уже не жил, бизнеса уже не было, так как был дефолт и бизнес пропал, он занимался частным извозом, подвозил продавцов с товаром на рынок, у него был автомобиль ВАЗ ***, который она ремонтировала на свои деньги. После развода с женой деньги на доплату за дом она занимала у своего брата В в размере *** рублей, которые потом вернула брату после продажи своей квартиры, через 1-2 месяца.. Дом было оформлен только на М.С.И., ей никто не подсказал, что её можно было включить в договор. Дом обменивали на гараж с доплатой, договор оформили у нотариуса Кравченко, доплату за дом в размере *** рублей она отдавала продавцам у нотариуса, брала с продавцов расписку, но утеряла её, у нотариуса расписки нет, расписка была у неё, продавцов дома она искала, но найти не может. На еще оставшиеся от продажи своей квартиры деньги, она купила корову, хозяйство, корма, держали корову два года, а всего хозяйство года 4, автомобиль ВАЗ *** М.С.И. продал, когда они проживали вместе, и купил автомобиль *** который позже продали. М.С.И. они прожили 14 лет в фактических брачных отношениях, за все время он работал в общей сложности не более года, нигде не работал больше месяца, она его фактически содержала, работая постоянно. На узаконение их отношений у них не было средств. Её дети двухкомнатную квартиру разменяли на две КГТ, в спорном доме она живет постоянно.

Представитель П.Н.А. – М.Ю.Н. просит в иске Б отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик З.В.Д. с исковыми требованиями согласен, он является свекром дочери П.Н.А.. Он приехал жить в г.Юргу, ему негде было прописаться, поговорив с П и М.С.И., по его просьбе, 10.11.2009года М.С.И. прописал его в своём доме, сам он там никогда не жил и его вещей в доме нет. Согласен сняться с регистрационного учета места жительства.

Истец - ответчик Б.Е.И. просит во встречном иске отказать, мотивируя тем, что брат поменял гараж на дом с доплатой, в то время он с женой расстался, они поделили бизнес, у его жены осталась квартира, а у него - машина, капитальный гараж, и дача. Дом брат менял на гараж, доплата за дом была у брата от продажи машины. Их матери брат говорил, что дом на вокзале полностью купил на свои средства, и оформил его полностью на себя. Брат практически постоянно работал без оформления трудовых отношений в разных организациях. Она намерена унаследованный дом продать и деньги от продажи дома отдать детям умершего брата.

Представитель Б.Е.И. по доверенности - М.В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, во встречном иске просит отказать.

Свидетель У.В.В. в суде показал, что с М.С.И. дружили, весной 1997года С купил у него автомобиль ВАЗ *** *** цвета за *** рублей. Со слов С ему было известно, что он хочет продать гараж, автомобиль и купить дом. А в сентябре 1998 года С продал его за *** рублей в г.Болотное Новосибирской области, ещё до покупки дома по *** автомобиль - *** был С еще до покупки его машины. Потом С купил дом по ***, детали покупки ему не известны, в доме он позже бывал, П и М.С.И. там проживали постоянно. После покупки дома С купил автомобиль ***. По его мнению, денег от продажи гаража и машины с лихвой хватило М.С.И. на покупку дома.

Свидетель Л.Е.А.. пояснила, что с П знакома с 1995года, вместе работали. В 1997года П познакомила её с С, с которым уже вместе проживала, а в 1998году она приходила на работу к ней занять денег - хотела продать квартиру и купить дом. Деньги они не заняли. От другой сотрудницы позже узнала, что дом П купила, а деньги на дом в размере *** рублей заняла у родственников. Недавно, от самой П она узнала, что та продала квартиру на *** в г.Юрге и купила дом.

Свидетель Н.Т.И.. показала, что знакома с П с 1992года, с С была мало знакома. Со слов П.Н.А. ей известно, что она продала свою квартиру по *** и купила корову, что-то к ней, и дом, который записала на М.С.И., что стало известно свидетелю гораздо позже. П говорила, что дом стоит *** рублей, сначала она искала деньги на предоплату, потом продала квартиру, деньги ей кто-то занял. Жили они мирно, С никогда не работал, торговал молоком и овощами.

Свидетель П.А.В. – сын ответчицы в суде показал, что М.С.И. пришел жить к ним в квартиру по *** в апреле-мае 1997года, 14.06.97года он ушел в армию, потом мать сообщила ему, что продаст их квартиру и купит им с сестрой двухкомнатную квартиру, а себе дом. Он давал свое согласие на продажу их квартиры. У кого мать занимала деньги на покупку дома, он не знает, был в армии. За сколько мать купила двухкомнатную квартиру, он не знает, квартиру мать оформила на себя, они её потом с сестрой разменяли на две «гостинки», впоследствии они собирались узаконить отношения. Лет 5-6 назад он увидел документы, и узнал, что по договору мены на гараж – дом по *** оформлен на М.С.И., он считает, что мать процентов 70 вложила на покупку дома, ему М.С.И. всегда говорил, что ему ничего не надо, но у них всегда не было денег - ни на переоформление документов, ни на регистрацию брака. Когда мать сошлась с М.С.И., у того была машина «***» *** цвета, он не работал. Были ли у С «***» *** модели ему не известно. Когда он вернулся из армии, во дворе дома уже стоял «***».

Свидетель В.В.А. В.В.А.. пояснил, что он родной брат П.Н.А., в сентябре или октябре 1998 года он дал взаймы сестре *** рублей без расписки - на предоплату за дом, который она хотела купить на вокзале. Через месяц -два сестра продала свою трехкомнатную квартиру по *** и вернула ему долг. Свидетелей передачи денег взаймы и возврата долга не было. Расписки при передаче и возврате денег они не писали..

Судом исследованы письменные материалы дела:

согласно копии домовой книги ответчики прописаны на постоянное место жительства, /л.д.33/ правка – копия поквартирной карточки, согласно которой П.Н.А. прописана по *** - 27.02.2003 года, как квартирантка, З.В.Д. прописан 10.11.2009года как квартирант, /л.д.6/, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2011года сестра Б.Е.И. является наследницей М.С.И., умершего 22.04.2010 года, на жилой дом по ***л.д.4/ общей площадью *** кв.м., копия свидетельства о госрегистрации права от 28.03.2011года подтверждает право собственности Б.Е.И. на данный дом/л.д.5/,, согласно справке БТИ инвентарной стоимостью *** рублей /л.д.21/, копия трудовой книжки М.С.И.и /л.д.24-28/ подтверждает, что он по трудовой книжке не работал с июня 1994года по сентябрь 2001года и периодически работал до 2003года, копия трудовой книжки П.Н.А. /л.д.34-35/ подтверждает, что она по трудовой книжке не работала с февраля 1997 года по август 2004года, справки о заработке П с 2004 года по 2009год, подтверждают её доход/л.д.36-41/, копия договора мены жилого дома на гараж - подтверждает факт мены полного кирпичного гаража в г.Юрге массив *** бокс *** общей площадью ***,кв.м., принадлежащего М.С.И. на дом по *** с доплатой - 03 ноября 1998года, согласно копии договора купли продажи - квартиры № *** в доме № *** по *** П.Н.А., П.Г.В. и П.А.В. продали квартиру за *** - *** /л.д.42/, согласно п.3 договора - М.С.С. в счет компенсации своей доли в жилом доме получает от М.С.И. денежную сумму в размере *** рублей, уплачиваемых до подписания договора. / л.д.44/, которые подтверждают доводы истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, а во встречном иске отказать, суд пришел к выводу, что исковое заявление Б.Е.И. подлежит удовлетворению, в иске П.Н.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом из пояснений сторон установлено, что П с М.С.И. состояли с весны 1997года в фактических брачных отношениях, согласно договору от 3.11.1998года мены гаража с доплатой в размере *** рублей М.С.И. - обменял его на дом по ***. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:.. сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, и в соответствии со ст. 162. ГК РФ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. П не представлено письменных доказательств внесения ею денежных средств для покупки дома в сумме ***. Доводы, что заняла у брата *** и потом вернула ему с продажи своей квартиры, что подтвердил свидетель Варламов суд полагает бездоказательными для подтверждения факта передачи денежных средств в уплату за дом. Доводы, что М.С.И. не работал и не имел средств, не имеют значения в данном случае, П также с весны 1997 года по 2004 год не работала, и П и свидетели П(сын) и подтвердили, что у М.С.И. был автомобиль ***» ***», на котором он подрабатывал, никто не оспорил, что он имел в собственности капитальный гараж, покупал у свидетеля *** весной 1997 года и продал в сентябре 1998года до покупки дома - автомобиль ВАЗ ***(по генеральной доверенности) за *** тысяч р., т.е. реально имел материальную возможность купить дом, и указан в договоре как собственник, а П продала квартиру на месяц позже покупки дома, при этом со слов сына П вновь купленную двухкомнатную квартиру оформила на себя.

В договоре мены от 03.11.1998 года указано, что доплата внесена М.С.И., других доказательств нет, нет расписки покупателей, за 13 лет П не оспорила сделку обмена, и свое право на 1/2 дома, при этом, она была прописана в дом собственником М.С.И. не со дня покупки дома – в ноябре 1998года, не как член семьи собственника, а как квартирантка - только с февраля 2003года/л.д.6/.

Суд не усматривает оснований для признания за П.Н.А. права собственности на 1/2 спорного дома, нет доказательств приобретения ею в установленном законом порядке права собственности на спорное жилое помещение. Не представлены доказательства наличия между М.С.И. и П соглашения о приобретении жилого дома в общую собственность и доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением при смене собственника жилого дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Ст.288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств наличия соглашения между истицей как собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением, П.Н.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчицей с учетом ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ее принадлежности к лицам, которые подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

По данному делу установлено из пояснений истца, свидетелей, ответчиков и материалов дела, что Б.Е.И. является собственником *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2011 года. Данное жилое помещение перешло ей по наследству в личную собственность, она намерена им распорядиться, ответчик П.Н.А. и З.В.Д. не являются членами её семьи, ответчики и не родственники и не свойственники бывшего собственника дома, З.В.Д. не проживал в нем и никаких претензий относительно своих прав на домовладение не заявлял. Никаких вещей ответчика в доме нет, расходов по его содержанию он не нес и не несет. Фактически регистрация места жительства ответчика носит формальный характер. Фактически права ответчиков на пользование домом были производны от права собственности их родственников на него. Поэтому с отчуждением дома ответчики утратил право пользования жилой площадью, находящейся в нем.

П.Н.А. не является членом семьи нового собственника, прописана с 2003 года как не вела с истцом общего хозяйства, в спорном доме вместе с её семьей не проживала. Однако, проживая в доме, который принадлежит истцу, ответчик до сих пор не снялись с регистрационного учета места жительства. При этом данная регистрация нарушает права истца как собственника, который не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков права пользования жилым домом по адресу: ***, то имеются все основания для их выселения.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.93года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета места жительства.

Решение состоялось в пользу истца Б, которой уплачено *** рублей госпошлины при подаче иска, *** рублей за услуги представителя.( ***. консультация, встречное исковое заявление-***, представительство в суде - ***.)

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскать судебные расходы в равных долях с П.Н.А. и З.В.Д. в пользу Б.Е.И. *** рублей в возврат госпошлины, *** рублей за услуги представителя, и, а всего ***) рублей, то есть по *** с каждого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.Н. к П.Н.А., З.В.Д. удовлетворить.

П.Н.А., З.В.Д. признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из дома № *** по ул. *** г.Юрги Кемеровской области.

Отказать П.Н.А. в удовлетворении исковых требований к Б.Е.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 жилого дома № *** по ул. *** г.Юрги Кемеровской области, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.С.И., последовавшей 22.04.201года.

Взыскать с П.Н.А. и З.В.Д. в пользу Б.Е.Н. судебные расходы – по ***) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.И. Щеблыкина

Мотивированное решение

изготовлено ***