Дело № 2-2238/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Юрга 13 декабря 2011г.

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Ахтырского А.А.,

при секретаре Гусевой Н.К.,

с участием истца Д.Г.В.,

представителя истца Кондрашихиной Н.А.,

представителя ответчика

П.Ф. Г.А.В.,

рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.В. к П.Ф. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа,

У С Т А Н О В И Л

Д.Г.В. обратился в суд с иском к П.Ф. просил «…Включить в стаж работы период с *** по *** (л.д. 2).

Впоследствии истец Д.Г.В. уточнил и конкретизировал свои исковые требования, данные уточнения приняты судом определением от *** (л.д. 32).

С учетом уточнений иска, истец Д.Г.В. и его представитель адвокат Кондращихина Н.А., действующая на основании ордера адвокатского образования КА *** г.Юрги от *** (л.д. 17), на заявленном иске настаивают, а именно, истец просит суд признать решение П.Ф. *** от *** незаконным. Также просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды с тяжелыми условиями труда: работа в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом в цехе *** Юргинского машзавода с *** по *** (7 лет 2 месяца 22 дня); работа в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов сухим способом в цехе *** Юргинского машзавода с *** по *** и с *** по ***; обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно с *** (л.д. 18-19).

Исковые требования Д.Г.В. обосновываются следующим:

В соответствии со ст. 27.1.2 Федерального Закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

*** истец работал на *** по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом.

*** Д.Г.В. исполнилось 55 лет, до достижения данного возраста, *** обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.

Комиссия П.Ф. от *** приняла решение ***, по которому истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине того, что у него не имеется достаточно специального стажа с тяжелыми условиями труда (12 лет 6 месяцев).

Согласно протоколу заседания комиссии *** от ***, из подсчета специального стажа исключены следующие периоды работы: период работы в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом цеха *** Юргинского машзавода с С*** по *** (7 лет 2 месяца 22 дня), период работы в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов сухим способом цеха *** Юргинского машзавода с *** по *** (5 лет 5 месяцев 29 дней); с *** по *** (11 месяцев 2 дня).

В спецстаж включен лишь период работы по той же специальности на *** с *** по *** и с *** по ***, что составит 5 лет 11 дней.

Решение П.Ф. в части исключения из спецстажа вышеуказанных периодов истец считает незаконным.

Как изложено в протоколе комиссии П.Ф., Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены и рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Из представленных истцом документов (трудовой книжки) не указан вид обработки металлоизделий.

В связи с тем, что *** неоднократно был переименован в разные организационные формы, а в дальнейшем был ликвидирован, что подтверждается справкой, выданной МУ «Городской архив документов по личному составу», то истец не имеет возможности представить ответчику документы, подтверждающие вид обработки.

На протяжении всего периода времени работы, т.е. *** на данном предприятии Д.Г.В. как слесарь-инструментальщик выполнял работы, связанные с обдиркой, обточкой, резкой, шлифовкой металлоизделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. За весь период работы, в том числе и исключенный из спецстажа, Д.Г.В. пользовался всеми льготами, предусмотренными для работников по Списку ***: представлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, выдавалась спецодежда и молоко. Вредные условия труда подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой, выданной государственным санитарным врачом ЦГСЭН в ***

Представитель ответчика – П.Ф. - Г.А.В., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 28), иск не признала, просит истцу в иске отказать. Возражения представителя ответчика относительно заявленного истцом иска мотивированы следующим: Полагает, что отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав правомерен, основан на действующих нормах права и законодательно обоснован, по следующим основаниям:

Д.Г.В., *** года рождения, обратился в П.Ф. *** с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от *** № 173-ФЗ включаются работы в должностях и на производствах, предусмотренных Списком *** производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановление Совета Министров СССР от *** *** (периоды работы до ***).

Периоды работы после *** включаются в специальный стаж в случае соответствия наименования профессии и производства Списку *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от *** ***.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ***, периоды трудовой деятельности, в том числе периоды работы с особыми условиями труда до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются трудовой книжкой и справками, уточняющими особый характер выполняемых работ.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды трудовой деятельности подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета.

В системе обязательного пенсионного страхования Д.Г.В. зарегистрирован ***.

Согласно представленных документов, выписке из ИЛС, в специальный стаж Д.Г.В. включается 5 лет 0 месяцев 11 дней.

Из подсчета специального стажа Д.Г.В. исключаются следующие периоды работы:

- период работы в качестве слесаря - инструментальщика по обработке
ковочных штампов абразивными кругами сухим способом цеха ***
Юргинского машзавода с *** по *** (7 лет 2 месяца 22 дня);

- периоды работы в качестве слесаря - инструментальщика по обработке
ковочных штампов сухим способом цеха *** Юргинского машзавода:

с *** по *** (5 лет 5 месяцев 29 дней);

с *** по *** (11 месяцев 2 дня),

так как Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

В архивной справке от *** ***, также усматривается работа слесарем - инструментальщиком по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом. Однако, данная профессия Списком *** не предусмотрена. Следовательно, включить указанные спорные периоды работы в специальный стаж не представляется возможным.

Также представитель ответчика Г.А.В. указывает на то, что у П.Ф. нет полномочий на расширительное толкование Списка ***. В данном Списке *** не поименованы профессии и должности, по которым истец выполнял свои трудовые обязанности в оспариваемые им периоды времени, согласно записей в его трудовой книжке. Поскольку на протяжении *** работодатель истца представлял в П.Ф. надлежащим образом сертификацию рабочего места истца в виде буквенно-цифровых обозначений профессии истца, в соответствии со Списком ***, поэтому указанный период времени истцу был зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. А поскольку до *** подобного рода сведений о сертификации рабочего места истца в П.Ф. не предоставлялось, а записи в трудовой книжке истца не соответствуют поименованным в Списке *** наименованиям работ и должностей…, при этом не представляется возможным получить уточняющую справку от работодателя в связи с ликвидацией работодателя как юридического лица, поэтому не представляется возможным зачесть истцу в специальный стаж спорные периоды его работы. Данные пробелы также, полагает, не могут быть восполнены свидетельскими показаниями, т.к. это не предусмотрено законом.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей С.В.Н., К.Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Д.Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании истец указывает на то, что в спорные периоды времени работал на одном и том же рабочем месте – на *** – в цехе ***, который впоследствии был переименован в цех ***, выполнял работы, связанные с обдиркой, обточкой, резкой, шлифовкой металлоизделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, за весь период работы, в том числе и исключенный из спецстажа, Д.Г.В. пользовался всеми льготами, предусмотренными для работников по Списку ***, в т.ч. дополнительный отпуск, спецодежда, спецмолоко, предприятие – работодатель истца неоднократно меняло организационно-правовую форму и в конечном итоге, ликвидировано как юридическое лицо к настоящему времени, в связи с чем не представляется возможным внести исправления в трудовую книжку истца или иным образом подтвердить со всей достоверностью указываемые истцом доводы. Это также подтверждается представленной истцом справкой *** от ***, выданной МУ «Городской архив документов по личному составу» ***, из которой следует, что после неоднократных переименований, *** (в последней на период трудовых отношений с истцом организационно-правовой форме *** ликвидирован как юридическое лицо на основании решения Арбитражного суда *** от *** по делу № ***, о чем внесена запись в Единый гос. реестр юридических лиц.

(л.д. 21).

Согласно данным протокола *** от *** (л.д. 8-10), комиссия П.Ф. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала Д.Г.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда. При этом, согласно данного протокола, комиссия включила в специальный стаж по Списку ***:

- с *** по *** (4 года 7 мес. 22 дня);

- с ***. по *** (4 мес. 19 дней),

Итого 5 лет 11 дней.

Из подсчета специального стажа по Списку *** Комиссией исключены периоды работы:

- в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом цеха *** Юргинского машзавода с *** по *** (7 лет 2 мес. 22 дня);

- периоды работы в качестве слесаря - инструментальщика по обработке
ковочных штампов сухим способом цеха *** Юргинского машзавода:

с *** по *** (5 лет 5 месяцев 29 дней);

с *** по *** (11 месяцев 2 дня),

так как Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

- период забастовки с *** по *** (3 мес. 27 дней);

- период отпуска без сохранения заработной платы с *** по *** (4 мес. 7 дней).

Итого, исключено из спец. Стажа 14 лет 3 месяца 27 дней.

(л.д. 8-10).

Истец, не оспаривая правомерности исключения ответчиком из подсчета спецстажа периодов с *** по *** (забастовка) и с *** по *** (отпуск без сохр. Зар. Платы), тем не менее, настаивает на незаконности исключения из такового стажа спорных периодов времени, указанных им в исковом заявлении.

Оценивая доводы сторон в совокупности со всеми исследованными в суде доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ *** от *** «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком *** «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров *** от ***, в разделе XIV

«Металлообработка», под буквенно-цифровым шифром *** - предусмотрена профессия «Рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом». Т.е. данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Списком *** «Производств и цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совета Министров СССП от *** *** (в Разд. ХV «Металлообработка» в параграфе 10 «Прочие профессии металлообработки» п. «а» - рабочие) предусмотрены «Рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Данные профессии также были отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда, причем часть спорного трудового стажа истца охватывается периодом времени, в котором действовал данный нормативный акт от ***.

Из содержания Архивной справки от *** ***, выданной МУ «Городской архив документов по личному составу» *** следует, что Д.Г.В. работал:

- принят на Юргинский машиностроительный завод с *** /приказ ***, дата приказа не указана/ - слесарем инструментальщиком 3 разряда цеха ***, переведен *** /приказ *** от ***/ - слесарем –инструментальщиком по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом 3 разряда цеха ***, переведен *** /пирказ ГДО ***к от *** (так в документе)/ - слесарем-инструментальщиком по обработке ковочных штампов сухим способом цеха ***, уволен *** /приказ *** от ***/

(л.д. 20).

Записи в трудовой книжке истца подтверждают содержание представленной им архивной справки, согласно трудовой книжки истца (л.д. 4-7), действительно в указанные истцом спорные периоды времени наименования профессий, по которым он работал, обозначены следующим образом:

- с *** по *** - в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом в цехе *** ***;

- с *** по *** и с *** по *** - в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов сухим способом в цехе *** ***.

То есть, действительно, при буквальном прочтении данного документа, содержание которого подтверждено сведениями Архивной справки, усматривается, что наименование должностей и профессий, по которой истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды времени, формально не соответствует наименованиям, имеющимся в Списке ***…, утвержденном Постановлением Кабинета Министров *** от ***, и в Списке *** …, утвержденном Постановлением Совета Министров СССП от *** ***.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается факт того, что истец в данные периоды времени осуществлял свои трудовые обязанности непосредственно на одном и том же рабочем месте одного и того же цеха Юргинского машзавода, который неоднократно менял свою организационно-правовую форму, осуществлял работы по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом, этот способ работы как существенное условие зафиксировано в записях трудовой книжки истца.

При этом фактически характер его работы, как указывает истец, что также подтверждается показаниями всех допрошенных по делу свидетелей, его трудовые обязанности заключались в осуществлении работы при помощи абразивного электроинструмента по обработке металлических деталей при занятости в условиях полного рабочего дня. У суда нет оснований подвергать сомнению пояснения допрошенных по делу свидетелей, т.к. каждый из свидетелей подтвердил записями в своих трудовых книжках (л.д. 35-43 – С.В.Н., л.д. 44-47 – К.Т.В.) свои пояснения о том, что работали совместно с истцом в сходных или аналогичных условиях в спорные периоды времени. Показания как истца, так и свидетелей последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам по делу.

Кроме того, истцом представлен суду в качестве доказательства письменный документ – санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (л.д. 26-27).

Данный документ датирован *** – т.е. до увольнения истца с работы на указанном им предприятии, в данном документе, на основании санитарно-гигиенического обследования специалистами Центра Гос. санэпиднадзора подтверждены факторы риска – вредности и опасности (перемещение тяжестей, шумовые нагрузки, запыленность, вибрация и т.д.), что в целом характеризуется как 3 класс 4 степень вредности и опасности. Причем в данном документе отражены все указанные истцом спорные периоды его работы как периоды, характеризующиеся указанной в Характеристике… степенью вредности и опасности для работника.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

*** истец Д.Г.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по назначению пенсии (решение П.Ф. *** от *** - л.д. 22) в назначении такой пенсии истцу было отказано, основания отказа представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, настаивает на правомерности отказа. При этом ответчиком не оспаривается, что право на назначение досрочной трудовой пенсии могло возникнуть у истца с ***, т.е. с даты достижения истцом 55-летия (именно с этой даты истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию), при условии подтверждения истцом наличия у него достаточного специального стажа работы в тяжелых условиях труда.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ от *** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ *** принято Постановление *** «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»

Согласно раздела 5 указанного Постановления при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятия, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомтруда СССР ***, действующей на тот период времени, «записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих.

Судом установлено, что работодатель истца, где он работал в спорные периоды времени, как юридическое лицо, ликвидирован, по этой причине получение истцом документов, уточняющих характер и условия его работы, невозможно по вине работодателя.

Т.о., анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при оформлении приказов о приеме на работу, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку истца допущены неточности, т.к. записи наименований должностей и профессий истца не соответствуют наименованиям профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, поскольку истец фактически работал в указанные им спорные периоды времени с осуществлением трудовых обязанностей, которые при правильном их обозначении в трудовой книжке истца давали бы истцу бесспорное право на реализацию своих прав на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Более того, представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что несмотря на то, что записи в трудовой книжке истца в части наименования его профессии в период времени *** также при буквальном прочтении не соответствуют обозначениям профессий с тяжелыми условиями труда, поименованным «Списком 2…», тем не менее, периоды работы истца с *** по *** (4 года 7 мес. 22 дня) и с *** по *** (4 мес. 19 дней) зачтены истцу в специальный стаж по той причине, что в те периоды времени работодателем истца в установленном порядке в УПФР предоставлялась надлежащим образом сведения о сертификации рабочего места истца в виде буквенно-цифровых обозначений профессии, в соответствии со Списком ***, поэтому указанный период времени истцу был зачтен в специальный стаж…

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ошибки работодателей не должны повлиять на осуществление истцом своего права на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством, поскольку приобретение стажа работы, в том числе, связанного с тяготами и лишениями труда в тяжелых условиях, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии и других социальных гарантий, происходит в течение длительного времени, в течение которого работник, посвятивший свою трудовую деятельность работе в тяжелых условиях, имеет законное право и справедливо рассчитывает на досрочное пенсионное обеспечение по старости. При этом в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 1, 7 Конституции Российской Федерации, провозгласивших Российскую Федерацию правовым и социальным государством, в законотворческой и в правоприменительной деятельности должен соблюдаться принцип правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения граждан на основе правового регулирования, действовавшего в период его приобретения до достижения работником возраста, дающего право на назначение ему пенсии по старости.

Суд считает, что у истца после обращения в П.Ф. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, со дня достижения истцом 55-летия (***) имелось право в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ *** от *** «О трудовых пенсиях в РФ» на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда.

Наличие у истца страхового стажа, превышающего 25 лет, не оспаривается ответчиком.

Стаж работы истца по Списку ***, зачтенный Комиссией П.Ф. – 5 лет 11 дней (л.д. 9), а с учетом исключенных ответчиком периодов работы с тяжелыми условиями труда:

- с *** по *** (7 лет 2 месяца 22 дня) - работа в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом в цехе *** Юргинского машзавода;

- с *** по *** (5 лет 5 мес. 29 дней) и с *** по *** (11 мес. 2 дня) - работа в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов сухим способом в цехе *** Юргинского машзавода;

- т.е. спорный стаж работы, при расценивании его как соответствующий Списку ***, составит 13 лет 07 месяцев 23 дня, что в совокупности с периодом, зачтенным истцу ответчиком (5 лет 11 дней), составит в общей сложности 18 лет 8 месяцев 04 дня, что значительно превышает требуемые 12 лет 6 месяцев.

Поэтому отказ П.Ф. от ***. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и невключении в специальный стаж указанных истцом периодов работы суд находит незаконным и нарушающим право истца на пенсионное обеспечение; и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Д.Г.В. удовлетворить.

Обязать П.Ф. включить Д.Г.В. в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы с тяжелыми условиями труда:

- с *** по *** (7 лет 2 месяца 22 дня) - работа в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов абразивными кругами сухим способом в цехе *** Юргинского машзавода;

- с *** по *** (5 лет 5 мес. 29 дней) и с *** по *** (11 мес. 2 дня) - работа в качестве слесаря-инструментальщика по обработке ковочных штампов сухим способом в цехе *** Юргинского машзавода;

- назначить Д.Г.В. с *** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с наличием специального трудового стажа.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ахтырский А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2011 г.