Дело №2-2116/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фроловой Л.В., с участием: представителя заявителя Прибора В.М., по доверенности, Черепановой Л.А., представителей заинтересованного лица Шитикова Д.П. по доверенностям Щербак А.А., Толочкиной С.В., при секретаре Новиковой А.Ю., 15 декабря 2011года рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по заявлению Прибора Вячеслава Максимовича о защите чести, достоинства, У С Т А Н О В И Л Прибора В.М. обратился в Юргинский городской суд с заявлением о защите чести и достоинства. В обосновании заявленных требований указал, что он является зарегистрированным кандидатом на должность главы Юргинского муниципального района на основании Решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Юргинского муниципального района от 13.10.2011 г. №25 «О регистрации кандидата на должность главы Юргинского муниципального района». Кроме него, в качестве кандидата, также зарегистрирован Шитиков Д.П., выдвинутый избирательным объединением политической партии ЛДПР. 26.10.2011 г. он узнал, что на сайте ЛДПР (ldpr-kuzbass.ru) распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: на вышеуказанном сайте в разделе «Хроника-событий» размещена статья от 03.10.2011 г. под названием «Предвыборные баталии начались», в которой указано: «Член ЛДПР Дмитрий Шитиков в среду выставил свою кандидатуру на пост главы Юргинского района. А уже в ночь с пятницы на субботу на лестничной площадке, где находится квартира кандидата, раздался подозрительный хлопок. Вышедший на шум Шитиков оказался среди дыма и пламени, охватившего дверь и стены. Не растерявшись, Дмитрий начал тушить огонь, так что приехавшим по вызову пожарным осталось лишь констатировать факт воспламенения. Кандидат связывает произошедшее с началом своего участия в избирательной кампании, располагает подозрениями в отношении целого ряда лиц и готов поделиться информацией со следственными органами.» Кроме того, в этой же статье указана ссылка на видеообращение кандитата от ЛДПР Дмитрия Шитикова, записанное на следующий день после покушения, размещенное в Интернете по адресу: http://www.youtube.com/watch?v=fph9hu4m2Yg. После просмотра указанного видеообращения ему стало понятно, что кандидат от ЛДПР возможно связывает произошедший пожар его квартиры с предвыборной кампанией, что подтверждается следующими его словами: «...против меня и моей семьи было совершено данное нападение...»; «... это был взрыв, хлопок, после этого произошло возгорание, то есть давление на меня накануне оказывалось со стороны некоторых лиц, плюс не исключается факт, что это предприняли местные ОПГ, такие как Гордиенко и его друзья...» При этом, в своем видеообращении Шитиков Д.П., неоднократно указывал на то, что он кандидат на должность Главы Юргинского района: «Я, Шитиков Дмитрий Петрович, являюсь кандидатом на пост Главы Юргинского района»; «Я являюсь активистом партии ЛДПР, на пост главы Юргинского района я был выдвинут от этой партии и то есть борьба за права человека и права просто простых граждан будет продолжаться в этом городе и никакие взрывы, пожары этого не остановят». Однако изложенные факты не соответствуют действительности, что подтверждается следующим: Пожар у квартиры Шитикова произошел ночью 1 октября 2011 г., а в качестве кандидатов на должность главы Прибора В.М. зарегистрирован 13.10.2011 г., а Шитиков - 07.10.2011 г., что подтверждается информацией в опубликованной в газете «Юргинские ведомости» от 19.10.2011 г. №42., от 12.10.2011 г. №41. Таким образом, на момент пожара ни он, ни Шитиков не были зарегистрированными кандидатами. Однако в размещенной на сайте ЛДПР статье от 03.10.2011 г. это связывается с предвыборной кампанией, что не соответствует действительности. В своем видеообращении Шитиков сам предполагает, что «...плюс не исключается факт, что это предприняли местные ОПГ, такие как Гордиенко и его друзья...». Следовательно, изложенные в статье выводы о произошедшем пожаре, в связи с предвыборной кампанией Шитикова, также не соответствуют действительности. Таким образом, анализируя размещенную на сайте ЛДПР статью «Предвыборные баталии начались» и видеообращение, в сети интернет распространены сведения порочащие его честь и достоинство, как зарегистрированного кандидата на должность главы Юргинского муниципального района, что в дальнейшем может негативно отразиться на его предвыборной кампании, и заведомо ложном информировании избирателей. Признание изложенных на сайте ЛДПР сведений, порочащих его честь и достоинство не соответствующими действительности необходимо ему для реализации своих прав в соответствии с Законом Кемеровской области от 30.05.2011 г. №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области». Автор статьи на сайте ЛДПР «Предвыборные баталии начались» не указан. Иным способом признать сведения, порочащие честь и достоинство не соответствующими действительности не представляется возможным. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 определено, что защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, в случае, если не установлено лицо, распространившее такие сведения, осуществляется в порядке особого производства в соответствии с нормами подраздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит признать сведения: «Кандидат связывает произошедшее с началом своего участия в избирательной кампании, располагает подозрениями в отношении целого ряда лиц и готов поделиться информацией со следственными органами.», размещенные на сайте ЛДПР - ldpr-kuzbass.ru в разделе «Хроника-событий» в статье от 03.10.2011 г. «Предвыборные баталии начались» порочащими его честь и достоинство и не соответствующими действительности. В судебное заседание заявитель не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителя Черепановой Л.А.(л.д.22). Представитель заявителя по доверенности (л.д.11) Черепанова Л.А. поддержала доводы и обоснования, изложенные в заявлении. Заинтересованное лицо – Шитиков Д.П. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителей Щербак А.А., Толочкиной С.В. (л.д.16). Представитель заинтересованного лица по доверенности (л.д.14-15) Щербак А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных Прибора В.М. требований, пояснив, что сведенья, которые заявитель просит признать порочащими честь и достоинство и несоответствующими действительности, не имеют к Прибора В.М. никакого отношения. Фраза «кандидат связывает произошедшее с началом своего участия в избирательной кампании, располагает подозрениями в отношении целого ряда лиц и готов поделиться информацией со следственными органами» не содержит никаких утверждений, которые можно было отнести к порочащим кого-либо. Представляется невозможным проверить на предмет соответствия действительности сведенья, по мнению заявителя, порочащие честь и достоинство, а именно: действительно ли кандидат Шитиков Д.П. связывает произошедшее с началом своего участия в избирательной компании, располагает или не располагает подозрениями в отношении целого ряда лиц и готов ли поделиться информацией со следственными органами. Представитель заинтересованного лица по доверенности (л.д.12-13) Толочкина С.В. просила отказать в удовлетворении заявленных Прибора В.М. требований, приобщив к материалам дела письменный отзыв по существу заявленных требований на (л.д.20). Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 152 ГК РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности... Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства, является: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Пунктом 9 названного постановления установлено, что в силу п.1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В судебном заседании установлено, что на сайте ЛДПР (ldpr-kuzbass.ru) в разделе «Хроника-событий» размещена статья от 03.10.2011 г. под названием «Предвыборные баталии начались», в которой указано: «Член ЛДПР Дмитрий Шитиков в среду выставил свою кандидатуру на пост главы Юргинского района. А уже в ночь с пятницы на субботу на лестничной площадке, где находится квартира кандидата, раздался подозрительный хлопок. Вышедший на шум Шитиков оказался среди дыма и пламени, охватившего дверь и стены. Не растерявшись, Дмитрий начал тушить огонь, так что приехавшим по вызову пожарным осталось лишь констатировать факт воспламенения. Кандидат связывает произошедшее с началом своего участия в избирательной кампании, располагает подозрениями в отношении целого ряда лиц и готов поделиться информацией со следственными органами.» Кроме того, в Интернете по адресу: http://www.youtube.com/watch?v=fph9hu4m2Yg. размещено видео обращение в котором кандидат от ЛДПР Шитиков Д.П. возможно связывает произошедший пожар его квартиры с началом его предвыборной кампании. Суд считает, что опубликование и размещение на сайте ЛДПР (ldpr-kuzbass.ru) в разделе «Хроника-событий» статьи от 03.10.2011 г. под названием «Предвыборные баталии начались» является распространением сведений. Однако, анализируя, представленные стороной заявителя доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд не усматривает в распространенных на указанном сайте сведеньях - их порочащий характер для чести, достоинства заявителя. Не соответствие действительности, на которое указывает заявитель, в части того, что на момент пожара у квартиры Шитикова (01 октября 2011 г) он еще не являлся зарегистрированным кандидатом на должность главы Юргинского муниципального района, не может по мнению суда, являться значимым по рассматриваемому делу обстоятельством, так как Шитиков Д.П., на 01.10.2011 г являлся выдвинутым кандидатом на указанную должность от ЛДПР, и факт его регистрации, как кандидата 07.10.2011 г, закрепил это документально (л.д.9,10,39-41). Суд считает обоснованными доводы представителей заинтересованного лица относительно того, что не представляется возможным проверить на предмет соответствия действительности сведенья: действительно ли кандидат Шитиков Д.П. связывает произошедшее с началом своего участия в избирательной компании, располагает или не располагает он подозрениями в отношении целого ряда лиц и готов ли поделиться информацией со следственными органами. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Отказать Прибора Вячеславу Максимовичу в удовлетворении заявленных требований о признании сведений: «Кандидат связывает произошедшее с началом своего участия в избирательной кампании, располагает подозрениями в отношении целого ряда лиц и готов поделиться информацией со следственными органами», размещенных на сайте ЛДПР - ldpr-kuzbass.ru в разделе «Хроника-событий» в статье от 03.10.2011 г «Предвыборные баталии начались» порочащими его честь и достоинство и не соответствующими действительности. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Фролова Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2011 г Председательствующий: Л.В. Фролова