Дело №2-2061/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фроловой Л.В., с участием истицы Б., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 Д., при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю., 19 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску Б. к Акционерному Открытому обществу «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л Истица Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 о защите прав потребителя (л.д.2-4). Заявленные требования мотивирует тем, что между ней и ОАО «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 27.11.2008 года был заключен кредитный договор *** о предоставлении ей кредита на сумму 350 000 рублей, под 18% годовых, со сроком возврата до 27 ноября 2011 года, на цели личного потребления. На основании п. 3.1 договора, ею единовременно было выплачено 14000 рублей за обслуживание ссудного счета. Считает, что действия банка нарушают ее права потребителя банковской услуги, условиями п. 3.1 кредитного договора от 27.11.2011 года, в части обзывания ее выплатить банку вознаграждение за ведение ссудного счета, и указанное положение договора являются недействительным. К указанному пункту кредитного договора необходимо применить последствия недействительности договора, - ответчик обязан вернуть ей незаконно полученную сумму - 14000 рублей, как возврат неосновательного обогащения в виде получения вознаграждения за ведение ссудного счета, так как согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 2 п. 1 ГК РФ банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательства - банковскую деятельность. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ими во вклады от физических лиц, в соответствии с п.п. 1-2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». При этом согласно п. 2 ст. 5 ФЗ банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Деятельность банка по предоставлению кредита является услугой, так как под услугой согласно ст. 779 п.1 ГК РФ понимается совершение исполнителем определенных действий и осуществление определенной деятельности. Поскольку рассмотрение заявок на выдачу кредитов совершается банком прежде всего в своих интересах, ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений ст. 779 п. 1 ГК РФ. Учитывая то, что форма заявки (оферты) на получение кредита заранее подготовлена банком и заведомо включает в себя пункт об обзывании заемщика выплачивать банку комиссионное вознаграждение, следует считать, что при неоплате заемщиком банку комиссионного вознаграждения банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Банк вынудил истца подписать договор с включением пунктов предусматривающих условия оплаты им вознаграждения за ведение ссудного счета, так как для него, как заемщика, данные условия договора никакого интереса не представляют, он не получил никакой имущественной выгоды от действий банка по ведению ссудного счета, а соответственно вознаграждение ему платить было не за что. Перед подписанием договора работники банка не разъясняли истцу в чем конкретно состоит содержание услуг по ведению ссудного счета, почему эти услуги необходимы именно ему, а не самому банку, и какую выгоду от этих услуг получает приобретатель услуги. Подобная обязанность кредитной организации, как лица оказывающего услуги, предусмотрена требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Тогда как положениями ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными, положениями ч. 2 ст. 16 Закона РФ запрещается обуславливать приобретение приобретением одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Кроме этого кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет самостоятельно и за свой счет. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5.12.2002 года №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков является операцией по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание вознаграждения за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику незаконно. Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие оплату в виде вознаграждения за ведение ссудного банковского счета, обуславливающие выдачу кредита, следует считать недействительными, как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка не соответствующая закону является недействительной. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков в оказанной услуге вправе требовать безвозмездного устранения этих недостатков и возмещения убытков. Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке. Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение и обязан его вернуть в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Ответчик в течение длительного времени пользовался незаконно полученными от него денежными средствами в связи с чем полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, составляющую 8,25% годовых, что составляет -3376,40 руб. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии, оцениваемый ею в 5000 рублей. Моральный вред выражается в том, что она нравственно страдала оттого, когда получала уведомления об очередных платежах по кредиту. Основанием для взыскания компенсации морального вреда являются ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия п. 3.1 кредитного договора от 21.11.2008 года заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России», согласно которого, на нее была возложена обязанность по выплате вознаграждения по ведению ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика, возвратить ей неосновательно полученные денежные средства в сумме 14000 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3376,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.4-6). В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и их обоснования в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 по доверенности (л.д.10,11) Д., просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представив письменные возражения по делу (л.д.12-13). Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно кредитного договора №4172 от 27.11.2008 г (л.д.5-6) между Б. и ОАО «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 заключен кредитный договор, по которому Б. получила 350 000 рублей на неотложные нужды сроком до 27.11.2011 г. Ставка кредита - 18% годовых. Согласно п. 3.1 указанного договора следует, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истицей вознаграждение за ведение ссудного счета выплачено, - что не оспорено представителем ответчика. Судом установлено, что одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий кредит для удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей (в редакции ФЗ от 23.07.2008 г. №160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Из п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.14 ст.4 Федерального закона от 10.072002 г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 15.12.2002 г. №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Введение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по её оплате. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителей. Условие кредитного договора №4172 (п. 3.1 Условий кредитования) от 27.11.2008 г о возложении на истца обязанности об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительной сделкой в силу её ничтожности. В связи с чем, в порядке ст. 167 ч. 2 ГК РФ исковые требования об обязании ОАО «Сбербанк России» произвести возврат суммы неосновательно полученных денежных средств - вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 14 000 руб. подлежат удовлетворению. В порядке ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков. Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст.1107 ГК РФ – на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Поскольку суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании с заемщика Б. комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета является недействительной сделкой в силу её ничтожности, то проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения комиссии. Расчет истца проверен судом, выполнен верно, не оспаривается ответчиком. В пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 376,40 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 18 июля 2011 года) следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истицей не представлено доказательств причинения ей моральных страданий, вызванными неправомерными действиями ответчика. Из пояснений истицы, данных в судебном заседании установлено, что о том, что можно взыскать в судебном порядке оплату, внесенную при заключении кредитного договора за обслуживание ссудного счета, она узнала летом 2011 года. Решила воспользоваться этим правом. В чем именно заключались ее моральные страдания, - пояснить не может. Суд отказывает истице в удовлетворении заявленных ею требований в части компенсации ей морального вреда. Всего в пользу истца необходимо взыскать: 14000 руб. + 3376,40 руб. = 17 376,40 руб. Согласно ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данное требование закона имеет императивный, не подлежащий оставлению на усмотрение суда или участников процесса, характер. В этой связи, по мнению суда, с ответчика должно быть взыскано в виде штрафа, с учетом требований п/п 7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в доход местного бюджета муниципального образования «Юргинский городской округ» 8688 рублей 20 копеек.(50 % от взысканной в пользу истца суммы, без учета судебных расходов). В соответствии с п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст. 333.19 НК РФ - с ответчика, являющегося юридическим лицом (организацией), в доход государства должно быть взыскано по удовлетворенной части требований имущественного характера (17376,40 руб.) госпошлины в размере 695 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л 1. Исковые требования Б. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 удовлетворить частично. 2. Признать недействительным п.3.1 условий кредитного договора №4172, заключенного ***, по которому на заемщика возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, взыскав с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 в пользу Б.: единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 14000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3376,40 рублей, - всего 17376 (семнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 40 копеек. 3. Отказать Б. в удовлетворении заявленного требования к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 о компенсации морального вреда. 4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 в доход местного бюджета Муниципального образования «Юргинский городской округ» штраф в сумме 8688 рублей 20 копеек. 5. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Юргинское отделение №5963 в Федеральный бюджет госпошлину в сумме 695 рублей. 6. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: Л.В. Фролова