Дело № 2–2216/2011

в с о с т а в е:

председательствующего Королько Е.В.

при секретаре Юденковой Е.Н.

21 декабря 2011 года

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «*** Банк» к Трошковой Л.А., Трошкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «*** Банк» обратился в суд с иском к Трошковой Л.А., Трошкову И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме *** расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Исковое заявление поступило в Юргинский городской суд 11.11.2011 года. Адрес проживания ответчиков Трошковой Л.А., Трошкова И.В. был указан – ***. Направленные повестки по указанному адресу в *** возвращены в суд, в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было установлено, что

Трошкова Л.А. значится зарегистрированной по месту жительства с *** по адресу ***, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Кемеровской области (л.д. 39).

Трошков И.В. значился зарегистрированным по адресу: ***; убыл *** ***; в регистрации по месту жительства не значится; значился зарегистрированным по месту пребывания с *** до *** по адресу: ***, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Кемеровской области (л.д. 40).

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом установлено, что иск был предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления в суд исковых требований банком, последнее известное место жительства ответчика Трошковой Л.А. – ***; ответчика Трошкова И.В. - ***.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца – ОАО «*** Банк» Рудаева Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания телефоногаммой от 30.11.2011года, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки сведений не представила.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности, поскольку принят к своему производству с нарушением правил подсудности. Данное дело подлежит рассмотрению Крапивинским районным судом Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 ч. 1, 33 ч. 2 п. 3, 152, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «*** Банк» к Трошковой Л.А., Трошкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Крапивинский районный суд Кемеровской области (652440, Кемеровская область, п.г.т. Крапивинский, ул. Юбилейная, д. 13).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Юргинского городского суда *** Е.В. Королько