Дело ***/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Щеблыкиной Н.И.

при секретаре Гаак Т.Ю.

с участием истцов Б.Т.В.

представителя истцов К.Н.А.

представителя ответчика С.Е.В.

***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А, Б.Т.В. к К.Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

П.Е.А и Б.Т.В. обратились в суд с иском к К.Д.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Свои доводы мотивируют тем, 08.07.2008 года между Б.Т.В., П.Е.А и З.Т.А. заключено удостоверенное нотариусом соглашение о передаче денежных средств в размере *** рублей в качестве окончательного платежа за покупаемую квартиру по адресу: *** ***, и принадлежащую Б.Т.В. и П.Е.А

Впоследствии выяснилось, что З.Т.А., в предусмотренном ст. 131 ГК РФ в порядке не приняла мер к государственной регистрации сделки, является инвалидом *** группы по *** заболеванию. З.Т.А., проживая в спорной квартире, не производила оплату за жилье и коммунальные платежи, в результате сложилась задолженность в сумме *** рублей. Истцам, как собственникам квартиры, предъявлено требование о погашении данной задолженности. З.Т.А. отказалась погашать задолженность, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Между Б.Т.В. и З.Т.А. состоялось устное соглашение о передаче спорной квартиры К.Д.М., который обязался предоставить З.Т.А. другое жилье и погасить образовавшийся долг. 19.04.2010 года между Б.Т.В., П.Е.А и К.Д.М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ответчик самостоятельно указал в этом договоре стоимость квартиры - *** тысяч рублей, пояснив, что это необходимая формальность, но указанная в договоре купли-продажи стоимость квартиры истцам им не была передана, и обязательства, ранее данные ответчиком - о передаче З.Т.А. квартиры меньшей площадью, им выполнены не были. При этом К.Д.М. отказывается расторгать договор купли-продажи спорной квартиры. З.Т.А. взыскала по решению суда с Б.Т.В. и П.Е.А в свою пользу *** рублей. Истцы остались и без квартиры и без денег. В соответствии со ст. 450 ч. 2 п.2, 451 ч.1, 453 ГК РФ истцы просили расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры и применить последствия расторжения договора (л.д. 2).

07.10.2011 года истцы уточнили(изменила основания) ранее заявленных исковых требований, а именно, просят взыскать с К.Д.М. сумму неосновательного обогащения в виде понесенных убытков в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек за период с 19.04.2010 года по 19.10.2011 года, а с 20.10.2011 года по *** рублей *** копейки за каждый день просрочки до дня окончательного погашения суммы в размере *** рублей, возмещение понесенных судебных расходов. (л.д. 68).

В судебном заседании истец Б.Т.В. обосновала измененные требования тем, что ей и ее дочери П.Е.А *** года рождения на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *** ***. В марте 2008 года между ней и З.Т.А. состоялась устная договоренность о продаже данной квартиры. Тогда же З.Т.А. оплатила им полную стоимость квартиры в сумме *** рублей и вселилась в квартиру. При этом юридическое оформление сделки было запланировано по достижению П.Е.А совершеннолетия.

*** письменным соглашением, заверенным у нотариуса, был подтвержден факт передачи З.Т.А. денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере *** рублей. По достижению П.Е.А совершеннолетия они неоднократно предприняли попытки оформить сделку надлежащим образом, но не смогли найти З.Т.А.. В марте 2010 года им, как собственникам квартиры, коммунальной службой был предъявлен долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей. Они переадресовали З.Т.А. долг., которая отказалась от погашения задолженности, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Тогда Б. предложила З.Т.А. найти жилье меньшей площадью, за счет чего и оплатить образовавшуюся задолженность. Та согласилась. По совету своих знакомых, она вышла на К.Д.М., объяснила ситуацию, он предложил оформить данную квартиру на него, а он, в свою очередь, приобретет для З.Т.А. квартиру меньшей площади. При этом они договорились, что деньги за спорную квартиру он передавать не будет, а приобретет для них квартиру меньшей площадью. 19.04.2010 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры за *** рублей. Сумма в договоре была обозначена ответчиком формально, так как на тот период времени данная квартира стоила дороже. Фактически рыночная стоимость спорной квартиры была и есть намного выше. Договор был подписан и зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по КО.

При заключении договора купли-продажи она истребовала от ответчика письменное обязательство о том, что он за деньги, указанные в договоре, приобретет для З.Т.А. жилое помещение за вычетом расходов, потраченных на погашение коммунальных платежей. Данное обязательство было написано ответчиком собственноручно. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил данное обязательство, уклоняется от возврата денежных средств за квартиру, по его вине не была приобретена квартира для З, которая вынуждена была обратиться в суд с иском и в судебном порядке взыскала с истцов, полученные ими *** рублей.

Из представленной суду информации Федеральной регистрационной службы стало известно, что в июне 2011 года ответчик продал спорную квартиру К.В.А. за *** рублей, тем самым неосновательно обогатившись. Ответчик завладел их квартирой, распорядился по своему усмотрению, получив сумму *** рублей, свое обязательство по приобретению квартиры для З не выполнил, стал уклоняться от возврата денежных средств, заявляя о том, что он передавал им деньги в сумме *** рублей. Однако фактически ответчик передал ей- Б.Т.В. в присутствии П.Е.А - всего *** рублей на погашение долга за квартиру. Тот факт, что ответчик денег не передавал истице, он подтвердил в милиции при даче объяснения работнику милиции.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением или не исполнением обязательства. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи указана сумма *** рублей, истцам передана ответчиком сумма *** рублей, то оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей в виде понесенных убытков истцы просят взыскать с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. (ст.. 395ГК РФ) в размере ставки рефинансирования Центробанка - 8,25 % годовых. При заключении договора купли – продажи от 19.04.2010 года ответчик неосновательно обогатился, получив от них квартиру, считает, что с этого периода должны в быть взысканы проценты - ***:100:365х 8,25% за период просрочки с 19.04.2010 г. по 19.10.2011г. - 545 дней – ***.*** коп., а вообще до дня решения суда и взыскивать ежедневно по *** рублей *** коп. = (***100:365 дней) за каждый день просрочки до дня окончательного погашения суммы в размере *** рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. С учетом того, что квартира им принадлежала в равных долях, возмещение убытков поделить пополам.

Истец П.Е.А в судебное заседание не явилась, просила закончить рассмотрение дела в её отсутствие, будучи опрошенной в суде ***/л.д.92-93/ исковые требования поддержала, дополнила, что, когда продавали квартиру З, она была несовершеннолетняя тогда сделку не оформили, решили подождать её совершеннолетия. В действительности, мать продала квартиру З.Т.А., но документы по продаже квартиры не были оформлены надлежащим образом, и квартира юридически принадлежала матери и ей, а З проживая в квартире, не оплачивала квартплату. Со слов матери она знала, что З накопила задолженность по квартплате, которую РЭУ предъявило ко взысканию к ним, как собственникам. З согласилась с матерью переехать в квартиру меньшей площадью, продав эту квартиру. Ответчик К.Д.М. согласился предоставить З квартиру меньшей площади, оплатить задолженность по квартплате и переоформить квартиру на себя. Оформлением сделки занималась мать, она была беременная, в подробности тогда не вникала, но как собственник квартиры, также подписывала договор купли-продажи. Спорная квартира ими продавалась формально, то есть без фактической передачи покупателем стоимости квартиры. К переоформил квартиру на себя, а З квартиру не предоставил. Деньги в сумме *** *** рублей ответчик в её присутствии передал ее матери Б.Т.В. в помещении РЭУ после подписания сделки купли – продажи их квартиры - в счет погашения долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, свет по спорной квартире, больше никаких денег он не передавал, об этом ей было бы известно, расписку К о предоставлении З жилья мать ей показывала в апреле 2010года. /л.д.92-96/

Представитель истца Б. - К.Н.А., действующая на основании ордера *** от 15.09.2011 г (л.д. 50), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что К занимался риэлтерской деятельностью, и ссылается на то, что *** рублей переданы в момент заключения договора купли – продажи, а это сумма, указанная в договоре, которая была формально определена самим К, и этих денежных средств Б. не получала. Если бы он передал ей ***., он от неё потребовал бы расписку. Свидетель Б пояснил, что о сделке знает только со слов К, сумма сделки была гораздо ниже цены на данный вид квартир, хотя К пояснил, что деньги передавались в присутствии гражданина Б в помещении регистрационной службы. В расписке - от 19 апреля 2010 года, ответчик дает письменное обязательство истице, что сумма, указанная в договоре, а это единственный договор купли – продажи между К и Б. от 19.04.2010 года, будет потрачена на погашение коммунальных платежей и на приобретение жилья для З. К не оспаривает факт написания расписки, но не представил доказательств в подтверждение более позднего составления расписки.

Б. могла скрыть факт получения *** рублей в РЭУ от К, но сразу 19.04.2010 года внесла их в счет погашения оставшейся суммы коммунальных платежей за спорную квартиру по *** – в размере *** рублей, что подтверждается копией лицевого счета. Есть письменные документы – пояснения К при допросе его работником ОБЭП М, где К поясняет, что он не передавал никаких денежных средств Б., свидетель Л, представляя интересы З в суде по взысканию с Б. *** рублей подтверждает, что входе беседу беседы у судьи Ивановой К говорил, что он берет на себя обязательство по покупке квартиры меньшей площади для З, что бесспорно свидетельствовало о том, что К никаких денежных средств Б. не передавал. Доводы К в части того, что он только по просьбе Б. с целью избежания ею уголовного наказания написал данную расписку, ничем не подтверждены, являются надуманными. Он взял на себя письменное обязательство о предоставлении квартиры З и его не выполнил, незаконно обогатился, не оплатив положенную и предусмотренную в договоре сумму *** рублей, а оплатил только *** рублей, с его стороны это недобросовестное поведение,. Не возвратив Б., П.Е.А денежные средства в сумме *** рублей, в дальнейшем К этой квартирой распорядился, продав квартиру и получив от К.В.А. *** рублей, неосновательно обогатившись за счет истцов. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Просит удовлетворить заявленные исковые требования Б.Т.В. и П.Е.А в полном объеме.

Ответчик К.Д.В. М. в судебное заседание не явился, будучи допрошенным допрошенный в судебном заседании в присутствии истцов /л.д.84-88,92-93/, иск не признал, пояснив, что Б.Т.В. в 2010 году уже Юргинским судом было отказано в удовлетворении исковых требований по спорной квартире. Пояснил, что примерно 15.04.2010 года Б.Т.В. предложила купить у нее квартиру по ***, ***, так как у нее в силу финансовых трудностей образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Они договорились о цене в *** рублей и совершили сделку купли-продажи спорной квартиры. Деньги он передал Б.Т.В. *** при подписании договора купли-продажи квартиры в учреждении юстиции в присутствии Б.А.И., договор является фактом подтверждения передачи денег. При этом о наличии нотариально удостоверенного соглашения с З.Т.А. он узнал через неделю после совершения сделки, когда выяснил, что в квартире проживает З.Т.А., которая приобрела у Б.Т.В. спорную квартиру и полностью оплатила стоимость квартиры.

З.Т.А. обращалась с заявлением в отношении Б.Т.В. в ОБЭП. В июне 2010 года Б.Т.В., опасаясь, что в отношении нее могут завести уголовное дело по факту мошенничества, обратилась к нему с просьбой оформить расписку, свидетельствующую о том, что он обязуется купить для З.Т.А. квартиру. Он согласился и в июле 2010 года написал такую расписку, никаких обязательств у него перед З и Б. нет.Жилье он для З не приобрел и претензий она к нему не предъявляет. В отношении Б.Т.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. З.Т.А. каких-либо претензий к нему не предъявляла. Считает, что сделка в отношении спорной квартиры была заключена в соответствии с законом, по волеизъявлению обеих сторон, он свои обязательства по данной сделке выполнил, уплатив покупателю цену по договору. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения просит отказать. Просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя С.Е.В../л.д.84-88/

Представитель ответчика С.Е.В., действующий на основании доверенности от 27.07.2009 года (л.д. 98), просит в иске отказать. Договор купли-продажи спорной квартиры от 19.04.2010 г., был предметом детального рассмотрения в ходе предыдущего судебного процесса между сторонами. Решением Юргинского городского суда от 24.12.2010 г. по делу *** было отказано истице в признании вышеуказанного договора недействительным, данное решение, обжалованное в кассационном порядке осталось без изменения, вступило в законную силу.

В новом иске, по-прежнему, фигурирует все тот же договор, в свое время надлежаще заключенный, действительный (не признанный недействительным) и в настоящее время исполненный. Истец не представил доказательства отсутствия передачи денег при заключении вышеназванного договора.

Об истории происхождении расписки К, выданной истице последним, якобы 19.04.2010 г. по её просьбе сразу после заключения сделки, о том, что он не передал ей деньги, ответчик дал исчерпывающую информацию, как в прошлом, так и в этом процессе. В содержании расписки нет ничего о Б., об обязательствах в пользу Б., о передаче или непередаче денег. Письменных доказательств не передачи денег нет. В расписке речь идет об обязательстве К купить для З квартиру и все что К рассказал о происхождении этой расписки выглядит вполне логично. Истица находилась в щепетильной ситуации, поскольку по документам она фактически два раза продала одну и ту же квартиру. Передача денег - есть сделка, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму более десяти МРОТ должны совершаться в простой письменной форме, ее несоблюдение, лишает стороны права в случае спора в соответствии со ст. 162 ГК РФ ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Данные обстоятельства были предметом исследования в прошлом процессе, не нашли своего подтверждения, принципиально новых, заслуживающих внимания доказательств в нынешнем процессе стороной истца не представлено. Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Единственным письменным доказательством передачи денег по сделке является договор. Просит в иске отказать.

3-е лицо К.В.А. ранее допрошенная в суде, пояснила, что у нее сгорел дом, она продала земельный участок и решила купить квартиру в г. Юрга. В связи с этим обратилась в агентство недвижимости «В которое расположено по *** агентства ей была предложена на выбор квартира по ***. Она с сотрудниками агентства подъехала к дому по *** чтобы посмотреть квартиру, ждали К.Д.В., чтобы он открыл квартиру и показал ее, так как он являлся продавцом данной квартиры. К.В.А. в его присутствии осмотрела квартиру, и приняла решение ее приобрести. Это было в июне 2011 года. На момент осмотра квартиры в ней проживала женщина. Когда она оформляла документы на квартиру, то в агентстве недвижимости ей сказали, что в квартире проживает мать продавца К. Она не стала вдаваться в подробности, так как К сказал, что квартиру освободит. После оформления документов, в агентстве ей сказали, что квартиру освободили, женщину из квартиры увезли в деревню, где она жила раньше и, что К ей там купил дом. Квартиру она приобрела 22.07.2011 года за *** рублей, деньги за квартиру отдавала К.Д.М../л.д.58-62/

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При чем представленные доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленным законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, при чем ее не соблюдение, лишает стороны права в случае спора в соответствии со ст. 162 ГК РФ ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ - Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что Б.Т.В. и Б.Е.А. имели в общей долевой собственности квартиру по *** /л.д..11/, 08.07.2008 года З.Т.А. и Б.Т.В., Б.Е.А.(девичья фамилия П.Е.А), действующая с согласия матери - Б.Т.В., заключили нотариальное соглашение, согласно которому З.Т.А. передала Б.Е.А., Б.Т.В. деньги в сумме *** рублей в качестве окончательного платежа за ***, расположенную в *** до подписания настоящего соглашения. Расчет произведен полностью, претензий к З.Т.А. нет. (л.д. 13).

19.04.2010 года между Б.Т.В., Б.Е.А. и К.Д.М. был заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: *** *** согласно договору стоимость квартиры составляет *** рублей передана «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего договора. Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 28.04.2010 года. (л.д. 11-12).

Из копии расписки - от 19.04.2010 года / л.д. 14 - подлинник обозревался в судебном заседании/ усматривается, что К.Д.М. обязуется предоставить З.Т.А., проживающей по *** г.Юрга, жилую площадь и оплатить задолженность по коммунальным платежам по адресу: *** *** г.Юрги. Сумма, указанная в договоре за вычетом расходов, потраченных на погашение коммунальных платежей, будет потрачена на приобретение жилья для З.Т.А.. Датирован документ ***, имеется подпись. К.Д.М. в суде не отрицал факта написания указанной расписки, оспаривая только дату её написания, что написана она была в июле 2010 года.

Согласно копии заявления З.Т.А., 25.05.2010 года она обращалась с заявлением в Юргинскую межрайонную прокуратуру по факту махинации с квартирой *** по *** г.Юрга. (л.д 24). По факту её заявления о/у ОБЭП ОВД по г.Юрга М.А.В. - допрошены З.Т.А., Б.Т.В., П.Е.А (Б.) Е.А., К.Д.М. (л.д. 25-28, 30-31), где К.Д.М. пояснял, что «он договорился с Б., что оплачивает долг накопившийся по квартплате у З за КГТ, и приобретает другое жилье З, которая там в настоящее время проживает, и от которой Б. взяла задаток заранее. После встречи с Б. он пришел к З на ***, где договорился с З, что погасит её долг по квартплате *** и предоставит ей в собственность квартиру меньшей площади. Свое согласие З дала сразу, не находясь при этом в алкогольном состоянии, через несколько дней, убедившись, что все заинтересованные лица согласны на предложенные условия, он произвел регистрацию права на указанную выше ДГТ в органах государственной регистрационной службы, при этом Б.Т.В. денег никаких не передавал. Сумма за которую он должен приобрести жилплощадь З. составляет *** рублей. Задолженность за квартплату он полностью погасил, о чем имеются квитанции. В настоящее время он готов приобрести З жилье меньшей площадью, как договаривались ранее». Данное объяснение от 03.06.2010 года - К подписал, указав, что «с его слов записано верно, им прочитано»./л.д.28/.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2010 года, З.Т.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны Б.Т.В. и П.Е.А (Б.) Е.А., в связи с отсутствием состава преступления. (л.д. 22-23).

Решением Юргинского горсуда от 10.09.2010 года по иску К.Д.М., З.Т.А. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из ***. (л.д. 15-16).

Решением Юргинского городского суда от 06.10.2010 года, в пользу З.Т.А. солидарно с Б.Т.В., П.Е.А (Б.) Е.А. взыскано *** рублей, уплаченные по соглашению от 08 июля 2008 года в качестве окончательного платежа за квартиру. (л.д. 18).

Решением Юргинского городского суда от 24.12.2010 года, Б.Т.В., П.Е.А отказано в удовлетворении иска к К.Д.М. о признании сделки-договора купли-продажи от 19.04.2010 года, недействительной и применении последствий недействительности сделки. (л.д. 19-21). Согласно копии определения Кемеровского областного суда от 24.08.2011 года по кассационной жалобе Б.Т.В. и П.Е.А на решение Юргинского горсуда от 24.12.2010 года, решение Юргинского городского суда от 24.12.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. При этом судебная коллегия исключила из решения все суждения суда о том, что не имеется доказательств подтверждающих, что в момент совершения сделки купли-продажи К.Д.М. не были переданы Б. денежные средства за приобретаемую квартиру. Выяснение и установление указанных обстоятельств не входит в предмет и основания заявленных требований, что не влияет на законность принятого решения исходя из предмета и основания заявленного иска. (л.д. 35-40).

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 14.06.2011 года, установлено, что между К.Д.М. и К.В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** (л.д. 66). Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.09.2011 года установлено, что правообладателем квартиры по адресу: *** является К.В.А. (л.д. 52).

Из копии выписки из лицевого счета на квартиру по адресу: ***, установлено, что по состоянию на *** оплачена сумма задолженности за коммунальные платежи в размере *** рубля. (л.д. 29).

Из копии постановления о/у ОБЭП ОВД по г.Юрге А.В. К.А.В. от 18.11.2010 года, видно, что 18.11.2011 года З.Т.А. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2. Ч. 1 с. 24 УПК РФ. Из текста постановления следует, что согласно пояснениям Б. и К, при оформлении сделки-купли продажи 19.04.2010года на квартиру по *** К.Д.М. Б. денег за данную квартиру в сумме *** рублей не передавал, о чем имеется расписка простой письменной формы, по обязательству К.Д.М., за исключением *** для погашения задолженности. Сумма, за которую он должен приобрести жилплощадь Зайцевой составляет ***. (л.д. 32-33).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 года установлено что, 17.12.2010 года от Б.Т.В. в ОВД г.Юрга поступило заявление по факту совершения мошеннических действий со стороны К.Д.В. при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: ***. Б.Т.В. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д…)

Согласно телефонограммы пом. судьи на л.д. 34, установлено, что по данным инспектора УФМС № 17 по Кемеровской области, К.Д.М. значится зарегистрированным по адресу: ***.

Согласно выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 20.09.2011 года установлено, что правообладателю К.Д.М. принадлежат следующие объекты недвижимости: 3/8 доли в праве квартиры по адресу: г.*** ***, квартира по *** ***. (л.д. 53).

Свидетель Л.Н.П. в судебном заседании пояснила, что знакома с Б.Т.В., в 2010 году она проживала по адресу *** и была старшей по дому. В этот промежуток времени в *** проживала З, которая пояснила ей, что Б. продала ей свою квартиру, но она документы не видела. З пожаловалась ей, как старшей по дому, что К намерен ее выселить из квартиры, что ей некуда идти и что у нее накопилась задолженность по квартплате. Впоследствии она представляла интересы З по доверенности, по искам о взыскании денежных средств с Б. в пользу З, уплаченных за квартиру. К тогда присутствовал в судебных заседаниях, и в присутствии судьи Ивановой Л.А., в ходе беседы говорил о том, что он предоставит для З жилье, а потом он стал прятаться, перестал отвечать на телефонные звонки, а судье всегда сообщал, что не может их – её и З найти, хотя она всегда находилась на рабочем месте. Б. рассказывала, что получила в домоуправлении РЭУ № 5 часть денег- *** рублей от К.

Свидетель Б.А.И., пояснил, что знаком с К, поддерживает с ним дружеские отношения, где-то полтора года назад от Б.Т.В. приехал человек и сказал, что Б. хочет продать квартиру по ***, которая принадлежит ей и попросил найти покупателя. Он предложил купить эту квартиру К, «свел» К с Б. и они договорились уже о продаже квартиры. С Б. встречались 3 раза, потом она ему звонила. Первый раз он Б.Т.В. видел, когда к ней домой привозил К, чтобы он купил у неё квартиру. Б. с К в этот раз договорились о продаже квартиры по ***. К сам в тот момент работал риэлтором, и поэтому они с Б. и решали вопросы вдвоем. Со слов К ему известно, что он рассчитался за квартиру с Б. в юстиции при оформлении сделки, Б. продала квартиру К за *** рублей, это хорошая сделка. Потом Б.Т.В. ему звонила, чтобы он поговорил с ним, чтобы на нее не завели уголовное дело, чтобы он уговорил К, чтобы он написал бумаги, что как будто он для З обещает купить какой - нибудь домик, а то иначе ее привлекут к уголовной ответственности по мошенничеству, он поговорил и К написал эту расписку, чтобы спасти Б., так как на Б. завели уголовное дело, и ее могли посадить. О том, что писал в расписке К ему стало известно, когда его вызывали в ОБЭП, так как не могли найти К, в данной расписке было указано, что К обязуется приобрести для З жилье.

Суд, руководствуясь ст.1102 ГК РФ принимает во внимание всю совокупность установленных обстоятельств дела, и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с недоказанностью ответчиком факта передачи им всей суммы денежных средств во исполнение договора купли-продажи, заключенного между К и Б. по следующим основаниям.

Поскольку передача денег - есть сделка, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленным законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, при чем ее несоблюдение, лишает стороны права в случае спора в соответствии со ст. 162 ГК РФ ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетель Б допрошенный по инициативе К судом, пояснил, что сумма сделки купли-продажи была гораздо меньше реально сложившейся цены на данный вид квартир, она занижена примерно на *** рублей он знает только со слов К, что он передал денежные средства в юстиции при оформлении сделки между К и Б.. И Б и Б. отрицали в суде, что Б присутствовал в юстиции при заключении договора купли-продажи. То есть, он не был непосредственно с К в день оформления сделки и не мог видеть передачу денег Б.. А ответчик К пояснил суду, что денежные средства передавались им Б. в присутствии гражданина Б в помещении регистрационной службы по *** 19.04.2010г, что вызывает сомнение в объективности показаний ответчика.

Кроме того, в суде ответчик К пояснил, что ему не было известно на день заключения сделки с Б. о наличии обязательств Б. перед З по продаже квартиры, что он узнал об этом через неделю, когда пришел в квартиру.

Однако, как следует из текста решения Юргинского суда от 24.12.2010 года, вступившего в законную силу, по иску Б. П.Е.А к К о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (дело ***) - пояснял, что «при встрече с Б., желавшей продать свою и дочери квартиру по ***, Б. сказала ему, что в квартире зарегистрирована и проживает З, которая намеревалась купить у неё квартиру, но документы они так и не оформили. Он не отрицает того, что действительно обещал помочь З подыскать другую квартиру меньшей площадью. Не отрицает того факта, что писал расписку о том, что подыщет З квартиру.»

Кроме того, доводы истицы о не передаче ей всей суммы денежных средств по сделке и неосновательном обогащении ответчика подтверждены распиской К.Д.М., от той же даты - 19 апреля 2010 года. Анализируя текст расписки, суд усматривает, что она содержит в себя текст о том, что К.Д.М. обязуется предоставить З.Т.А. жилую площадь и оплатить задолженность по коммунальным платежам по адресу: ***, имеется подпись. К.Д.М. не отрицает факта написания указанной расписки. Там же он дает письменное обязательство, что сумма, указанная в договоре, а договор - это единственный договор купли – продажи между К и Б. от 19.04.2010 года, за вычетом расходов на погашение коммунальных платежей будет потрачена на приобретение жилья для З.Г.А.. Сам К не оспаривает того обстоятельства, что он писал эту расписку, и приписку к ней, но указывает, что эта расписка была составлена им позже в июле 201года. К не представил доказательств в подтверждение того факта, что более поздним числом - после того, как Б.Т.В. стали работники ОБЭП ГОВД г. Юрги приглашать в правоохранительные органы он составлял вот эту расписку.

Из анализа письменных материалов дела следует, что доводы ответчика, что писал расписку, чтобы помочь Б. избежать уголовной ответственности в июле 2010 года являются несостоятельными. 25 мая 2010 года З обратилась с заявлением в прокуратуру /л.д.24/, 03 июня о/у М опрашивает К, где он признает факт не передачи денег. Не было никакой необходимости составлять в июле 2010года для Б. эту расписку, чтобы она избежала уголовной ответственности, так как уже 4 июня 2010года производство по заявлению З прекращено /Л.д.22-23/. При этом свидетель П.Е.А подтвердила, что после заключения сделки видела эту расписку в апреле 2010 года. Хотя ответчик утверждал, что он осенью 2010год при допросе сотрудником ОБЭП К отказался от своих показаний по поводу расписки, это не меняет существа дела. Судом обозревались поднятые из архива гражданские дела - №***, 2-***10, 2- ***/10, о выселении З К, по иску З к Б., о взыскании денег, уплаченных по соглашению за покупку квартиры, по иску П.Е.А, Б. к К о признании сделки недействительной, вступившие в законную силу, отказной материал ***, и при опросе его ст.о/у К уже в ноябре 2010года /л.д.32 оборот/, нет данных, что он отказывается от своих показаний, что при оформлении сделки купли-продажи Он денег Б. за данную квартиру в сумме *** не передавал, о чем имеется расписка простой письменной формы по обязательству К, за исключением *** за погашение задолженности.

Кроме того, уже 01.06.2010 года К обратился в суд с иском к З о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Юргинского суда на иске. /л.д. г.д. дело ***/

Сам факт написания К этой расписки и того, что подлинник расписки находится у Б. и написан для неё, говорит о том, что фактически своими действиями – выдачей этой расписки о своих обязательствах перед З о предоставлении ей жилья меньшей площади - ответчик подтвердил факт не передачи всей суммы денег Б. по сделке купли-продажи квартиры.

Б. факт получения от К *** рублей в РЭУ не отрицала, она сразу же 19.04.2010 года внесла эти денежные средства в счет погашения оставшейся суммы коммунальных платежей - *** рублей, что подтверждается копией лицевого счета, где указано, что именно 19.04.2010 года, то есть в день заключения сделки и в день передачи денежных средств К, Б. действительно эти деньги были оплачены в счет погашения коммунальных платежей за спорную квартиру по ***/л.д./,

Также письменно зафиксированы работником ОБЭП М пояснения К где он поясняет о том, что он действительно не передавал никаких денежных средств Б., на то же обстоятельство ссылается свидетель Л, пояснившая, что, действительно, К, когда состоялась беседа у судьи Ивановой, а она представляла интересы З о взыскании с Б. *** рублей, уже тогда в ходе беседы она поняла при разговоре от К о том, что он берет на себя обязательство по покупке квартиры меньшей площади для З, что бесспорно свидетельствовало о том, что К никаких денежных средств Б. не передавал. Иначе зачем лицо, передавшее денежные средства одному лицу будет брать на себя обязательство по покупке квартиры совершенно иному лицу.

Поскольку из анализа рассмотренных ранее судом дел следует, что К обращался в суд за выселением З из приобретенной им квартиры, из показаний свидетеля Л, незаинтересованной в исходе дела, следует, что К до обращение его в суд с иском о выселении - намеревался самостоятельно выселить З, при отсутствии договорных отношений между ответчиком и З он в суде устно обещал исполнить обязательства перед З о предоставлении жилья. Хотя юридически - собственники квартиры – Б., и у него нет таких обязательств перед З своих первых объяснениях в ОБЭП ответчик признавал факт непередачи денег Б., а впоследствии изменил свои показания, указывая, что расписка им написана позже, и он хотел помочь Б., к чему суд относится критически. Фактически отсутствуют правовые основания для совершения ответчиком платежа за другое лицо.

Суд приходит к выводу, что К была передана Б. сумма меньше стоимости указанной в договоре купли-продажи. Сам факт заключения сделки с Б. говорит о действительности сделки, однако ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком. Каких-либо логических доказательств наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, явившихся основанием для написания К для Б. расписки во исполнение обязательств в пользу З ответчиком в материалы дела не представлено

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу, что разница между размером переданных Б. покупателю денежных средств – *** тыс. руб. и стоимостью полученного покупателем товара – *** тыс.руб., является для последнего неосновательным обогащением, поскольку он приобрел денежные средства за счет продавца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Б. подписала сделку на *** рублей, из них она *** рублей получила, сумма неосновательного обогащения составляет *** рублей

Суд удовлетворяет требование - истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка 8,25 %.

Учитывая, что истцы являлись сособственниками квартиры в равных долях, им принадлежит равное право на взыскание по 1/2 стоимости неосновательного обогащения. 340000:2:365:100х8,25% х 592 число дней просрочки (с 19.04.2010 года по день вынесения решения судом) = ***.*** коп проценты за пользование чужими денежными средствами, в пользу каждого.

Следует взыскать с К.Д.М. в пользу Б.Т.В. *** рублей неосновательного обогащения, ***.*** коп проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей в возврат госпошлины, согласно требований ст.98 ГПК РФ, а всего *** руб. *** коп..

Взыскать с К.Д.М. в пользу П.Е.А *** рублей неосновательного обогащения, *** коп проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего *** коп.

Взыскивать с К.Д.М. в пользу Б.Т.В. по *** руб.*** коп, ежедневно проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по день уплаты суммы основного долга в размере *** рублей.

Взыскивать с К.Д.М. в пользу П.Е.А по *** руб*** коп, ежедневно - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по день уплаты суммы основного долга в размере *** рублей.

Иск удовлетворен полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ вовзыскать с К.Д.М. госпошлину в доход государства - *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Е.А, Б.Т.В. к К.Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.Д.М. в пользу Б.Т.В. *** рублей неосновательного обогащения, *** коп проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей в возврат госпошлины, а всего *** коп..

Взыскать с К.Д.М. в пользу П.Е.А *** рублей неосновательного обогащения, *** коп проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего *** коп.

Взыскивать с К.Д.М. в пользу Б.Т.В. по *** руб.*** коп, ежедневно проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по день уплаты суммы основного долга в размере *** рублей.

Взыскивать с К.Д.М. в пользу П.Е.А по *** руб.*** коп, ежедневно - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.12.2011года по день уплаты суммы основного долга в размере *** рублей.

Взыскать с К.Д.М. госпошлину в доход государства - *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.И. Щеблыкина

Решение в окончательной форме

изготовлено ***