Дело №2-2332/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Юрга 23 декабря 2011г.

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ахтырского А.А.,

при секретаре Елгиной Ю.И.,

при участии представителя истца Батюшкиной Н.В.,

ответчиков Липатовой Е.Г., Липатова А.А., Липатова

С.А., Липатовой А.Ю., Липатова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ООО «РСУ РЭУ 6/1» к Липатовой Е.Г., Липатову А.А., Липатову С.А., Липатовой А.Ю., Липатову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «РСУ РЭУ 6/1» обратился в суд с иском к Липатовой Е.Г., Липатову А.А., Липатову С.А., Липатовой А.Ю., Липатову Д.А., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных в связи с проживанием в квартире, находящейся по адресу: ***, п***, за период с января 2010г., по *** в сумме *** руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что у ООО «РСУ РЭУ 6/1» существует право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика за указанный период времени, поскольку по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенными УЖКХ ***, победителем признано ООО РСУ РЭУ 6/1 (протокол ***-ОК/3 от ***). Дом по п*** 2 перешел в управление ООО «РСУ РЭУ 6/1» с августа 2008г. по июнь 2009г. По итогам проведенного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по п*** *** по выбору способа управления был выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации решено выбрать ООО «РСУ РЭУ 6/1».

Согласно договора купли-продажи от ***, собственниками *** по п*** 2 являются Липатова Е.Г., Липатов А.А., Липатов С.А., Липатов Д.А..

По данным паспортной службы ООО РСУ РЭУ 6/1, в указанной квартире зарегистрированы: Липатова Е.Г., Липатов А.А., Липатов С.А., Липатова А.Ю., Липатов Д.А. – взрослые дееспособные лица, а также н-летний ребенок – Липатова К.С., *** г.*** за услуги ЖКХ начисляется на 6 человек. Лицевой счет не разделен по числу лиц, проживающих в квартире.

Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно, т.е. не исполняется обязанность по своевременной оплате квартплаты и потребленных услуг ЖКХ. За период времени с января 2010г. по состоянию на *** сумма задолженности составляет *** руб. Поэтому истец считает возможным требовать взыскания данной задолженности и всех понесенных по делу судебных расходов с ответчиков солидарно. Представитель истца Батюшкина Н.В., действующая по доверенности от *** (л.д. 23), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Липатова Е.Г., Липатов А.А., Липатов С.А., Липатов Д.А. в судебном заседании заявили о признании заявленных истцом исковых требований. Липатов А.А. также пояснил, что фактически в квартире проживают все, кроме Липатовой А.Ю. (которая ранее состояла в браке с его сыном Липатовым С.А.) и их ребенка, однако оплата жилищно-коммунальных услуг начисляется на всех зарегистрированных, остальные ответчики не желают оплачивать начисляемые на них коммунальные услуги, Липатова А.Ю. не желает сняться с регистрационного учета. С соответствующими заявлениями о разделе лицевого счета не обращались.

Ответчик Липатова А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что действительно ранее с *** по *** состояла в браке с липатовым С.А., имеют с ним совместного ребенка Липатову Ксению, ранее действительно проживали вместе в указанной квартире, она прописалась в этой квартире в декабре 2009г. С середины июля 2011г. она и ребенок не проживают в данной квартире, однако сняться с регистрационного учета ей остальные ответчики препятствуют. Так, обращалась в паспортную службу с заявлением о выписке себя и ребенка, но там пояснили, что для выписки ребенка требуется согласие отца ребенка, на что он согласия не дает, а одна, без ребенка выписываться не желает. С иском об определении места жительства ребенка, либо о разделе лицевого счета не обращалась, т.к. по судам ходить ей некогда. Все равно не намерена оплачивать начисляемые на нее коммунальные услуги, каким бы ни было решение суда, т.к. бывший муж сам не платит ей алименты на ребенка, хотя они взысканы судом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно протокола № II-ОК/3 от *** (л.д. 19-21), дом по п*** перешел в управление ООО «РСУ РЭУ 6/1» с августа 2008г.

Согласно протокола *** от *** проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по п*** по выбору способа управления был выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации решено выбрать ООО «РСУ РЭУ 6/1» (л.д. 22).

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно копии договора купли-продажи от *** (л.д. 7), собственниками *** по п*** 2 являются Липатова Е.Г., Липатов А.А., Липатов С.А., Липатов Д.А..

Согласно справки (копии поквартирной карточки), в указанной квартире зарегистрированы: Липатова Е.Г., Липатов А.А., Липатов С.А., Липатова А.Ю., Липатов Д.А. – взрослые дееспособные лица, а также н-летний ребенок – Л.К.С., *** г.р. (л.д. 6).

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиками данной обязанности.

Согласно копии лицевого счета на л.д. 5, задолженность по оплате услуг ЖКХ по состоянию по 31.10. 2011г. включительно составляет 67964,15 руб. Лицевой счет не разделен по числу собственников (пользователей) жилого помещения.

Ответчики в судебном заседании не оспаривают того, что Липатова Е.Г., Липатов А.А., Липатов С.А., Липатов Д.А. являются собственниками жилого помещения, в отношении которого заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, остальные ответчики зарегистрированы в квартире на правах членов семьи собственника (бывших членов семьи) – Липатова А.Ю. - бывшая жена Липатова С.А., Л.К.С. 2010г.р. ребенок собственника квартиры Липатова С.А. и его бывшей жены Липатовой А.Ю.).

В рассматриваемом случае суд не находит убедительными доводы ответчицы Липатовой А.Ю., поскольку они не основаны на законе. Так, закон не связывает намерение лица сняться с регистрационного учета по месту жительства с таковой возможностью снятия с регистрационного учета детей данного лица. Более того, Липатовой А.Ю. в установленном порядке не заявлялись требования об установлении иного места жительства ребенка, равным образом не обсуждались вопросы о разделе лицевого счета и иные вопросы, связанные с распределением обязанностей жильцов квартиры по оплате услуг ЖКХ. Также установленные законом обязательства родителей по содержанию детей и алиментным платежам никак не влияют на иные обязательства, связанные с оплатой услуг ЖКХ.

Поскольку солидарность обязательств ответчиков по оплате услуг ЖКХ предусмотрена законом (ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31 ЖК РФ), исковые требования истца о солидарном исполнении обязательств всеми ответчиками должны быть удовлетворены судом.

Требование истца о возмещении судебных расходов (по оплате госпошлины – л.д. 4) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение выносится в пользу истца, то ответчик обязан возместить ему понесенные им по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ООО «РСУ РЭУ 6/1» солидарно с Липатовой Е.Г., Липатова А.А., Липатова С.А., Липатовой А. Юрьевны, Липатова Д.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на *** в сумме *** руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ахтырский А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ***