Дело №2-***/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е

председательствующего – судьи Щеблыкиной Н.И.,

с участием представителя истца согласно доверенности Н.А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.,

27.12.2011года

рассмотрев в г.Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Н» к К.А.В. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ТД «Н» обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании о взыскании неосновательного обогащения по двум договорам займа.

Заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договоров займа Б/Н от *** и *** от *** Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и в надлежащие сроки предоставил Ответчику денежные займы в размере *** рублей и *** рублей соответственно.

Денежные средства перечислялись на расчетные счета Ответчика в следующем порядке:- 18.02.2009г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму займа в размере *** рублей платежным поручением N 210 от 18.02.2009г. (копия прилагается); *** Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму займа в размере ***) рублей платежным поручением N *** от 0.03.2009г. (копия прилагается);

Итого общая сумма фактически перечисленных денежных средств на расчетные счета Ответчика составила *** рублей. Однако по вине ответчика договора займа так и не были заключены. Долг не прощен.

До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Истец просит взыскать с К.А.В. в пользу ООО ТД Н
неосновательное обогащение в сумме 470 000 рублей, и все
понесенные по делу расходы /л.д.2/

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Н» Н.А.Б., действующий на основании доверенности от 29.07.2011 г. (л.д. 16) в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика К.А.В. в пользу ООО ТД «Нордал» неосновательное обогащение в сумме 470000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7900 рублей.

Представитель истца П.Ч.Ю., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, заявленные К.С.А. поддерживает в полом объеме (л.д. 18).

Ответчик К.А.В., будучи уведомленным по последнему известному суду месту жительства (л.д. 9,11) в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, расчетов суммы задолженности не оспорил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО ТД «Нордал» и ответчиком К.А.В. была достигнута договоренность о заключении договоров займа Б/Н от *** 09г. и *** от ***, согласно которой, истец предоставил ответчику денежные займы в размере 100 000 рублей и 370 000 рублей соответственно. Денежные средства перечислялись на расчетные счета ответчика, *** истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 100 000 рублей платежным поручением N 210 от *** (копия на л.д. 5); *** истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 370 000 рублей платежным поручением N 322 от *** (копия платежного поручения на л.д. 6). Итого общая сумма фактически перечисленных денежных средств на расчетные счета ответчика составила 470 000 рублей.

Свои обязательства по возврату долга К.А.В. не выполнил. Следовательно, денежные средства в размере *** рублей, перечисленные на расчетные счета ответчика подлежат взысканию с последнего в пользу истца ООО ТД «Н».

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд/л.д.11/.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, оплаченная истцом государственная пошлина (квитанция на л.д. 4) в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Н» удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Н» неосновательное обогащение в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Щеблыкина

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.12.2011 года.