Дело № 2 – 2412/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

С участием помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

Истца П.А.В., его представителя М.Р.Т.,

Представителя ответчика У.В.Д. – П.А.С.,

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

28 декабря 2011 года

Рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к Главному У.В.Д. о восстановлении в прежней должности, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Истец П.А.В. обратился в Юргинский городской суд с иском к У.В.Д. о восстановлении в прежней должности – оперуполномоченного межрайонного отдела с дислокацией в г. Юрга оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии налоговых преступлений непосредственно подчиненного У.В.Д., о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда ( л.д. 2).

В судебном заседании *** представитель ответчика У.В.Д. – П.А.С., действующая на основании доверенности от *** ( л.д. 10), заявила письменное ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Центральный районный суд *** ( л.д. 15).

Ходатайство мотивировала тем, что работодателем истца является У.В.Д., данное юридическое лицо находится в ***, там же находятся все доказательства по данному делу. Она не имеет возможности предоставить Юргинскому суду запрашиваемые судом документы о реорганизации отдела, в котором работал истец; об увольнении истца, об имеющихся вакансиях на день увольнения и на сегодняшний день; справку о его заработке; штатное расписание, копию организационно-штатного приказа У.В.Д. от *** ***. Это вызвано тем, что все эти документы, в т.ч., личное дело П.А.В., находятся в ГУ МВД РФ по ***, т.е., в ***, и ей они не выданы. По этой же причине она не имеет возможности предъявить подлинники этих документов в суд ***. Увольнением П.А.П. занимались кадровые работники У.В.Д., которые могут быть свидетелями по данному делу, они также находятся в ***.

Истец П.А.В., его представитель М.Р.Т., действующий на основании доверенности от *** ( л.д. 9), не возражали против передачи данного гражданского дела в Центральный районный суд ***, поддержали его, т.к. без документов, без опроса свидетелей разрешить заявленный иск не представляется возможным; большинство доказательств находится по месту нахождения У.В.Д.

Заслушав стороны, представителя истца, помощника Юргинского межрайонного прокурора Павлова А.С., изучив представленные материалы, суд находит, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии выписки из приказа *** л/с от ***, подписанного начальником У.В.Д., копии трудовой книжки истца П.А.В., копии уведомления о предстоящем увольнении от ***, истец П.А.В. проходил службу в У.В.Д., уволен из данной организации на основании организационно-штатного приказа У.В.Д. от *** ***. Представленные истцом копии документов подписаны сотрудниками У.В.Д. ( л.д. 4, 5, 6-7).

Запрашиваемые судом документы: служебный контракт, документы о реорганизации отдела, в котором работал истец; об увольнении истца, данные об имеющихся вакансиях на день увольнения и на сегодняшний день; справка о заработке истца; штатное расписание, копия организационно-штатного приказа У.В.Д. от *** *** и другие документы, касающиеся расторжения контракта с П.А.В., суду не предоставлены, находятся в отделе кадров У.В.Д., т.е. в ***.

Там же находятся должностные лица, принимающие то или иное участие в процедуре увольнения П.А.В., и могущие дать пояснения по делу.

Т.е., большинство доказательств по данному гражданскому делу находится в ***.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд *** – по месту нахождения ответчика У.В.Д. и большинства доказательств по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 33, ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

Гражданское дело по иску П.А.В. к У.В.Д. о восстановлении в прежней должности, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда передать по подсудности в Центральный районный суд ***).

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)