Дело № 2-1693/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой С.В.,

с участием помощника прокурора Павлова А.С.,

истицы Б.Н.В.,

третьего лица Г.Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к Б.М.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н.В. обратилась в суд с иском к Б.М.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением Юргинского городского суда от 31.08.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены Г.Т.Б. и Г.С.В (л.д.1).

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что она, ее мать Г.Т.Б., ее брат Г.С.В на основании договора мены квартиры на квартиру от 25.05.2000г. и свидетельства о праве на наследство по закону от *** являются собственниками *** в ***. С 05.12.2009г. она состояла в зарегистрированном браке с Б.М.Ю. Б.М.Ю., как член ее семьи, проживал и был зарегистрирован в принадлежащей ей и ее матери и брату квартире. В марте 2011 года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства в Иркутскую область. 05.12.2011г. брак между ней и ответчиком расторгнут. Ответчик, перестав быть членом ее семьи, до настоящего времени остался зарегистрированным в принадлежащей ей и ее родственникам квартире, хотя фактически в ней не проживает. Их совместное проживание в одной квартире с ответчиком после расторжения брака уже не возможно. Она и ее родственники, являясь собственниками квартиры, не могут реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью, вынуждены оплачивать коммунальные услуги, начисляемые за ответчика. Считает, что в соответствии со ст.ст. 31, 35 ЖК РФ у ответчика как у бывшего члена ее семьи прекращено права пользования спорным жилым помещением, поэтому он обязана освободить его. Истица просит выселить ответчика Б.М.Ю. из *** в *** без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Б.М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Допрошенный в порядке судебного поручения Усольским городским судом Иркутской области 25.10.2011г. ответчик Б.М.Ю. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований о его выселении из *** в *** без предоставления другого жилого помещения. В указанную квартиру он вселялся с согласия своей жены Б.Н.В. как член ее семьи без каких-либо условий с ее стороны. Из спорной квартиры он выехал добровольно в связи с прекращением семейных отношений с Б.Н.В. Никаких письменных соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на период его временного отсутствия и прекращения семейных отношений с Б.Н.В. он с истицей не заключал.

Третье лицо на стороне истца Г.Т.Б. согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что она и ее дети Б.Н.В. и Г.С.В являются собственниками *** в ***. Бывший муж дочери Б.М.Ю. добровольно выехал из квартиры весной 2011 года на постоянное место жительства в Иркутскую область, они никаких препятствий в его проживании в квартире не создавали. Их семья распалась. Согласна с требованиями Б.Н.В.

Третье лицо на стороне истца Г.С.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с заявленными требованиями (л.д.17).

Выслушав пояснения истицы Б.Н.В., третьего лица Г.Т.Б., допросив свидетеля В.В.М., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Павлова А.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.Н.В. на основании ст.ст. 30-31, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

Судом установлено, что истица Б.Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Г.Т.Б. и Г.С.В являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 49,9 кв.м, на основании договора мены квартиры на квартиру от 25.05.2000г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2010г. (л.д.7-8,14).

Как усматривается из справки о составе семьи от 30.08.201г. и свидетельства № 14 о регистрации по месту пребывания от 14.01.2011г., ответчик Б.М.Ю. значится зарегистрированным в *** в *** с 14.01.2011г. по 13.01.2014г. (л.д.5,6,12).

05.12.2011г. прекращен брак между Б.Н.В. и Б.М.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Юрги Кемеровской области.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель В.В.М., бывший муж Б.Н.В. – ответчик Б.М.Ю. в спорной квартире не проживает с марта 2011 года, добровольно выехав на другое постоянное место жительства в Иркутскую область, он создал там новую семью. Ответчик с момента своего отъезда никогда не пытался вселиться в квартиру. Истица и ее родственники никаких препятствий в проживании в квартире Б.М.Ю. не создавали. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Таким образом, прекращение между Б.М.Ю. и Б.Н.В. ведения общего совместного хозяйства, выезд на другое место жительства и расторжение их брака свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Б.М.Ю. является бывшим членом семьи истицы Б.Н.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Доказательств наличия соглашения между сособственниками спорного жилого помещения и ответчиком о сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, как бывшим членом семьи сособственника, ответчиком Б.М.Ю. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь бывшим членом семьи истицы, прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Б.М.Ю. права пользования жилым помещением в *** в *** на определенный срок, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности реализации им права пользования другим жилым помещением либо отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Спорное жилое помещение не является фактическим местом жительства ответчика Б.М.Ю., который выехал на другое постоянное место жительства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика Б.М.Ю. права пользования жилым помещением в *** в ***, то он подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск Б.Н.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.Н.В. к Б.М.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Б.М.Ю., *** рождения, из *** в ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «26» декабря 2011г.