Дело № 2-2472/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г.Юрга 29 декабря 2011г. Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ахтырского А.А., при секретаре Елгиной Ю.И., при участии представителя заявителя Черепановой Л.А., представителя заинтересованного лица (взыскателя Опрокиднева А.А.) Мингалеева Р.Т., должностного лица, действия которого обжалуются: судебного пристава-исполнителя Юргинского МОСП Овчеренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жуковой Т.А. о признании незаконными действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Юргинского МОСП, У С Т А Н О В И Л Жукова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области Овчеренко Е.Н., при вынесении постановления от *** об участии специалиста в исполнительном производстве. Также заявитель просит приостановить исполнительное производство ***, возбужденное *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа *** от *** в отношении должника Жуковой Т.А. (л.д. 2-3). Заявитель Жукова Т.А. письменно заявила о рассмотрении дела по ее заявлению в свое отсутствие, с участием представителя заявителя – Черепановой Л.А. Представитель заявителя Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержала заявленные Жуковой Т.А. требования, которые мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Юргинского МОСП по материалам исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного документа - исполнительного листа *** от *** в отношении должника Жуковой Т.А. вынесено постановление от *** о привлечении для определения рыночной стоимости имущества специалиста - оценщика. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое Решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По мнению заявителя, данное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям: 1. Согласно Приказа от *** *** «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», утвержденного Минюстом России, Федеральная служба судебных приставов предусматривает обязательное заполнение всех полей постановления. Согласно данной форме, указываются, в частности, фамилия, имя и отчество специалиста, номер и серия паспорта, когда и кем выдан, место регистрации/номер лицензии на право занятия определенным видом деятельности. В данном постановлении отсутствует сведения о праве заниматься оценкой имущества. Таким образом, отсутствие сведений о разрешении специалиста - оценщика на проведении оценки по определению рыночной стоимости имущества должника нарушает ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». 2. Пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от *** N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе. Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований Жуковой Т.А., указывая на то, что права должника действиями судебного пристава, выразившимися в вынесении постановления от *** о привлечении оценщика, нарушаются, поскольку отсутствие в постановлении сведений о квалификации оценщика не позволяет должнику быть уверенным в том, что оценка имущества будет произведена на законных основаниях и будет произведена правильно. Должностное лицо, действия которого обжалуются, - судебный пристав-исполнитель Юргинского МОСП Овчеренко Е.Н. (Доверенность от Юргинского МОСП от *** – л.д. 11), в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя, поясняет, что действительно судебным приставом-исполнителем Овчеренко Е.Н. в рамках исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного документа - исполнительного листа *** от *** в отношении должника Жуковой Т.А., вынесено постановление от *** о привлечении для определения рыночной стоимости имущества специалиста – оценщика. Однако полагает, что данное постановление вынесено в полном соответствии требованиям закона. Все постановления, которые выносятся судебными приставами-исполнителями в РФ, формируются по типовым формам, установленным УФССП на основании Приказа от *** *** «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа». Т.е. все утвержденные указанным Приказом формы постановлений имеются в электронном виде, и в рамках исполнительных производств приставы работают в этих электронных формах. В данном случае к участию в исполнительном производстве привлечена оценщик Теребенина Е.В. На основании ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности», оценщик должен состоять в саморегулирующейся организации оценщиков. Что касается именно данного оценщика, то данный оценщик является сотрудником ООО «Сибирское бюро оценки и экспертизы», с которым Управлением ФССП по *** был заключен государственный контракт от *** ***-ОК-2, в данном Гос. контракте имеются все данные об организации оценщиков, с этим документом должник и его представитель могут при необходимости ознакомиться в Управлении ФССП в ***, прикладывать копию данного Гос. контракта к каждому выносимому судебными приставами постановлению нет необходимости. Также и относительно квалификации оценщика Теребениной Е.В. – все эти сведения прилагаются к изготовляемому ею отчету по оценке имущества должника, потому на стадии вынесения постановления от *** приобщать сведения о квалификации оценщика нет никакой необходимости. Т.е. в данном случае не усматривается нарушения прав должника, поскольку привлеченный к участию в исполнительном производстве оценщик еще не приступил к самой процедуре оценки имущества должника. Взыскатель Опрокиднев А.А. в судебное заседание не явился. Представитель взыскателя Мингалеев Р.Т., действующий по доверенности от *** (л.д. 16), в судебном заседании пояснил, что по его мнению, по тому основанию обжалования должником действий судебного пристава нет оснований для удовлетворения жалобы, т.к. по данным основаниям, которые указаны в заявлении Жуковой Т.А., ее права действиями судебного пристава никак не нарушаются. Полагает, если отчет по оценке имущества должника, который будет произведен привлеченным к участию в исполнительном производстве оценщиком, не будет устраивать должника, тогда, возможно, могут быть нарушены права сторон. А в данном случае, полагает, для удовлетворения жалобы заявителя оснований нет. Представитель взыскателя Мингалеев Р.Т. и должностное лицо, действия которого обжалуются, - судебный пристав-исполнитель Юргинского МОСП Овчеренко Е.Н. требование заявителя о приостановлении исполнительного производства оставляют на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя Жуковой Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя, поддержанная в судебном заседании его представителем Черепановой Л.А., не подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Нормамой ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ *** от *** «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. По смыслу заявления Жуковой Т.А. (л.д. 2) и доводов ее представителя в судебном заседании усматривается, что по мнению заявителя, действиями должностного лица Юргинского МОСП Овчеренко Е.Н., выразившихся в вынесении данным должностным лицом Постановления от *** об участии специалиста в исполнительном производстве, были нарушены охраняемые законом права и интересы заявителя. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт того, что в рамках исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного документа - исполнительного листа *** от *** в отношении должника Жуковой Т.А., вынесено постановление от *** о привлечении для определения рыночной стоимости имущества специалиста. Копия постановления от *** об участии специалиста в исполнительном производстве имеется в деле на л.д. 5. Исходя из доказательств, представленных суду заявителем и представителем органа, действия которого обжалуются, суд усматривает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району при вынесении обжалуемого постановления от *** о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве не превысил своих полномочий, не нарушил прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку действия судебного пристава в данном случае были обусловлены требованиями закона, обязывающими судебного пристава вынести подобного рода постановление в указанных спорных обстоятельствах. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В соответствии с типовой формой Постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, обозначенной в Приложении *** к Приказу *** от *** «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», в типовой форме имеется графа, обозначающая, в числе прочего, такие характеристики и сведения, как названия документов, свидетельствующих о квалификации специалиста. При изучении текста спорного Постановления от *** (л.д. 5) усматривается, что для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначена Теребенина Е.В., указаны данные паспорта оценщика и место работы – ООО «Сибирское бюро оценки и экспертизы» - *** Сведения об образовании оценщика, иные данные о специальности и квалификации оценщика в постановлении действительно не указаны. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не является существенным в существе данных спорных правоотношений и само по себе не является основанием для признания данного постановления незаконным, равным образом, не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении спорного постановления. Заявителем и его представителем не представлено суду убедительных и достоверных доказательств того, что отсутствие в спорном постановлении судебного пристава от *** сведений о специальности и квалификации привлеченного к участию в исполнительном производстве оценщика каким-либо образом на данной стадии исполнительного производства нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в рамках заявленных Жуковой Т.А. оснований своей жалобы. Таким образом, в удовлетворении основного требования заявителя – о признании незаконными действий судебного пристава – должно быть отказано. В отношении ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства до вступления в силу решения суда по настоящему делу суд находит возможным его удовлетворить, с учетом мнения участников процесса. Основания для приостановления исполнительного производства установлены нормами ст.ст. 39, 40 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу нормы п. 4 ч.2 ст. 39 названного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области Овчеренко Е.Н., при вынесении постановления от 14.12.2011г. об участии специалиста в исполнительном производстве, заявителю Жуковой Т.А. отказать. Исполнительное производство ***, возбужденное *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа *** от *** в отношении должника Жуковой Т.А. приостановить до вступления в законную силу настоящего решения суда. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд. Председательствующий Ахтырский А.А. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ***