Дело № 2–2384/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Юденковой Е.Н.,

с участием истца Куликова С.В.,

представителя ответчика -

Администрации ***

*** Черняева О.Н.,

26 декабря 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Куликова С.В. к Администрации *** ***, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по *** об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.В. обратился в суд с иском к Администрации ***, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по *** об исправлении кадастровой ошибки (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Куликов С.В. заявленные требования поддержал и обосновал их тем, что является *** земельного участка площадью ***, расположенного по адресу: ***, ***, *** *** В соответствии с постановлением Администрации *** муниципального района от *** *** указанный земельный участок предоставлен ему *** для индивидуального жилищного строительства. Для дальнейшего оформления земельного участка (заключение и регистрация договора аренды, получение разрешения на строительство жилого дома) ему нужно осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка. Решением *** от *** Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по *** проведение кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено по причине того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ***. Ему было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, который оформлял межевой план. Кадастровый инженер ему пояснил, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в государственный кадастр вносились на основании землеустроительного дела (приобщено к материалам дела) по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу ***, ***, ***, по заданию заказчика С.В.С., которая оформляла указанный земельный участок, в результате проведенного анализа установлено несоответствие с требованиями по точности определения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** в системе координат МСК-42. С.В.С. отказалась от прав на указанный земельный участок, поэтому истец полагает, что он является «бесхозяйной вещью». Когда он обратился в Администрацию *** муниципального района о предоставлении ему земельного участка под строительство, он осматривал тот участок, который в настоящее время предоставлен ему в аренду. Данный участок реально не пересекается ни с какими другими участками, он является свободным, никак не огорожен, хотя видно, что когда-то использовался. Из разговоров с соседями, он понял, что его участок пустует давно. Считает, что его слова подтверждает схема расположения его земельного участка (фотография) на листе 10 межевого плана (л.д. 11 с оборотной стороны), где видно, что земельный участок с кадастровым номером *** вообще реально не существует на данной территории. Поэтому он полагает, что данное несоответствие является «кадастровой ошибкой». Ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** выявленная при выполнении кадастровых процедур, препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Исправить указанную ошибку было бы возможно путем обращения правообладателя данного земельного участка в компетентный орган с соответствующим заявлением. Однако, такого лица нет. Администрация *** муниципального района, на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером *** ему помочь не может, поскольку не обладает сведениями, где реально на местности располагается указанный земельный участок. Таким образом, он не может защитить свои права иначе, как в судебном порядке. В связи с изложенным, просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, считать площадь данного земельного участка декларированной.

Представитель ответчика - Администрации *** муниципального района (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом *** ***), Черняев О.Н., председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом *** ***, действующий на основании распоряжения Администрации *** муниципального района (л.д. 57) и Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом *** ***, утвержденного распоряжением Главы *** *** от *** ***-р (л.д. 58-62), в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***. В судебном заседании пояснил, что данную ошибку можно исправить путем обращения правообладателя данного участка с соответствующим заявлением и оплаты услуг по обмеру земельного участка, либо по решению суда. Ранее данный земельный участок предоставлялся С.В.С., она была заказчиком землеустроительного дела по межеванию указанного земельного участка, которое приобщено к материалам дела, однако она так и не оформила свои права на данный земельный участок. Администрация *** муниципального района не располагает сведениями и не может указать, где реально на местности расположен земельный участок с кадастровым номером *** Однако, если посмотреть на аэрофотосъемку (л.д. 6), то становится очевидным, что земельный участок с кадастровым номером *** отсутствует в районе участка, выделенного истцу. Участок же истца реально существует. Не исправление ошибки влечет нарушение прав истица, так как препятствует ему в оформлении соответствующих документов на его земельный участок. В тоже время исправление ошибки не влечет никаких последствий для иных лиц.

Представитель ответчика - Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по *** в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по *** в удовлетворении заявленных истцом требований просило отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФБУ «Кадастровая палата» по *** (л.д. 41-45, 46-50, 52-56). Свою позицию по делу ответчик мотивирует следующим. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по *** с 15 сентября 2010 года было наделено полномочиями органа кадастрового учета. В связи с утверждением устава учреждения в новой редакции в соответствии с Приказом Росреестра от 31 мая 2011 года № П/200 «Об утверждении уставов федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата», наименование учреждения изменено на федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по ***. В период с 02.01.2000 по 13.05.2008 кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Земельный участок с кадастровым номером *** имеющий месторасположение ***, ***, *** был поставлен на кадастровый учет *** с уточненной площадью *** на основании решения территориального отдела *** Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по *** о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от *** ***, по описанию земельного участка, подготовленному ООО «Геодезист». Таким образом, процедура постановки органом кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** была проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. *** в орган кадастрового учета с заявлением *** о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, имеющего местоположение: ***, ***, *** *** обратился Куликов С.В.. Заявителем в орган кадастрового учета также был предоставлен межевой план указанного земельного участка от ***, подготовленный ГП КО «ЦТИ по ***». В рамках рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пресекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем было принято решение о приостановлении проведения кадастрового учета объекта недвижимости на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от *** № 221-ФЗ. В настоящее время Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от *** № 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пресекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, вынесение Учреждением решения *** о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с тем, что постановка на учет земельного участка с кадастровым номером *** была произведена на основании действующего на тот момент времени законодательства Российской Федерации, ответчик полагает, что кадастровая ошибка, в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка отсутствует.

Представитель третьего лица - ГП КО «Центр технической инвентаризации ***» в судебное заседание не явился. ГП КО «ЦТИ ***» извещено о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 39), возражений по заявленным требованиям не представило.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав свидетеля Н.Е.А., исследовав письменные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 данного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пресекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В ч. 8 ст. 26 данного Федерального закона указано, если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации *** муниципального района от *** *** Куликову С.В. предоставлен в *** для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью *** расположенный по адресу: ***, ***, *** ***» (л.д. 14).

Решением *** от *** Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по *** Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) проведение кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено по причине того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 5).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу ***, ***, *** (л.д. 16).

Представитель *** муниципального района, на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером ***, не возражает против удовлетворения требований об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании указанного земельного участка.

В материалах дела имеется землеустроительное дело *** по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу *** ***, исполненное ООО «Геодезист» по заказу С.В.С., утвержденное ***, с уточненной площадью 1074 кв.м. (л.д. 18-34).

Из отзыва Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по *** следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, имеющий месторасположение ***, *** ***, был поставлен на кадастровый учет *** с уточненной площадью *** м на основании решения территориального отдела *** Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по *** о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от *** ***, по описанию земельного участка, подготовленному ООО «Геодезист» (л.д. 47).

Из документов межевания земельного участка истца следует, что все требования законодательства при проведении согласования границ земельного участка соблюдены, границы земельных участков были установлены на местности межевыми знаками. Кадастровые работы проводились кадастровым инженером - Н.Е.А.(л.д. 7-13).

Свидетель Н.Е.А., в судебном заседании пояснила, что работает в ГП КО «Центр технической инвентаризации ***», действует на основании доверенности *** от *** (л.д. 35), в том числе вправе подписывать от имени кадастрового инженера межевые планы, подготавливаемые ГП КО «ЦТИ ***». Куликов С.В. является заказчиком межевого плана земельного участка, расположенного: ***, ***, *** *** который был подготовлен ГП КО «ЦТИ по ***» для последующего предоставления в орган кадастрового учета. Она лично выполняла кадастровые работы по указанному земельному участку в качестве кадастрового инженера. Однако проведение кадастрового учета земельного участка, на который ею был составлен межевой план, органом кадастрового учета приостановлено по причине того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ***. Заказчик обратился к ней, поскольку в решении органа кадастрового учета было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. Было выявлено, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в государственный кадастр вносились на основании землеустроительного дела (приобщено к материалам дела) по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу ***, ***, ***, по заданию заказчика С.В.С., которая оформляла указанный земельный участок. В пояснительной записке землеустроительного дела указано, что землеустроительные работы выполнены в местной системе координат. Согласно выкопировке с карты в данном землеустроительном деле (лист землеустроительного дела 13) видно, что указанный земельный участок обозначен не в том месте, где он располагается фактически, согласно фотосъемке на листе 10 межевого плана земельного участка, расположенного: ***, ***, *** а (л.д. 6, 11). Ошибка в землеустроительном деле была перенесена в кадастровые сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ***. В результате проведенного анализа установлено несоответствие с требованиями по точности определения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** в системе координат МСК-42. Чтобы исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, необходимо чтобы правообладатель данного земельного участка обратился с соответствующим заявлением и заказал новый межевой план. Поскольку сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют, данная кадастровая ошибка может быть исправлена только в судебном порядке. Поэтому она рекомендовала заказчику обратиться в суд для исправления кадастровой ошибки.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, данными по делу в судебном заседании, материалами межевого плана земельного участка истца (схема расположения земельного участка - л.д. 11 с оборотной стороны).

Доводы ответчика - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по *** о том, что в связи с постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером *** на основании действующего на тот момент времени законодательства Российской Федерации, кадастровая ошибка, в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка отсутствует, - не опровергают возможность кадастровой ошибки ( технической ошибки или ошибки в сведениях, определения которых даны в ст. 28 Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в государственный кадастр недвижимости внесены неточные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** - одна из границ земельного участка, об осуществлении кадастрового учета которого заявлено истцом, пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером ***

Ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** выявленная при выполнении кадастровых процедур, препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка. Внесение неточных сведений в государственный кадастр недвижимости нарушает права истца, так как препятствует оформлению документов на участок, находящийся в его пользовании.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истица являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Куликова С.В. удовлетворить полностью.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** ***, считать площадь данного земельного участка декларированной.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда *** Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 10.01.2012 года