Дело № 2 – 2193/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е председательствующего судьи Королько Е.В., при секретаре Юденковой Е.Н. с участием истца Обориной Л.М., 28 декабря 2011 года рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Обориной Л.М. к Тащилиной И.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы оплаченной государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец Оборина Л.М. обратилась в суд с иском к Тащилиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебных расходов (л.д. 2). В судебном заседании Оборина Л.М. исковые требования мотивировала следующим. *** между ней и Тащилиной И.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме *** и обязалась вернуть сумму займа в срок до ***, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно. По истечении указанного срока и до настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату займа не исполнила. Истец считает, что на сумму займа ответчица обязана выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с *** до *** по ставке рефинансирования ЦБ РФ – *** годовых (по состоянию на ***). Количество дней просрочки – ***. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят: ***. Просит взыскать с ответчицы Тащилиной И.А. в ее пользу сумму займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***. По поводу расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами истица пояснила, что расчет осуществлялся адвокатом, который составлял исковое заявление, она допускает, что расчет может быть неточным, поэтому оставляет решение в этой части на усмотрение суда. Ответчик Тащилина И.А., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела по последнему известному месту жительства (л.д. 19), в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств по заявленным требованиям не представила. Ответчику Тащилиной И.А. судом направлялась судебная повестка с уведомлением (л.д. 23- 25), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки о вызове в суд, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела имеется расписка от ***, согласно которой ответчик Тащилина И.А. взяла у Обориной Л.М. ***, обязалась вернуть деньги до *** (л.д. 6). Представленная истцом расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику определенной денежной суммы. Таким образом, между сторонами заключен договор займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из представленной расписки, срок возврата долга установлен ***. Истец утверждает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа до настоящего времени, сумма долга составляет *** Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства возврата долга, либо части долга истцу, суд считает доказанным факт уклонения ответчиком Тащилиной И.А. от исполнения своих обязательств, следовательно, исковые требования о взыскании долга по договору в сумме *** подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату денежных средств в соответствии с условиями договора займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется исходя из размера банковской ставки рефинансирования на день предъявления иска, которая в соответствие с указанием Банка России от *** *** с *** установлена в размере *** Согласно расчету Обориной Л.М. за период с *** до *** количество дней просрочки составляет *** проценты за пользование денежными средствами составляют ***). Суд полагает, что количество дней просрочки истицей исчислено неверно: за период с *** до *** количество дней просрочки составляет ***, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. За период просрочки *** проценты за пользование чужими денежными средствами составят ***, из расчета *** - сумма основного долга, *** - размер банковской ставки рефинансирования, 360 дней - банковский год; *** - период пользования чужими денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ***. При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в размере ***, что соответствует цене иска в размере основного долга ***. Поскольку решение в данной части состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате госпошлины в сумме ***. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга *** и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое удовлетворено судом в размере ***, таким образом, общая сумма составляет *** Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче в суд общей юрисдикции физическими лицами искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от *** уплачивается государственная пошлина в размере *** плюс 2 процента суммы, превышающей ***. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ***. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Тащилиной И.А. пользу Обориной Л.М. задолженность по договору займа в размере *** Взыскать с Тащилиной И.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ***. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько Решение принято в окончательной форме 11.01.2012 года.