Дело № 2–58/2012

в с о с т а в е:

председательствующего Королько Е.В.

при секретаре Цариковой С.В.

с участием:

ответчика Дзюба В.Н.

представителя ответчика Б.М.С.

12 января 2012 года

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза *** к Дзюба В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МФПС *** обратился в Юргинский городской суд с иском к Дзюба В.Н. о взыскании задолженности по договору займа *** *** от ***. Исковое заявление было принято к производству Юргинского городского суда определением от ***. При этом судом не было учтено, что в соответствии с пунктом 5.3. Договора займа *** от ***, заключенного МФПС *** и Дзюба В.Н. (копия приложена к исковому заявлению), стороны определили в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, что в случае возникновения спора по настоящему договору займа или в связи с ним, либо вытекающего из него, в том числе касающегося его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, при цене иска более *** он подлежит рассмотрению в Беловском городском суде Кемеровской области, расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул. Советская 20.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соответственно, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Указанное условие не ущемляет права потребителя (заемщика), поскольку в силу ст. ст. 30, 32 ГПК РФ стороны кредитного договора вправе изменить подсудность, поскольку та не отнесена законом к исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному суду в момент возбуждения производства по делу.

Представитель истца – МФПС *** Дунаев Д.В., в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве (переданном посредством факсимильной связи) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 27).

Ответчик Дзюба В.Н. и его представитель Б.М.С. адвокат регистрационный номер *** удостоверение *** от ***, действующая на основании ордера *** от *** (л.д. 28), в судебном заседании пояснили, что они не возражают против рассмотрения дела в Юргинском городском суде.

Исследовав письменные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности, поскольку принят к своему производству с нарушением правил подсудности. Иск был неподсуден Юргинскому городскому суду в момент возбуждения производства по делу.

Данное дело подлежит рассмотрению Беловским городским судом Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза *** к Дзюба В.Н. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области ( 652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская 20 ).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Юргинского городского суда *** Е.В. Королько