Дело № 2-2261/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

При секретаре Цариковой Н.В.,

С участием истца Б.Т.А.,

Представителя ответчика Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.А. к Администрации г.Юрги Кемеровской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Б.Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Юрги Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Б.Т.А. уточнила свои исковые требования, пояснив, что является собственником *** по п***, в ***. Поскольку в принадлежащей ей квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, не было балкона, в 2008 году она без заранее выполненного проекта и соответствующих разрешительных документов возвела балкон размером 5,4 м. на 1,1 м., высотой 2,2 м. Балкон возведен из стальных прокатных профилей, конструкция выполнена без устройства фундамента на подкосах. В стеновой панели жилого дома в оконном проеме комнаты выполнен дверной проем шириной 710 мм., установлена дверь из поливинилхлоридных профилей. Все работы, кроме проекта, выполнены согласно выводам и рекомендациям «Акта визуального обследования» от 27.05.2008г. На возведение балкона ею получено письменное согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме по п***, в ***. Когда она обратилась в Администрацию г.Юрги для получения согласования самовольно выполненного устройства балкона, ей было отказано в связи с не предоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта. Поскольку возведенная конструкция балкона не затрагивает интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не влечет за собой изменение архитектурного облика города и фасада здания, считает, что возможно сохранение возведенной конструкции балкона. Просит на основании ст. 29 ЖК РФ сохранить жилое помещение – квартиру с балконом, расположенную по адресу: ***, п***, ***, в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика Администрация г.Юрги Кемеровской области консультант-советник правового комитета Е.А.А., действующая на основании доверенности от 31.08.2011г. (срок действия до 30.12.2011г.), в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, при этом пояснила, что при строительстве балкона Б.Т.А. нарушены требования п. 5 Распоряжения Администрации г.Юрги от 23.04.1999г. № 304-р, согласно которому запрещается строительство балконов, лоджий и их ограждений, превышающих по размерам существующие. Истицей построен балкон площадью 5,4 кв.м., превышающий размеры существующих балконов, расположенных этажами выше площадью 3,0 кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» юрисконсульт филиала № 22 БТИ г.Юрги С.Н.В. (л.д.45), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе (л.д.45,46).

Выслушав пояснения истицы Б.Т.А., представителя ответчика Е.А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.Т.А. в полном объеме на основании ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ», исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Б.Т.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 15.12.2006г. является собственником *** по п*** в ***, общей площадью 58,7 кв.м., в т.ч. жилой 43,6 кв.м., кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ее права собственности от 15.12.2006г. № *** (л.д.6-7,9).

В соответствии с общими сведениями о квартире от *** в *** по п*** в ***, общей площадью 58,7 кв.м., в т.ч. жилой 43,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, произведена перепланировка (л.д.16-18).

Исходя из технического условия № 15 от 14.04.2008г. МУП УК «Город» на возможность перепланировки *** по п***, ***, в ***, при реконструкции помещения возможно устройство лоджии с пробивкой балконной двери в окном проеме только с согласования Городского управления архитектуры (л.д.15).

Согласно акта визуального обследования жилого помещения от 27.05.2008г., находящегося по адресу: ***, п***, ***, перепланировка предполагает в том числе: прибивку дверного проема в панели для организации выхода на балкон, изготовление и монтаж утепленного блока, с крепление конструкций к стеновым панелям, предполагаемая перепланировка не противоречит СПиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (л.д.10-14а).

Б.Т.А. произвела перепланировку квартиры путем строительства без занятия земельного участка в 2008 году балкона наружным размером 5,4 м. на 1,1 м., высотой по внутреннему обмеру 2,2 м., которую не согласовала в установленном законом порядке, и сохранение которой является предметом настоящего иска.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, выданным 16.02.2011г. ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 22 БТИ *** по п***, в ***, имеет следующие характеристики: литера А – коридор, санузел, кухня, 4 жилых комнаты, балкон размером 1,03*5,40 кв.м., площадью 5,6 кв.м. (л.д.27-29).

На основании протокола заседания межведомственной комиссии от 24.03.2011г. и решения зам. Главы города по ЖКХ Б.Т.А. отказано в согласовании самовольно выполненных перепланировке и переустройства жилого помещения с устройством балкона в связи с не предоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта устройства и перепланировки жилого помещения (п.3 ст. 26 ЖК РФ) (л.д.19,20). Однако 14.03.2011г. начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Юрга Г.Т.А. дано согласование произведенных Б.Т.А. изменений (л.д. 18).

Из заключения ООО «Юргапроект» следует, что выполненная истицей реконструкция в части строительства балкона не затрагивают характеристик надежности и безопасности объекта, конструктивное решение балкона соответствует функциональному назначению, общее техническое состояние балкона удовлетворительное, балкон пригоден к дальнейшей эксплуатации (л.д. 5).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по перепланировке жилой *** по п***, ***, в *** от 07.12.2011г. № 126, перепланировка указанной квартиры соответствует требованиям санитарных правил и норм (л.д. 53).

Таким образом, судом установлено, что выполненная реконструкция жилого помещения – *** по п***, ***, в ***, в виде строительства балкона, произведено ее собственником Б.Т.А. с соблюдением градостроительных норм и правил, на устойчивость и несущую способность конструкции здания реконструкция влияния не оказала. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о сохранении в реконструированном состоянии *** по п***, *** в ***.

На основании изложенного иск Б.Т.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.Т.А. к Администрации города Юрга о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии *** по *** в *** с внесением изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011г.