Дело № 2–87/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием

истца С.

представителем ответчика Д.

10 января 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску С. к Муниципальному унитарному предприятию *** о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию *** о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований С. пояснила, что 12.03.2010 года между ней в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С., супругом С., и некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», являющейся участником долевого строительства жилого дома, заключен договор об уступке права требования квартиры. Согласно данному договору ей и членам ее семьи была передана в равно долевую собственность трехкомнатная квартира № *** расположенная во вновь построенном доме по адресу: ***. Застройщиком дома является ***. Летом 2009 года семья заселилась в квартиру. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки строительных работ. А именно, некачественно произведен монтаж оконных блоков, в результате окна пропускают холодный воздух, на них образуется ледяной нарост, при таянии которого на оконных рамах образуются трещины и происходит отслоение краски. В помещении квартиры температурный режим ниже нормы, семья вынуждена круглосуточно находиться в квартире в теплой одежде, зимой ребенок проживает у бабушки. Кроме того, некачественно произведена установка наружных стеновых панелей, что повлекло образование зазоров и трещин, в связи с чем, торцевая стена холодная, из-под плинтуса тянет холодным воздухом, в двух комнатах пол постоянно холодный. В течение 2010 года она неоднократно обращалась с претензиями к руководству ответчика по устранению указанных недостатков. В ответе на претензию от 26.01.2011 года ответчик обязался произвести замену оконных блоков до 30.03.2011 года, а ремонт швов между наружной стеновой панелью и плитой перекрытия до 31.05.2011 года. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. При ознакомлении с паспортом отделочных работ на жилой дом, было выяснено, что ответчик изначально должен был установить пластиковые стеклопакеты, в то время как установлены деревянные. Калькуляцией, составленной ответчиком, подтверждаются затраты по устранению недостатков в части установления двух оконных и двух балконных блоков ПВХ и ремонту наружной стены панели в размере 71882, 68 рублей. В связи с тем, что квартира ей передана с недостатками, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры, а именно: установить 2 новых оконных блока ПВХ, 2 новых балконных блока ПВХ, выполнить ремонт наружных панелей торцевой стены путем запенивания стыков и замазки швов между панелями и плитами перекрытий в срок до 01.02.2012 года; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.06.2011 года (следующего дня после указанного в ответе на претензию сроке устранения недостатков) по день вынесения решения, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы стоимости устранения недостатков, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика - *** по доверенности Д. исковые требования признал частично. Обосновал позицию ответчика тем, что дефекты строительства, выявленные в квартире истицы после сдачи жилого дома в эксплуатацию, согласно законодательству устраняются за счет застройщика. Поэтому не оспаривает требованиям устранить заявленные истицей недостатки. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и компенсации морального вреда основаны на законе, однако ответчик не согласен с размерами данных взысканий, считая их завышенными и явно несоразмерными вине ответчика, который, в свою очередь, в судебном порядке предъявил требования по качеству строительных работ к генеральному подрядчику.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истицей С. и членами ее семьи сыном С. и супругом С. приобретена трехкомнатная квартира по адресу: *** на основании договора УСубЮ39/4-0836 уступки права требования, заключенного 12.03.2010 года с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

Предметом данного договора является уступка права требования к застройщику - *** на получение квартиры в строящемся жилом доме договору о долевом участии в строительстве жилого дома (копия договора л.д. 6-10).

Квартира после завершения строительства жилого дома была передана истице и членам ее семьи, которые вселились в квартиру летом 2009 года.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке на С., С., С. по 1/3 доли в праве на каждого (копии свидетельств о государственной регистрации права на л.д. 11,12,13).

Судом установлено, что приобретенная истицей квартира имеет строительные недостатки, выражающиеся в некачественном выполнении монтажа оконных блоков и установке наружных стеновых панелей. В результате окна пропускают холодный воздух, на них образуется ледяной нарост, таяние которого способствует образованию трещин и отслоению краски на оконных рамах. Дефекты в установке наружных стеновых панелей повлекли образование зазоров и трещин, и, как следствие, промерзание торцевой стены и полов, продувание холодного воздуха из отверстия под плинтусом. В результате указанных недостатков в помещении нарушен температурный режим, что подтверждается одноименным актом обследования от 20.12.2010 года (л.д. 14).

Факт наличия строительных недостатков дома подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Свидетели С. и Е. подтвердили факт передачи истцу квартиры с указанными выше недостатками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с названными нормами материального права, истица обратилась к *** с требованием устранить строительные недостатки.

Судом установлено, что 29.03.2010, 15.11.2010, 13.12.2010, 14.12.2010, 20.12.2010, 21.12.2010 года истица направила в *** претензии с требованием устранить строительные недостатки (л.д. 15, 16, 17, 19, 20).

26.01.2011 года ответчик направил в адрес истца сообщение на претензию от 13.12.2010 года, в котором обязался произвести замену оконных блоков до 30.03.2011 года, а ремонт швов между наружной стеновой панелью и плитой перекрытия до 31.05.2011 года (л.д. 21).

Между тем, требования истицы не выполнены до настоящего времени, т.е. нарушены права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истицы об устранении недостатков, допущенных при строительстве принадлежащей ей квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика выполнить работы в срок до 1.02.2012 года.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан исполнить решение, суд учитывает, что ремонтные работы не могут проводиться в зимнее время, поскольку это может привести к ухудшению результатов проведенных работ. Замена окон требует выемку имеющихся стеклопакетов, установку новых, их надлежащее запенивание. При этом материалы не должны замерзать. В связи с чем суд полагает отнести выполнение работ на более теплое время года. В связи с чем устанавливает срок до 1.05.2012 года.

Кроме того, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 135 139,44 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку застройщик передал истице квартиру, качество которой не соответствует строительным нормам, и по требованию истца не устранил допущенные недостатки, суд, исходя из наличия вины ответчика, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд удовлетворяет данные требования частично.

Истица просила взыскать с ответчиков неустойку за период 01.06.2011 года (со следующего дня после указанного в ответе на претензию срока устранения недостатков) по день вынесения решения в размере 1% от стоимости устранения недостатков, что составило на 5.12.2011 года (день составления искового заявления) 135 139,44 рублей.

Согласно представленной ответчиком смете, общая стоимость устранения обнаруженных недостатков в квартире истицы, составляет 71882 рубля 68 копеек (л.д. 22-23). Период просрочки выполнения работ по устранению недостатков с 1.06.2011 года по 10.01.2012 года составляет 224 дня. Размер неустойки составляет 161017 рублей 92 копейки (71882,68 х 1% х 224). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 135139 рублей 44 копейки и об ее увеличении на момент принятия решения суда.

По мнению суда сумма неустойки, предъявленная к взысканию является завышенной, поскольку в два раза превышает стоимость работ по устранению недостатков.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов соразмерности, и, в силу указанных правовых норм, суд ограничивает размер неустойки стоимостью работ по устранению недостатков.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71882 рубля 68 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что требования заявленные истицей основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица в связи с нарушением ее прав потребителя испытывала нравственные страдания, в связи с тем, что она, ее семья, малолетний ребенок вынуждены проживать в холодном помещении, подвергаться простудным заболеваниям, истица неоднократно, в течение более года, обращалась с просьбой устранить строительные дефекты, в связи с наличием которых в квартире сохраняется холодный температурный режим.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушения прав истицы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» истица освобождена от судебных расходов, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4862 рубля 96 копеек. При определении ее размера суд исходил из того, что стоимость выполнения работ по устранению недостатков составляет 71882,68 рублей, а также в пользу истца взыскана неустойка и компенсация морального вреда в размере 76882,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С. удовлетворить частично.

Обязать *** устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры, расположенной по адресу: ***: установить 2 новых оконных блока ПВХ, 2 новых балконных блока ПВХ, выполнить ремонт наружных панелей торцевой стены путем запенивания стыков и замазки швов между панелями и плитами перекрытий в срок до 1 мая 2012 года.

Взыскать *** в пользу С. неустойку за просрочку выполнения требований по устранению недостатков выполненной работы в сумме 71882 рубля 68 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 76882 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

В части взыскания неустойки за просрочку выполнения требований по устранению недостатков выполненной работы в сумме 89 135 рублей 24 копейки и денежной компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей С. в иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «*** в доход государства государственную пошлину в размере 4862 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято ***