Дело № 2-35/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Юрга 13 января 2012г. Юргинский городской суд в составе председательствующего Ахтырского А.А., при секретаре Гусевой Н.К., при участии представителя истца Аленичева С.А., представителя ответчика КУМИ г.Юрги Иваницкой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленичева С.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги о понуждении заключить договор на определенных условиях, У С Т А Н О В И Л: Истец Аленичев С.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги (КУМИ г.Юрги) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях. А именно, истец просит обязать ответчика КУМИ *** заключить с Аленичевым С.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключив из условий о цене земельного участка по договору купли-продажи установленное пунктом 2.3 проекта договора *** от *** купли-продажи земельного участка условие о том, что покупателем вносится сумма средств за пользование земельным участком за период с *** по *** в сумме *** руб., и исключив пункт 3.2.2 раздела «Обязанности сторон», т.к. отражает следствие п. 2.3. (оставить в договоре п. 2.1., который указывает, что цена продажи земельного участка составляет *** руб.). Также истец просит обязать КУМИ *** подписать акт приемки-передачи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. (л.д. 2-5, 36-37 и 59-60 – уточнения иска в процессе судебного разбирательства ). Исковые требования истца обосновываются следующим: По договору дарения от *** б\н Аленичевым С.С. приобретен в собственность комплекс нежилых зданий бани и котельной, инвентаризационный номер ***, реестровый номер *** расположенных по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***. Право собственности на комплекс зданий зарегистрировано ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № *** от ***. *** Аленичев С.С., в лице своего представителя Аленичева С.А. обратился с заявлением в КУМИ *** о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***. Постановлением и.о. Главы *** от *** *** принято решение о предоставлении в собственность Аленичеву С.С. указанного земельного участка, при этом цена продажи определена в *** рублей. *** КУМИ *** направлен в адрес Аленичева С.С. договор *** от ***, существенное условие которого - цена противоречит требованиям как постановления и.о. Главы *** ***, так и требованиям *** «Об установлении цен при продаже земельных участков», ст. 36 Земельного кодекса РФ., ст.555 ГК РФ. Так, в договоре *** от ***, в п. 2.3 раздела «Цена и платежи по договору», помимо цены продажи в сумме *** рублей, указана сумма средств за пользование земельным участком за период с *** по *** в сумме *** рубля. По мнению истца, требование КУМИ об оплате средств за пользование земельным участком, указанное в настоящем договоре, является неправомерным и противоречит действующему законодательству, поскольку: 1. Согласно п. 1.1 договора, продавец продает, а покупатель покупает 2. Никаких арендных отношений между Аленичевым С.С. и КУМИ г. Порядок определения цены выкупа земельного участка установлен ст.2 ФЗ от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом «О введении в действие данного Земельного Кодекса», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. По смыслу п.1 ст. 422, аб. 2 п.1 ст. 424 ГК РФ и ст.2 ФЗ от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, условие о цене является существенным условием договора купли-продажи. 2. Поскольку незаконно требование ответчика об оплате средств за пользование земельным участком в сумме *** руб., то противоречит законодательству и подлежат исключению из договора: - п. 3.2.1 договора ***, где указано, что продавец обязуется передать земельный участок по акту приема-передачи в течении 5 дней с момента оплата платежа указанного в п.2 настоящего договора, т.е. цены продажи земельного участка в сумме *** рублей и средств за пользование земельным участком в сумме *** руб. - п.3.2.2. об оплате средств за пользование земельным участком в 15-дневный срок. Более того, ответчик в течение длительного времени уклонялся от заключения договора. Так, письменное заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка подано истцом ***, проект договора купли-продажи в установленный ст. 29 Земельного кодекса РФ месячный срок КУМИ *** подготовлен не был; решение о передаче истцу земельного участка в собственность принято администрацией *** *** (Постановление *** от ***); проект договора купли-продажи земельного участка направлен ***, т.е спустя почти 3 месяца, после подачи заявления, что свидетельствует об уклонении Комитета по управлению муниципальным имуществом *** от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** в установленный законом срок и па установленных законом основаниях. В связи с вышеизложенным истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания договора купли-продажи земельного участка на предусмотренных законодательством условиях, пытаясь возложить на истца дополнительные расходы не свойственные договору купли-продажи, а также необоснованно уклоняется от подписания акта приема-передачи земельного участка в нарушение ст. 426 ГК РФ. Истец Аленичев С.С. письменно известил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61). В судебном заседании представитель истца Аленичев С.А., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 30, а первоначально – до достижения истцом Аленичевым С.С. ***г.р. совершеннолетия, Аленичев С.А. выступал как законный представитель истца), настаивает на удовлетворении заявленного Аленичевым С.С. иска, с учетом внесенных в процессе судебного разбирательства уточнений (л.д. 2-5, 36-37 и 59-60) и данных представителем истца устных пояснений в суде. Представитель истца также не согласен с позицией представителя ответчика о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора с ответчиком, поскольку, полагает, что ответчик в данном случае злоупотребляет своими процессуальными правами. Представитель ответчика Иваницкая Е.Е., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 19), заявленные истцом исковые требования не признала, мотивировала позицию ответчика тем, что на заявление Аленичева С.С. вх. *** от ***, поданное без приложения каких-либо документов, о предоставлении в собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***, заявитель уведомлен письмом КУМИ *** от *** *** о необходимости предоставления документов, перечень которых регламентируется Приказом Минэкономразвития России от *** *** «Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», после чего вопрос о предоставлении в собственность земельного участка будет рассмотрен по существу. После чего Аленичев вновь направил в адрес КУМИ *** заявление, после его изучения было установлено, что Аленичев С.С. является несовершеннолетним и требуется подпись его законных представителей на заявлении. В связи с чем заявитель уведомлен письмом КУМИ *** от *** *** о том, что дальнейшая работа по оформлению в собственность земельного участка будет возможна в случае подписания Аленичевым С.А. акта приема-передачи земельного участка и соглашения о расторжении договора *** от *** купли-продажи земельного участка, ранее подписанного с Аленичевым С.А., и наличия письменного согласия законных представителей. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подкреплен доказательствами довод истца об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку ответчиком в соответствии с действующим земельным законодательством отработано заявление истца от *** вх. *** о продаже в собственность указанного земельного участка, поданное им уже с учетом требований законодательства, постановление Администрации от *** *** о предоставлении в собственность земельного участка и проект договора купли-продажи земельного участка от *** *** подготовлены до истечения месячного срока с момента подачи заявления истцом. *** Аленичевым С.С. получено два экземпляра договора *** от *** купли-продажи земельного участка, между Аленичевым С.С. и КУМИ ***, для составления протокола разногласий, что подтверждается его письмом вх.*** от ***. *** в КУМИ письмом с объявленной ценностью и описью вложения поступили два экземпляра протокола разногласий к указанному договору. Однако, в установленные сроки, а именно *** было обнаружено, что к протоколу разногласий не приложен подлинник договора, подписанный сторонами. В связи с чем письмом КУМИ *** от *** *** Аленичеву С.С. предложено представить в КУМИ *** подписанный в установленном законом порядке экземпляр договора *** от *** купли-продажи земельного участка, после чего протокол разногласий к договору *** от *** купли-продажи земельного участка будет рассмотрен в установленном порядке. Однако, Аленичев С.С., не предупредив КУМИ ***, принес экземпляр договора в почту КУМИ и ушел. КУМИ в установленные сроки был рассмотрен протокол разногласий с приложенными документами и *** было направлено почтой Аленичеву С.С. письмо с приложением согласования протокола разногласий. Согласно ст. 56 ГПК РФ. Следовательно, Аленичев С.С. не имел право на обращение в суд с заявленными требованиями, т.е нарушена досудебная процедура урегулирования спора. Кроме того, по мнению представителя ответчика, в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права на строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование этого земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний их собственник, следовательно, после перехода права собственности на комплекс зданий, зарегистрированного ***, истец приобрел право пользования земельным участком под объектом недвижимости. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В РФ согласно п.7 ст. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли является платным, установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Согласно условиям соглашения *** от *** о расторжении договора *** от *** купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу ***, указанный договор считается расторгнутым с ***. На основании акта приема-передачи земельного участка, подписанного ответчиком и Аленичевым С.С., во исполнение вышеназванного соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, указанный земельный участок передан ответчику ***, причем дату в тексте акта приема-передачи указал сам Аленичев С.А., следовательно, был с этим согласен. Каких-либо доказательств зарегистрированных прав на данный земельный участок, а также других оснований для распоряжения земельным участком иных лиц, кроме КУМИ ***, истец не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем не согласны с доводами истца о том, что ответчик утратил право требования оплаты средств за пользование земельным участком с истца. По мнению представителя ответчика, поскольку органы местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, обязаны обеспечивать поступление в бюджеты средств от арендной платы за землю, до разграничения гос. собственности на землю, поэтому, полагает, требование о взимании с покупателя земельного участка оплаты за пользование земельным участком в период до заключения договора купли-продажи земельного участка может быть включено в условия договора купли-продажи на законных основаниях, т.к. не включив это требование в договор, тем самым создаются препятствия пополнению бюджета. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истец Аленичев С.С. на основании договора дарения с *** является собственником комплекса нежилых зданий, состоящего из бани и котельной, застроенной площадью 510,6 кв.м., в т.ч. общей полезной площадью 363,3 кв.м., по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № *** от *** (л.д. 14). Также судом установлено, не оспаривается сторонами, что вышеуказанный принадлежащий истцу комплекс нежилых зданий находится на земельном участке площадью 1506,44 кв.м., который поставлен на кадастровый учет, согласно копии кадастрового паспорта, имеет кадастровый номер ***, расположен по тому же адресу: *** (л.д. 10-12). Суд не находит убедительными доводы стороны истца о том, что ответчик КУМИ *** уклоняется от заключения с истцом договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку, по мнению суда, данный факт не подтверждается со всей достоверностью исследованными в суде доказательствами. Суд достоверно установил, что обращение Аленичева С.С. в КУМИ *** с волеизъявлением о предоставлении в собственность земельного участка было оформлено заявлением от *** (копия на л.д. 20). Однако истец и его представитель не оспаривают того, что Аленичев С.С. на тот момент еще не достиг совершеннолетия, в связи с чем представляются убедительными и основанными на законе (ст.ст. 21, 26 ГК РФ) доводы ответчика о том, что поскольку в тексте заявления истца от *** не содержалось сведений о совершении Аленичевым С.С. данного юридически значимого действия с согласия законного представителя, данное заявление не могло повлечь ответных действий КУМИ *** в виде акцепта изложенной в заявлении Аленичева С.С. от *** оферты. Также вся последующая переписка сторон вплоть до ***, согласно имеющихся в деле копий документов на л.д. 41, 43, 53, 25, 26 свидетельствует о том, что после того, как Аленичевым С.С. *** было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства (копия на л.д. 39), данное заявление было направлено КУМИ *** в работу и в указанный период времени в установленные законом сроки проводилась работа по расторжению земельных правоотношений с прежним пользователем спорного земельного участка, а также по установлению выкупной цены земельного участка, по составлению проекта договора купли-продажи с истцом и т.п. Судом установлено, подтверждается представленной в деле копией акта приема – передачи, датированного *** (л.д. 25), копией соглашения *** от *** (л.д. 26), что прежним пользователем земельного участка с кадастровым номером *** Аленичевым С.А. по согласованию с КУМИ *** данный земельный участок календарной датой *** передан в распоряжение КУМИ ***. Вместе с тем, суд не находит вполне убедительными и имеющими существенное правовое значение в рассматриваемых спорных правоотношениях доводы стороны ответчика о том, что истец в данном случае неправомерно обратился в суд с защитой своих прав, не пройдя в установленном порядке обязательную досудебную процедуру урегулирования возникшего спора. Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Судом установлено, что между сторонами возник спор относительно того, что в составленный ответчиком на основании заявления Аленичева С.С. от *** (л.д. 39) о предоставлении в собственность земельного участка проект договора *** от *** купли-продажи земельного участка в п. 2.3 раздела «Цена и платежи по договору», помимо цены продажи в сумме *** рублей, указана сумма средств за пользование земельным участком за период с *** по *** в сумме *** рубля, а также включен в проект договора пункт 3.2.2 раздела «Обязанности сторон», отражающий следствие пункта 2.3. (л.д. 7-9). Судом также установлено, не оспаривается стороной истца, что календарной датой *** в КУМИ *** письмом с объявленной ценностью и описью вложения поступили два экземпляра предлагаемых истцом (покупателем по спорному проекту договора купли-продажи от ***) Аленичевым С.С. протокола разногласий к указанному договору (л.д. 71). То есть, в силу нормы п. 2 ст. 445 ГК РФ, вторая сторона спорного договора – продавец КУМИ *** обязана была не позднее календарной даты *** известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Исходя из представленных суду копий документов на л.д. 69-70, 73, 74, письмом КУМИ *** от *** Аленичев С.С. был извещен по месту жительства об отклонении части предложенных Аленичевым С.С. формулировок спорных пунктов проекта договора от *** и предложении Аленичеву С.С. согласовано новую – предложенную КУМИ *** редакцию протокола разногласий. (л.д. 74). Согласно почтового штемпеля на конверте, в котором были направлены истцу данные документы, данное извещение было направлено заинтересованной стороне на следующий день за днем истечения предусмотренного п. 2 ст. 445 ГК РФ срока (л.д. 73). Однако из предлагаемой КУМИ *** редакции протокола разногласий от *** (л.д. 69-70) к спорному проекту договора от *** следует, что продавцом по договору в месячный срок со дня получения продавцом протокола разногласий в редакции покупателя данный протокол разногласий (по спорным пунктам договора) был отклонен, из этого суд делает вывод о несостоятельности довода ответчика о том, что покупателем по договору (истцом Аленичевым С.С.) не соблюдена обязательная досудебная форма урегулирования спора, поскольку сторона истца в день рассмотрения дела судом (уже после истечения установленного п. 2 ст. 445 ГК РФ срока) настаивает на своих исковых требованиях и подтверждает их. По мнению истца, требование КУМИ об оплате средств за пользование земельным участком в период времени, предшествующий заключению договора купли-продажи земельного участка, указанное в п.п. 2.3, 3.2.2 спорного проекта договора *** от *** (л.д. 7-9), является неправомерным и противоречит действующему законодательству, а потому подлежит в судебном порядке исключению из условий данного договора. Оценивая эти доводы стороны истца, суд исходит из следующего. Согласно п.7 ст. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли является платным, установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. На основании Постановления *** от *** и.о. Главы *** земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в собственность Аленичеву С.С. за плату, размер которой установлен в *** руб., при единовременной форме платежа (л.д. 17). Сторона ответчика не оспаривает того факта, что установленная в вышеуказанном Постановлении *** от *** и.о. Главы *** выкупная цена земельного участка фактически оплачена в бюджет города *** в полном размере – *** руб., что подтверждается письмом КУМИ *** от *** (л.д. 43). Таким образом, предшествующее поведение сторон свидетельствует о том, что стороны данных земельных правоотношений определили для себя способ осуществления Аленичевым С.С. прав на землепользование в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. При этом стороны также определили для себя не противоречащий нормам п. 2 ст. 218 ГК РФ способ и основание приобретения Аленичевым С.С. права собственности на данный земельный участок. Таковым способом и основанием по согласованию сторонами должно было стать заключение договора купли-продажи земельного участка. Общие условия совершения сделок по купле-продаже определены законодателем в нормах Главы 30 Части 2 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Суд находит справедливым указание в защиту своих доводов, что нормами ст. 35 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права на строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование этого земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний их собственник. Однако суд находит неверным толкование ответчиком данных норм закона в аспекте рассматриваемых спорных правоотношений. В силу норм ст.ст. 554, 555 ГК РФ, определение предмета договора и цены отчуждаемого по договору объекта недвижимости законодателем отнесены к существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества. В спорном проекте договора *** от *** (л.д. 7-9) цена продажи земельного участка определены п. 2 проекта договора. Так, согласно п. 2.1 проекта договора, цена продажи земельного участка составляет *** руб. Между тем, пунктом 2.3 данного проекта договора Продавацом включено в условия договора купли-продажи условие, которое по своей правовой природе не свойственно правоотношениям, возникающим при купле-продаже. А именно, указанный пункт проекта договора устанавливает обязанность покупателя уплатить сверх цены продажи земельного участка в размере *** руб. также сумму средств за пользование земельным участком за период с *** по 31.10. 2011г. *** руб. (л.д. 7). При этом данное условие договора как не соответствующее отношениям купли-продажи не согласовано покупателем, поэтому представляются разумными доводы стороны истца о том, что данное условие договора, а равным образом, п. 3.2.2 (о сроках оплаты установленной п. 2.3. денежной суммы), как отражающее следствие пункта 2.3 проекта договора, должны быть исключены из условий договора купли-продажи земельного участка, что не исключает для отчуждающей стороны возможность обеспечения установленных нормами ст. 65 Земельного Кодекса РФ и ст. 62 Бюджетного кодекса РФ принципов платности землепользования и соблюдения интересов бюджетов соответствующих уровней в поступлениях денежных средств как доходов от платного землепользования, установленного в Российской Федерации. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 556 ГК РФ, Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Судом установлено, что на день рассмотрения дела судом приемо-передаточный акт к проекту договора *** от *** не подписан отчуждающей стороной (л.д. 13), несмотря на то, что выкупная цена отчуждаемого земельного участка, как было выше установлено судом, уплачена покупателем в полном объеме. Таким образом, по мнению суда, должно быть удовлетворено также и требование истца о понуждении ответчика передать по подписанному ответчиком приемо-передаточному акту отчуждаемый земельный участок, фактически уже находящийся в пользовании истца, владеющего на законных основаниях находящимися на спорном земельном участке капитальными строениями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Аленичева С.С. удовлетворить. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом *** заключить с Аленичевым С.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключив из условий о цене земельного участка по договору купли-продажи установленное пунктом 2.3 проекта договора *** от *** купли-продажи земельного участка условие о том, что покупателем вносится сумма средств за пользование земельным участком за период с *** по *** в сумме *** рублей, и исключив пункт 3.2.2 раздела «Обязанности сторон» указанного проекта договора купли-продажи. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом *** подписать акт приемки-передачи земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий Ахтырский А.А. Решение в окончательной форме изготовлено ***.
земельный участок площадью 1506,44 кв.м. Согласно ст. 454 ГК РФ,
покупатель обязан принять товар и оплатить его. Стоимость товара, т.е.
земельного участка, в данном случае, определена постановлением и.о.
главы г. Юрги *** от *** и составляет *** рублей.
Юрги на момент заключения договора не существовало. Более того,
согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от ***
года, КУМИ *** передал земельный участок предыдущему владельцу
здания Аленичеву С.А. по договору купли-продажи от ***,
следовательно, утратил право требования оплаты средств за пользование
этим земельным участком.