Дело № 2-34/2012 в с о с т а в е: председательствующего судьи Королько Е.В. при секретаре судебного заседания Цариковой С.В. с участием истца Жаркова Д.Г. представителя истца Грищенко В.А. представителя ответчика Лешковой О.В. 10 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Д.Г. к Карабутову К.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Жарков Д.Г. обратился в суд с иском к Карабутову К.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов (л.д. 2-3). В обоснование иска истец Жарков Д.Г. пояснил, что знаком с Карабутовым К.В. ***, вместе *** ***, находился с ним в хороших, доверительных отношениях, неоднократно давал последнему в долг различные денежные суммы, которые Карабутов К.В. всегда возвращал. В *** между ними состоялся разговор о том, что Карабутов К.В. хотел бы взять у него взаймы денег для приобретения автомобиля. Впоследствии обещал за данный долг «пригнать» автомобиль и Жаркову Д.Г. по более низкой цене, чем сложилась в городе. Жарков Д.Г. располагал достаточной суммой денежных средств, поскольку *** истца Ж.Г.А. в *** взял в Банке кредит в размере *** из них *** он передал ***. Из данной суммы *** Жарков Д.Г. передал *** Карабутову К.В. в магазине *** свидетелей при этом не было. При встрече Карабутов Е.В. был ***, он пояснил ему, что находится *** Поскольку ранее Карабутов К.В. всегда отдавал деньги, взятые в долг, оснований не доверять ему у истца не было, поэтому расписки с Карабутова К.В. о передаче денег он не взял. Карабутов К.В. обещал вернуть ему долг до ***. Впоследствии Жарков Д.Г. неоднократно созванивался с Карабутовым К.В., последний обещал отдать долг до ***. К этому времени Карабутов К.В. *** уже в другом подразделении, ***. Расписку с Карабутова К.В. истец взял после ***, так как Карабутов К.В. не отдал ему долг*** или ***, *** находились *** однако он был в городе, созвонился с Карабутовым К.В. Его знакомый А.М.В. на своей машине подвез его на ***», где они встретились с Карабутовым К.В. Истец предложил Карабутову К.В. написать расписку, о том, что последний взял у него в долг ***, поскольку больше ему не доверял. Карабутов К.В. согласился. Расписка была составлена тут же, дата передачи денег была указана фактическая – ***, дата возврата долга – ***. Никакого насилия, или угроз со стороны истца не применялось, что может подтвердить А.М.В., который не присутствовал, при составлении расписки, но сидел в автомобиле, и все видел. Поскольку А.М.В. *** вместе с ними, он знал и Жаркова Д.Г. и Карабутова К.В. Со слов Жаркова Д.Г. А.М.В. знал, зачем они едут ***, когда возвращались в город, он рассказал ему, чем закончилась встреча с Карабутовым К.В., и показал ему расписку. Несмотря на составленную расписку Карабутов К.В. долг не возвращал. Впоследствии они созвонились и встретились, Жарков Д.Г. потребовал вернуть долг, Карабутов К.В. передал ему свою банковскую карточку и сообщил код, чтобы Жарков Д.Г. мог снять сумму долга после перечисления ему заработной платы. Истцом была снята в *** денежная сумма ***. Впоследствии он пытался еще раз снять сумму долга по банковской карточке, однако карточка была заблокирована банкоматом. Жарков Д.Г. позвонил Карабутову К.В., последний ему пояснил, что он не давал банку поручений блокировать карточку, видимо банкомат был неисправным. Других денежных сумм в счет возврата долга Карабутов К.В. Жаркову Д.Г не возвращал. Один раз, ***, Карабутов К.В. пригласил его к банку, обещал отдать долг. При встрече Карабутов К.В. снял деньги в банкомате в присутствии Жаркова Д.Г., и сказал, что ему он ничего отдавать не будет. Жарков Д.Г. был возмущен таким поведением Карабутова К.В., *** После они не встречались. О том, что Карабутов К.В. обращался в правоохранительные органы по факту вымогательства им денег у Карабутова К.В. он ничего не знает, его никуда не вызывали. В настоящее время сумма задолженности Карабутова К.В. перед истцом составляет ***. Поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа ***, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** и юридических услуг в сумме *** Представитель истца Грищенко В.А., адвокат регистрационный номер *** удостоверение *** от ***, действующий на основании ордера *** от *** (л.д. 24), в судебном заседании поддержал требования Жаркова Д.Г., полагает, что в соответствии со ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Такая расписка суду представлена. Она является письменным доказательством. Тот факт, что расписка взята у ответчика позже, чем ему была передана сумма займа, не влияет на существо дела. В соответствии со 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Между тем, суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, в том числе и доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Не представлено доказательств обращения Карабутова К.В. в правоохранительные органы по факту насилия или угрозы со стороны Жаркова Д.Г. в отношении Карабутова К.В. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить требования Жаркова Д.Г. Ответчик Карабутов К.В. в судебное заседание не явился, со слов его представителя Лешковой О.В., извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не смог явится по причине того, что ***. Представитель ответчика Лешкова О.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя. Представитель ответчика Лешкова О.В., адвокат регистрационный номер *** удостоверение *** от ***, действующая на основании ордера *** *** года (л.д. 12), доверенности от *** (л.д. 25), в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не согласен с требованиями Жаркова Д.Г., она поддерживает его позицию. Данную позицию мотивировала следующим. То что, между Жарковым Д.Г. и Карабутовым К.В. существовали хорошие, доверительные отношения известно только со слов Жаркова Д.Г. Между тем, ее доверитель Карабутов К.В. рассказал ей, что в *** занял у Жаркова Д.Г. *** с платой за пользование займом – *** в месяц. Через месяц Карабутов К.В. вернул Жаркову Д.Г. ***. Однако Жарков Д.Г. стал требовать у него деньги и дальше, уже безосновательно. В *** требовал отдать ему ***, угрожая, что изобьет его. *** Карабутов К.В. был *** ***. Жарков Д.Г. приехал к нему *** угрожая травматическим пистолетом заставил написать расписку. Кроме того, Жарков Д.Г. отобрал у Карабутова К.В. насильно банковскую карточку и хотел снимать с нее деньги. Карточку пришлось заблокировать. Еще в *** Карабутов К.В. обратился с заявлением в *** ФСБ России по ***, однако решение по его заявлению до сих пор не принято. Почему по запросу суда из *** ФСБ пришел ответ об отсутствии заявления Карабутова К.В. она не знает, видимо там регистрируют не все заявления. С *** до *** подразделение, *** Карабутов К.В., было на ***». Жаркова Д.Г. там не было, поэтому он не мог *** передать деньги Карабутову К.В. Данный факт могли бы подтвердить свидетели М.Н.Ш. и Ч.В.В. *** которым переданы повестки на судебное заседание, однако они не смогли прибыть, поскольку находятся *** Поскольку расписка написана Карабутовым К.В. под угрозой применения насилия, реально денег истцу не передавалось, просит суд отказать Жаркову Д.Г. в удовлетворении его требований. Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей Ж.Г.А., А.М.В., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи, в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ). В материалах дела имеется расписка, согласно которой ответчик Карабутов К.В. взял деньги в сумме *** *** у Жаркова Д.Г., обязался вернуть всю сумму полностью *** (л.д. 5). Представленная истцом расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику определенной денежной суммы. Судом установлено, что указанная расписка, датированная ***, была написана Карабутовым К.В. после передачи суммы займа: со слов Жаркова Д.Г. – *** или ***, со слов представителя ответчика Лешковой О.В. – ***. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, представитель ответчика утверждает, что спорный договор является безденежным и отрицает факт получения Карабутовым К.В. от истца денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Поскольку спорный договор был заключен в письменной форме, что подтверждено наличием расписки о получении денежных средств с указанием срока возврата, то в силу положений ч. 2 ст. 812 ГК РФ ответчик может оспаривать договор займа по безденежности только по основанию его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Представитель ответчика, обосновывая возражения ссылается на то, что со слов ответчика, расписка написана Карабутовым К.В. под угрозой применения насилия со стороны Жаркова Д.Г., поскольку последний заставил Карабутова К.В. написать расписку угрожая травматическим пистолетом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с судебным запросом по ходатайству ответчика Карабутова К.В., подписанного представителем Лешковой О.В. (л.д. 28), отделом в *** Федеральной Службы Безопасности России по *** предоставлена информация о том, что в отдел по *** УФСБ по *** заявлений от Карабутова К.В. не поступало, информацией по факту задолженности по договору займа Карабутовым К.В. Жаркову Д.Г. не располагают (л.д. 43). Иных доказательств ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, фактов угрозы применения насилия со стороны истца при написании расписки и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 812 ГК РФ. Свидетель Ж.Г.А. в судебном заседании пояснил, что является *** Жаркова Д.Г., в *** он взял кредит в Банке в сумме ***, *** данная сумма была перечислена ему на сберкнижку, *** он потратил на то, чтоб погасить кредит в ***, *** передал сыну для приобретения автомобиля, автомобиль сын не купил, со слов сына знает, что он дал *** взаймы сослуживцу, однако он до сих пор деньги не вернул, сын оплачивает кредит. Кредитным договором *** от *** подтверждается, что Банк обязуется предоставить кредит Ж.Г.А. в сумме ***, Жарков Г.А. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 34 – 35). В соответствии с копией сберкнижки на имя Ж.Г.А. *** на его счет была перечислена сумма ***, *** снята сумма ***, *** снята сумма *** (л.д. 30-32). Свидетель А.М.В., в судебном заседании пояснил, что является другом Жаркова Д.Г. Также он знает и Карабутова К.В. с ***, поскольку все они вместе проходили *** ***. Карабутов К.В. и Жарков Д.Г. были в дружеских отношениях. Жарков Д.Г. рассказывал ему, что занимал деньги Карабутову К.В., последний обещал «пригнать» ему автомобиль, долг Карабутов К.В. не возвращает. В начале *** ему позвонил Жарков Д.Г., просил свозить его ***. На *** Жарков Д.Г. встретился с Карабутовым К.В. Он из машины не выходил, однако видел их встречу через окно. Видел, что они что-то писали, поговорили, разошлись. По дороге домой, Жарков Д.Г. пояснил ему, что Карабутов К.В. написал расписку, издали показал ему. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит убедительными доводы истца в той части, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ***. Таким образом, между сторонами заключен договор займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из представленной расписки, срок возврата долга установлен ***. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из исследованной в судебном заседании расписки (л.д. 5) однозначно следует, что заемщиком принята от заимодавца денежная сумма в ***. У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений истца в части того, что в счет погашения долга ответчиком не вносились какие-либо суммы, кроме суммы ***, соответственно, размер задолженности составляет *** Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик Карабутов К.В. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере ***. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** и оплате юридических услуг в сумме ***. Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 4, 6). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Жаркова Д.Г. удовлетворить. Взыскать с Карабутова К.В. в пользу Жаркова Д.Г. долг по договору займа в сумме *** возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***, по оказанию юридической помощи в сумме ***, а всего ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда *** Е.В. Королько Решение принято в окончательной форме 16.01.2012 года.