Дело № 2 - 68/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Королько Е.В. при секретаре Цариковой С.В. с участием представителя истца Файзулиной О.Р. ответчика Аброськиной М.В. 13 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок *** к Аброськиной М.В., Потапенко Н.Г., Аброськину А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** включительно в размере ***, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***, оплату за справку БТИ в размере *** (л.д. 3). В судебном заседании представитель истца ООО «РСУ ***» Файзулина О.Р., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 31), требования мотивировала следующим. По итогам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенным Управлением жилищно-коммунального хозяйства ***, победителем признано ООО «РСУ *** Дом по адресу: *** *** перешел в управление ООО «РСУ *** с *** г. Дом по адресу: *** *** входит в перечень обслуживаемых домов ООО «РСУ *** В соответствии с Жилищным кодексом РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно, справке, выданной ГП КО «ЦТИ ***» Филиал *** БТИ *** по состоянию на *** собственниками *** являются Аброськина М.В., А.М.Д., Аброськин А.Д.. Согласно ст. 309 ГК РФ не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом. За период за период *** по ***, включительно образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере ***. Поэтому она просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***, оплаты за справку БТИ в размере ***. Ответчик Аброськина М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала по поводу удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ее *** Потапенко Н.Г. о дате слушания дела извещена, в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, *** Аброськин А.Д. также извещен о дате слушания дела, явиться в судебное заседание не может в связи с тем, что был вынужден по делам уехать из города, просила о рассмотрении дела в отсутствии Потапенко Н.Г. и Аброськина А.Д. Также Аброськина М.В. пояснила, что А.М.Д. является ***, которой принадлежит доля в праве собственности на *** *** в ***, однако она совершеннолетняя, у нее своя семья, которая проживает в другом городе, считает А.М.Д. не должна нести расходы по уплате коммунальных услуг за указанную квартиру. Ответчики Потапенко Н.Г., Аброськин А.Д., в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени, месте его проведения (л.д.30), возражений по заявленным требованиям не представили, о причинах неявки не сообщили. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Аброськиной М.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «РСУ *** подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно распечатке лицевого счета *** задолженность по оплате коммунальных услуг по *** *** ***, составляет *** (л.д. 4). Согласно справке о составе семьи в *** *** ***, зарегистрированы Потапенко Н.Г., Аброськина М.В., Аброськин А.Д., несовершеннолетняя Г.Е.Н., *** года рождения (л.д. 5). Согласно справке ГП КО «ЦТИ ***» Филиала *** БТИ ***, собственниками *** *** ***, являются Аброськина М.В., А.М.Д., Аброськин А.Д. (л.д. 6). Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного Федеральной налоговой службой, видно, что ООО «РСУ *** *** зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России *** по *** (л.д. 10). Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного Федеральной налоговой службой, видно, что ООО «УК *** *** зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России *** по *** (л.д. 11). Согласно копии договора *** от ***, ООО «РСУ *** (Управляемое общество) и ООО УК *** (Управляющая организация) заключили договор о том, что Управляемое общество передает, Управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «РСУ *** (л.д. 12-13). Согласно данным протокола по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом *** приложений к нему, ООО «РСУ *** предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, в т.ч., по *** *** *** (л.д. 21-23). Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что соглашением между собственником вышеуказанной квартиры и членами его семьи установлен какой-либо порядок оплаты коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (квитанция на л.д. 3) и стоимость справки ГП КО «ЦТИ ***» Филиала *** БТИ *** в размере *** что подтверждается договором, актом приемки - сдачи выполненных работ, копией платежного поручения (л.д. 8,9,10). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, т.к. решение суда состоялось в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок *** удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок *** солидарно с Потапенко Н.Г., Аброськиной М.В., Аброськина А.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг за период *** по *** включительно в размере ***; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ***, оплаты за справку ГП КО «ЦТИ ***» Филиала *** БТИ *** в размере ***, а всего ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько Решение принято в окончательной форме 17.01.2012 года