Дело № 2–113/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием представителя истца И. ответчика В. 16 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги к В. о взыскании задолженности по выплате арендной платы, пени, штрафа, у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее КУМИ г. Юрги) обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по выплате арендной платы в размере 10757,67 рублей, пени в размере 39237,37 рублей, штрафа в размере 3 633,79 рублей. Представитель истца по доверенности И. в обоснование иска пояснила, что 3.09.2004 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка за № 799, общей площадью 2297,84 кв. м, расположенного по адресу: *** с целевым использованием под жилой дом с приусадебным участком. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок действия договора определен с 30.07.2004 года, первоначальный срок действия договора продлен на неопределенный срок. В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 1191,89 рублей один раз в год до 1 августа текущего года. В соответствии с законодательством субъекта РФ ответчику ежегодно рассчитывался размер арендной платы. Однако уплата арендной платы за период действия договора ответчиком не производилась. В связи с чем, за период с 01.08.2004 по 09.12.2011 года образовалась задолженность в размере 10 757,67 рублей. В силу положений п. 4.1 договора, за несвоевременное внесение суммы арендной платы в установленные сроки, ответчику начислена пеня за период с 01.08.2005 по 09.12.2011 года в размере 39237,37 рублей. Кроме того, на основании п. 4.2 договора ответчику начислен штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы в размере 163, 97 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы задолженности по уплате арендной платы, пени, а также штрафа. Ответчик В. иск признал частично, пояснил, что ранее являлся собственником жилого дома, расположенного по *** 3.09.2004 года между ним и КУМИ г. Юрги был заключен договор аренды земельного участка на котором расположен дом. Он не отрицает факт неисполнения обязательств по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности. 7.04.2005 года он продал принадлежащий ему дом К. в порядке раздела имущества супругов. С тех пор он земельным участком не пользовался. К. принимая от него дом и земельный участок, убедила его, что намерена оформить все документы надлежащим образом, в том числе и на земельный участок. В связи с чем он не беспокоился об арендной плате. Но поскольку оплата все же не производилась, то он не возражает погасить задолженность по договору аренды за период с 1.08.2004 года по 7.04.2005 года. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 799 от 03.09.2004 года, согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок площадью 2297,84 кв. м., из земель поселений с кадастровым номером 42:36:0202001:0221, расположенный по адресу: ***, для использования под индивидуальным жилым домом и приусадебным участком (п. 1.1 договора) (л.д. 9-10). Границы участка установлены в натуре (на местности) и оформлены кадастровым планом границ земельного участка (л.д. 12-14). Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка, подписанным сторонами (л.д. 11). Срок действия договора аренды был определен сторонами на неопределенный срок. На основании положений ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что уплата арендной платы за период действия договора ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы за пользование земельным участком в рамках спорного договора правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.04.2005 года право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в отношении которого прежний собственник дома В. заключил договор аренды с КУМИ г. Юрги, перешло к К. Цель договора аренды заключавшегося между сторонами определялась «для использования под индивидуальным жилым домом и приусадебным участком». Согласно п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552, ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В связи со сменой собственника объекта недвижимости, ответчик ни юридическим, ни фактическим пользователем спорного земельного участка с апреля 2005 года не является. В силу указанных выше правовых норм право пользования земельным участком, занятым жилым домом, а соответственно права и обязанности предыдущего арендатора, перешли к покупателю. Обязательства по договору аренды земельного участка являются прекращенным с момента возникновения права собственности на жилой дом у другого лица. Истец вправе требовать с ответчика внесения арендной платы только за период пользования земельным участком. Следовательно, период просрочки следует определять с 30.07.2004 до 07.04.2005 года. Ходатайство о применении сроков исковой давности ответчиком не заявлялось. В. пояснил, что не имеет возражений оплатить арендную плату за период, в который земельный участок находился в его пользовании. Оплата им не была произведена, так как он был убежден, что денежные средства вносила его бывшая супруга К. к которой в последствии и перешло в собственность домовладение на спорном земельном участке. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 1191,89 рублей один раз в год до 01 августа текущего года. На основании п. 2 Постановления Администрации г. Юрги от 01.11.2004 гола № 52 «Об установлении базовых ставок арендной платы за землю в г. Юрге на 2005 год», с учетом примечания к Постановлению Юргинского городского Совета народных депутатов от 17.11.2004 № 109 «О коэффициентах дифференциации ставок земельного налога на территории г. Юрги» с 01.01.2005 года сумма арендной платы составила 1311,08 рублей. Таким образом, ответчик обязан уплатить задолженность по арендной плате за 2004 год из расчета 1191,89 рублей в год, что составляет за август-декабрь 2004 года (5 месяцев) 504 рубля 76 копеек; за 2005 год из расчета 1311,08 рублей в год, что составляет за январь-март 2005 года – 327,78 рублей, а всего за весь период задолженности 832 рубля 54 копейки. В остальной части требования истца, по мнению суда не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании п. 4.1 договора. В соответствии с п. 4.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Расчет пени следует исчислять за весь период с 01.08.2005 года по декабрь 2011 года (2 321 день) исходя из размера задолженности 832,54 рубля, а именно 832,54 руб. х 0,3%= 2,50 руб. х 2321 день = 5 802,50руб. Таким образом, задолженность по пене составляет 5 802 рубля 50 копеек. Учитывая явную несоразмерность периода начисления пени последствиям неисполнения должником обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до размера основой задолженности по арендной плате. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 832,54 рубля. В остальной части требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно п. 4.2 договора аренды за невыполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы. Учитывая, что материалами дела документально подтвержден факт нарушения установленного договором срока внесения арендной платы, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа подлежит исчислению за период пользования земельным участком. По состоянию на 2005 год, окончание периода задолженности сумма арендной платы составляла 1311 рублей 08 копеек в год. Соответственно сумма штрафа составляет 131 рубль 11 копеек. Данная сумма подлежит взысканию. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги удовлетворить частично. Взыскать с В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги задолженность по уплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 1.08.2004 года по 31.03.2005 года в сумме 832 рубля 54 копейки, пени в сумме 832 рубля 54 копейки, штраф в сумме 131 рубль 11 копеек, а всего 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек. В части взыскания задолженности по арендной плате за период с 1.03.2005 года по 9.12.2011 года в сумме 9925 рублей 13 копеек, пени в сумме 38404 рубля 83 копейки, штрафа в сумме 32 рубля 86 копеек Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги в иске отказать. Взыскать с В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме принято 19.01.2012