Дело № 2 - 96/ 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

С участием представителя истца К.К.Е. Л.А.О.,

Ответчиков С.С.А., Х.Ф.М., С.Л.А., Т.И.И.,

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

23 января 2012 года

рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.Е. к С.С.А., Х.Ф.М., С.Л.А., Т.И.И., К.М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У с т а н о в и л

К.К.Е. обратился в суд с иском к С.С.А., Х.Ф.М., С.Л.А., Т.И.И. и К.М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Просил взыскать солидарно с С.С.А., Х.Ф.М., С.Л.А., Т.И.И., К.М.Г. сумму долга, компенсации, повышенной компенсации в размере *** уплаченную государственную пошлину в размере *** взыскать сумму компенсации из расчета *** в день до полного погашения суммы иска, начиная с ***, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ***. – принадлежащий К.М.Г. – установив цену продажи ***, а также на автомобиль: *** – принадлежащий С.Л.А. – установив цену продажи *** (л.д. 2-3).

В обоснование данного иска представитель истца – Л.А.О., действующий на основании доверенности от *** г. (л.д. 50), пояснил, что *** К.К.Е. заключил с С.С.А. договор займа *** на сумму *** по*** % годовых сроком на 24 месяца. Договор был обеспечен поручительством Х.Ф.М., С.Л.А., Т.И.И., К.М.Г., которые добровольно подписали договоры поручительства, ознакомлены с условиями договора займа и обязанностями поручителей, и несут равную ответственность с заемщиком. Однако, С.С.А. свои обязательства по договору не выполняет, займ не возвращен, проценты не выплачены. Поручители также не погашают задолженность по данному договору займа. Согласно п. 2.2 договора займа, заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом. За неисполнение условий договора наступает ответственность, начисляется повышенная компенсация в соответствии с п. 4.2 договора займа. Согласно п. 4.5 договора займа начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы иска, указанного в судебном акте, исходя из размера 48% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного займа С.С.А. были заключены два Договора о залоге транспортных средств от *** – между К.К.Е. и К.М.Г. и С.Л.А., согласно которым в залог предано имущество, а именно: автомобиль *** – принадлежащий К.М.Г., автомобиль: ***. – принадлежащий С.Л.А..

От ответчика С.С.А. поступали платежи до ***, потом прекратились. Образовалась просрочка, они звонили заемщику, обзванивали поручителей. На *** операции по этому договору займа были прекращены, готовился иск в суд. ***. в кассу *** от продажи заложенного автомобиля ***, принадлежащего ответчице С.Л.А. поступило ***.. Данную сумму потом в порядке исполнения решения суда отнимут от основного долга. На *** образовалась задолженность в сумме *** – повышенная компенсация. Данную сумму он просит взыскать солидарно со всех ответчиков. Также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму компенсации из расчета *** в день, начиная с ***, до полного погашения суммы иска, и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины – *** Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** – принадлежащий К.М.Г., установив цену продажи ***. Он не настаивает на обращении взыскания на автомобиль *** автомобиль уже реализован, и собственником является другое лицо.

Ответчик С.С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив следующее. Он через П.Р. в К.К.Е. получил займ в сумме ***. Поручителями по договору выступили его супруга, теща, К.М.Г. и Х.Ф.М.. После получения займа он выплачивал его до *** а потом не стало финансовой возможности. Он приходил в К.К.Е. встречался с Л.Б.Ю. который работает в службе безопасности, обсуждали варианты возврата долга, ему пообещали, что проценты взысканы не будут. Они продали их с супругой автомобиль вместе с Л.Б.Ю., который находился в залоге у К.К.Е. за *** и все деньги пошли на погашение займа. Это было 2-3 месяца назад, за уменьшением остаточной суммы займа он не обращался в К.К.Е. Он считал, что все решено. Он встречался с К.М.Г., он сказал, что его автомобиль находится на стоянке, в разбитом состоянии.

Ответчик Х.Ф.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. Он является поручителем у С.С.А. по договору займа в К.К.Е. Его знакомый П.Р. попросил быть поручителем у С.С.А. в К.К.Е. который брал заем в сумме ***, он подписал договор поручительства. Договор поручительства он заполнял и подписывал своей рукой. Впоследствии П.Р. сказал, что С.С.А. в займе отказали, поэтому он не переживал. О долге он узнал из искового заявления. Иск не признает, т.к. считал, что займ С.С.А. не дали. В К.К.Е. он за разъяснением и отзывом договора поручительства не обращался.

Ответчик Т.И.И. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что С.С.А. ее зять, ему нужны были деньги на строительство. Она думала, что он возьмет ***, а в договоре поручительства, который она читала, заполняла, стояло ***, она удивилась, думала, что такую сумму ему не дадут. С *** зять перестал платить, у них был автомобиль *** на имя дочери С.Л.А., и они осенью продали его за 170000 рублей, деньги пошли на погашение долга, это было сделано по согласованию с К.К.Е.

Ответчик С.Л.А. пояснила суду, что они брали с супругом С.С.А. займ в размере ***. Погашал С.С.А. займ или нет, она не знает. Она является поручителем, подписывала договор поручительства, условия договора знает. Платежи по займу от супруга не поступали, так как он не мог погашать, она также не имеет возможности платить займ. В *** они в счет долга отдали в К.К.Е. автомобиль, так как машина находилась в залоге. Продавала автомобиль она, так как он оформлен на нее, за ***. Она считает, что из основного долга указанную сумму следует отнять.

Ответчик К.М.Г. в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что следует из почтовых отправлений (л.д. 32, 44).

Выслушав представителя истца К.К.Е. Л.А.О., ответчиков С.С.А., Х.Ф.М., Т.И.И., С.Л.А., допросив свидетеля Л.Б.Ю., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора займа *** (потребительского) следует, что *** К.К.Е. предоставил С.С.А. займ в сумме *** сроком на 24 месяца по*** % годовых. Исполнение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации подтверждается поручительствами Х.Ф.М., С.Л.А., Т.И.И., К.М.Г. (л.д. 8).

Кассовым ордером от *** подтверждается, что С.С.А. получил в К.К.Е. ***. (л.д. 9).

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно положениям ст. 395 ГК, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты, установленные договором, на сумму этих средств по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 2.3 Договора займа, заключенного между сторонами, С.С.А. (который подписал договор и согласился с его условиями, как и с графиком гашения займа) обязался производить погашение займа и уплату компенсации (24 % годовых) за пользование займом до *** ежемесячно согласно графику погашения. Согласно п. 4.2 данного Договора, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация. Согласно п. 4.5 данного Договора, при направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и для причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы иска, указанного в судебном акте ( решении, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с даты начала просрочки и заканчивая датой полного погашения суммы иска (л.д. 8).

Ст. 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от *** *** «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Из договоров поручительства от ***, являющихся приложением к договору займа *** от ***, следует, что договор займа обеспечен поручительством Х.Ф.М., С.Л.А., Т.И.И., К.М.Г., с которыми К.К.Е. заключил договоры поручительства, в которых оговорены условия договора займа С.С.А. (оговорена сумма – ***., проценты – 24 % годовых, срок возврата – 24 мес., размер компенсаций за задержку погашения займа), а также то, что поручители солидарно отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что Заемщик (п., п. 1.3, 1.4 Договора поручительства) (л.д. 10, 11, 12, 15).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между истцом и ответчиком С.С.А. были также заключены: договор залога транспортного средства от *** с К.М.Г., по которому последний передал автомобиль *** в счет возврата займа ответчиком С.С.А., оценив указный автомобиль в ***; и договор залога транспортного средства от ***, заключенный между К.К.Е. и С.Л.А., по которому последняя передала автомобиль *** в счет возврата займа ответчиком С.С.А., оценив указанный автомобиль в *** (л.д. 13-14, 16-17).

Как установлено из пояснений сторон, подтверждается расчетом цены иска, платежи в счет гашения займа не вносятся после *** и на *** образовалась задолженность на сумму *** (л.д. 5-7).

Указанный расчет иска ответчики не оспорили.

Свидетель Л.Б.Ю. в судебном заседании пояснил, что он работает директором по кредитной политике и безопасности в К.К.Е. У заемщика С.С.А. из-за невнесения сумм по погашению займа, образовалась просрочка. В *** они реализовали залоговое транспортное средство – автомобиль ***, принадлежащий С.Л.А. за ***. Проценты по данному договору займа они перестали начислять *** т.к. готовился материал в суд. В настоящее время собственником автомобиля является С.Л.Н.. На автомобиль ***, принадлежащий ответчику К.М.Г., необходимо обратить взыскание. Переговоры шли с С.С.А. о том, что после вынесения судебного решения, если он своевременно будет производить гашение долга, то они решат на стадии исполнения вопросы о взыскании или невзыскании процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца о взыскания долга по займу, компенсации за пользованием займом, повышенной компенсации, компенсации из расчета ***. в день, начиная с ***, до полного погашения суммы иска, обоснованны и подлежат удовлетворению солидарно с заемщика С.С.А. и с поручителей Х.Ф.М., С.Л.А., Т.И.И., К.М.Г..

По названным выше основаниям суд обращает взыскание на указанное выше заложенное имущество, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену на автомобиль *** принадлежащий К.М.Г. – ***

Данная оценка заложенного движимого имущества ответчиками не оспорена.

Вместе с тем, суд отказывает, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору о залоге транспортного средства от *** ( приложение к договору займа *** от ***), заключенному между К.К.Е. и С.Л.А. – на автомобиль *** К.К.Е. так как согласно копии приходного кассового ордера от *** № *** от С.Л.Н. за пайщика С.С.А. поступило в К.К.Е. - ***. Стороны пояснили, что эта сумма образовалась от реализации предмета залога, и собственником спорного автомобиля в настоящее время ответчик поручитель С.Л.А. не является.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***., уплата которой подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в солидарном порядке со всех ответчиков, т.к. решение состоялось в пользу К.К.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.К.Е. солидарно с С.С.А., Х.Ф.М., С.Л.А., Т.И.И. и К.М.Г. К.М.Г. задолженность по договору займа ***, заключенному *** между К.К.Е. и С.С.А.: основной долг в сумме ***, начиная с ***, до полного погашения суммы иска.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге транспортного средства от *** (приложение к договору займа *** от ***), заключенному между К.К.Е. и К.М.Г., – на автомобиль *** Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену в размере ***

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору о залоге транспортного средства от *** ( приложение к договору займа *** от ***), заключенному между К.К.Е. и С.Л.А. – на автомобиль ***., К.К.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 23 января 2012 года.