Дело № 2-174/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» января 2012 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием прокурора Литвиновой М.И.,

Лиман Е.И.,

истицы Скворцовой Н.И.,

ответчиков Скворцова О.В.,

Скворцовой Ж.А.,

представителей ответчиков Чахловой З.Г.,

Еремченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Н.И. к Скворцову О.В., Скворцовой Ж.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скворцовой В.О. и Скворцовой Вик.О., к Скворцову Е.О., Скворцову Д.О. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Скворцову О.В. к Скворцовой Н.И., Администрации г.Юрга об устранении препятствий в использовании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, понуждении к изменению договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истица Скворцова Н.И. обратилась в суд с иском о признании Скворцова О.В. утратившим право пользования жилым помещением в *** в ***, о признании Скворцовой Ж.А. вместе с детьми не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, и выселении их без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела в Юргинский городской суд Кемеровской области поступило исковое заявление Скворцова О.В. к Скворцовой Н.И. об устранении препятствий в использовании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 146-147).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.12.2011г. указанные требования соединены в одно производство (л.д. 144).

Позднее Скворцовым О.В. дополнен его встречный иск требованием к Администрации г.Юрга об обязании внести изменения в договор найма жилого помещения по адресу: *** (л.д. 160-161).

В судебном заседании истица Скворцова Н.И. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что с октября ***. она стала проживать со Скворцовым В.В., с которым ***заключила брак Проживала в его квартире по адресу: ***, хотя была прописана в квартире по адресу: ***, приватизированной на 3-х человек – на нее и 2-х ее сыновей. Указанная квартира была ею продана в январе ***. в связи с нуждаемостью ее сыновей в деньгах. В спорной квартире по *** она проживала с мужем до его смерти, наступившей *** У ее мужа Скворцова В.В. было 2-е своих сыновей, которые ранее были прописаны в спорной квартире, а потом уехали в *** для обучения. После обучения оба остались проживать в ***, но в феврале ***. ответчик Скворцов О.В. со своей женой Скворцовой Ж.А. и их детьми Е. и Д. вернулись в г.Юргу. Занимая комнаты жилой площадью 8.5 кв.м. и 7.8 кв.м., они прожили в качестве членов семьи ее мужа Скворцова В.В. около месяца, а затем с ее согласия переехали для временного проживания в ее квартиру по адресу: ***. До переезда в ее квартиру ответчики ее мужем Скворцовым В.В. были прописаны в спорной квартире по адресу: ***, ***. Считает, что Скворцова Ж.А. и ее дети не приобрели права пользования спорной квартирой, а ответчик Скворцов О.В. утратил свое право пользование указанной квартирой в связи с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства. В ***. ответчики приобрели квартиру по адресу: ***, добровольно выехав из ее квартиры. Ее муж Скворцов В.В. после выезда ответчиков из ее квартиры по ***, установил в спорной и ее квартирах внешние деревянные двери, ключи от которых были только у нее и ее мужа. Ответчики нерегулярно вносил оплату за коммунальные платежи до смерти ее мужа. Скворцов О.В. один раз направлял ей почтовым переводом в ***. *** руб. на указанные нужды. Просит признать Скворцова О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением в *** в *** и выселить его без предоставления другого жилого помещения; признать Скворцову Ж.А. вместе с ее детьми Скворцовым Д.О., Скворцовым Е.О., несовершеннолетними Скворцовой В.О. и Скворцовой Вер.О. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения. По встречному иску против заключения с ней договора найма взамен умершего нанимателя Скворцова В.В. она не возражает.

Ответчик Скворцов О.В. иск Скворцовой Н.И. не признал в полном объеме, поддержав свои встречные исковые требования, пояснил, что в октябре ***. его отцу на семью из 4-х человек (отец, мать, он и его брат С.) предоставлена спорная 4-комнатная *** в ***. *** его мать умерла. С сентября ***. к ним в квартиру его отцом Скворцовым В.В. была вселена в качестве члена его семьи Скворцова Н.И. с ее сыном Скворцовым И. У истицы имелась своя 2-комнатная квартира по адресу: ***, которую истица в ***. продала. При своей жизни отец не ставил Скворцову Н.И. на регистрационный учет в спорной квартире, однако будучи опекуном отца, истица решением Юргинского суда от *** признала за собой право пользования спорной квартирой и зарегистрировалась в спорной квартире. В феврале ***. он с семьей вернулся в г.Юргу, они были вселены Скворцовым В.В. в качестве членов его семьи в спорную квартиру, зарегистрированы там по месту жительства и проживали 3-4 месяца. По предложению истицы они выехали с семьей в ее 2-комнатную квартиру для временного проживания, сохраняя регистрацию в спорной квартире и оплачивая за нее коммунальные платежи. С момента его временного выезда с семьей в квартиру истицы, расположенную по адресу: ***, у них с истицей сложились неприязненные отношения, вследствие чего в ***. они были вынуждены выехать из ее квартиры в купленную родителями жены квартиру по адресу: ***. В период болезни отца Скворцова Н.И. препятствовала ему с детьми вселиться в спорную квартиру, мотивируя тем, что больному отцу нужен покой. После смерти отца она вообще перестала его пускать в квартиру. При его попытках попасть в квартиру, она вызывала милицию или устраивала скандалы. Ключей от наружной деревянной входной двери у него не было. В сентябре ***. в отсутствие истицы он вскрыл квартиру и установил за свой счет водосчетчики. С ноября ***. он проживает в спорной квартире. В течение всего периода регистрации в спорной квартире он оплачивал приходящуюся на долю зарегистрированных членов его семьи жилищно-коммунальные услуги, давая деньги своему отцу Скворцову В.В., направляя почтовым переводом Скворцовой Н.И. В настоящее время оплачивает через кассу управляющей компании. В спорной квартире всегда находились его вещи и вещи его семьи. Считает, что он и члены его семьи не утратили права пользования квартирой *** в *** в ***, поскольку добровольно не выезжали из спорной квартиры, права пользования спорной квартирой не прекратили, поэтому просит в иске Скворцовой Н.И. отказать. Поддержав свой встречный иск к Скворцовой Н.И., Администрации г.Юрги, пояснил, что после смерти отца, являющегося нанимателем с ***, договор найма с другим совершеннолетним лицом не перезаключен, что лишает его и его семью права на приватизацию указанного помещения, для которой необходимо предоставление письменного договора найма. Просит обязать Скворцову Н.И. заключить договор социального найма с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, обязать Администрацию г.Юрги внести изменения в договор найма жилого помещения по адресу: ***, заключив его с любым дееспособным и совершеннолетним членом семьи умершего нанимателя.

Представитель ответчика Скворцова О.В. – Чахлова З.Г., действующая на основании доверенности от *** (копия на л.д. 84), поддержала позицию своего доверителя.

Ответчица Скворцова Ж.А. иск Скворцовой Н.И. не признала, согласилась с встречным иском Скворцова О.В., пояснила, что в феврале ***. они с семьей приехали в г.Юргу. Они были вселены отцом ее мужа Скворцовым В.В. в качестве членов его семьи в спорную квартиру, зарегистрированы там по месту жительства и проживали 3-4 месяца. Полагает, что она с детьми приобрела права пользования спорной квартирой. По предложению Скворцовой Н.И. они выехали с семьей в ее 2-комнатную квартиру для временного проживания, сохраняя регистрацию в спорной квартире и оплачивая за нее коммунальные платежи. С момента их временного выезда с семьей в квартиру истицы, расположенную по адресу: ***, у них с истицей сложились неприязненные отношения, вследствие чего в ***. они были вынуждены выехать из ее квартиры в купленную ее родителями квартиру по адресу: ***. В период болезни Скворцова В.В. истица Скворцова Н.И. препятствовала им с детьми вселиться в спорную квартиру, мотивируя тем, что ее больному мужу нужен покой. После смерти отца она вообще перестала пускать их в квартиру. При попытках ее мужа попасть в квартиру, Скворцова Н.И. вызывала милицию или устраивала скандалы. Ключей от наружной деревянной входной двери у них не было. В сентябре ***. в отсутствие истицы ее муж вскрыл спорную квартиру и установил там за свой счет водосчетчики. В течение всего периода регистрации в спорной квартире ее муж оплачивает приходящуюся на долю прописанных членов их семьи жилищно-коммунальные услуги. В спорной квартире всегда находились вещи ее мужа и вещи их семьи. Считает, что ее муж Скворцов О.В. не утратил права пользования квартирой *** в *** в ***, поскольку добровольно не выезжал из спорной квартиры, пользования спорной квартирой не прекратил, поэтому просит в иске Скворцовой Н.И. отказать.

Ответчики Скворцов Д.О., Скворцов Е.О. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих письменных объяснениях по иску возражали против удовлетворения иска Скворцовой Н.И. (л.д. 183-186).

Представитель ответчика Администрации г.Юрга Кемеровской области Еремченко А.А., действующая на основании доверенности от *** (копия на л.д. 182а ), оставила разрешение требований Скворцовой Н.И. на усмотрение суда, встречный иск Скворцова О.В. к Администрации г.Юрги не признала и пояснила, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора найма от ***, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Таким образом, договор от ***, заключенный со Скворцовым В.В. не мог регулировать отношения по вселению в жилое помещение, фактически являлся лишь договором технического обслуживания жилого помещения. На сегодняшний день данный договор является недействующим, поскольку МП РЭУ-6 не существует, согласно представленной копии договора управления многоквартирным домом от *** техническое обслуживание многоквартирного *** в *** осуществляет ООО «РСУ РЭУ 6/1». Следовательно, никаких изменений в спорный договор от *** Администрация г.Юрги вносить неправомочна. Квартира, расположенная по адресу: *** находится в муниципальном жилищном фонде социального использования. Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Из ч.2 ст. 82 ЖК РФ следует, что в случае смерти нанимателя, любой дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем только при наличии согласия остальных членов семьи. Ни законом, ни каким-либо иным нормативным актом на орган местного самоуправления не возложена обязанность самостоятельно заменять нанимателя в договоре социального найма в случае смерти первоначального нанимателя. Кроме того, требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, что является обязательным. На сегодняшний день, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» ордер на жилое помещение, выданный до введения в действие ЖК РФ, является основанием для сохранения за нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением. Однако для реализации прав и обязанностей, возникших после введения в действие ЖК РФ необходимо заключение с органом местного самоуправления договора социального найма. Право членов семьи Скворцова В.В. обратиться в Администрацию г.Юрги с заявлением о замене нанимателя возникло после смерти Скворцова В.В., т.е. после ***, поэтому к данным правоотношениям будет применяться действующее жилищное законодательство о договоре социального найма. Ни Скворцова Н.И., ни Скворцов О.В. и члены его семьи в жилищный отдел Администрации г.Юрги с заявлением о заключении договора социального найма не обращались. Просит в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Юрги отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истицы Скворцовой Н.И., ответчика Скворцова О.В., его представителя Чахловой З.Г., ответчицы Скворцовой Ж.А., представителя ответчика Еремченко А.А., допросив свидетелей Ф.Д.Д., К.Н.А., Т.В.А., Т.Л.М., Б.Н.В., В.А.В., П.С.Н., исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии и видеозапись, выслушав заключение прокурора Лиман Е.И., полагавшей необходимым в иске Скворцовой Н.И. отказать, частично удовлетворив встречный иск Скворцова О.В., суд приходит к выводу об отказе Скворцовой Н.И. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, частичном удовлетворении встречных требований Скворцова О.В. исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании обменного ордера *** от *** С кворцова В.В. с членами его семьи: Скворцовой Ф.А., Скворцову О.В. и Скворцовым С.В. вселились в порядке обмена на жилую площадь в ***, состоящую из 4-х жилых комнат, жилой площадью 43.5 кв.м., общей площадью 58.6 кв.м. (л.д. 19, 27). В ***. умерла Скворцова Ф.А.

*** между Скворцовым В.В. и Скворцовой (до брака Кузьминой) Н.И. заключен брак (л.д. 14).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** за Скворцовой Н.И. признано право пользования квартирой по адресу: *** (л.д. 11-13).

Согласно справке и копии поквартирной карточки от ***, в *** в *** зарегистрированы:

Скворцовой Н.И., *** рождения, с ***;

Скворцову О.В., *** рождения,

Скворцовой Ж.А., *** рождения,

Скворцову Д.О., *** рождения,

Скворцову Е.О., *** рождения, с ***;

Скворцовой В.О., *** рождения, с ***;

Скворцовой Вик.О., *** рождения, с ***

Также по указанному адресу были ранее зарегистрированы Скворцов В.В., *** рождения – с *** по ***; Скворцова Ф.А., *** рождения – с *** по ***; Скворцов С.В., *** рождения – с *** по ***, затем с *** по ***; Скворцов О.В., *** рождения – с *** по *** (л.д. 7, 85, 105-106).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормой ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР закреплено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Доказательств наличия между нанимателем Скворцовым В.В. и его сыном Скворцовым О.В., женой сына Скворцовой Ж.А. соглашения об ином порядке пользования спорным жилым помещением, истицей Скворцовой Н.И. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как поясняли в судебном заседании истица Скворцова Н.И., ответчики Скворцов О.В. и Скворцова Ж.А., в феврале ***. с согласия нанимателя Скворцова В.В. в качестве членов его семьи ответчики Скворцов О.В., Скворцова Ж.А. и их несовершеннолетние дети вселились в спорную *** в ***, позднее были поставлены там на регистрационный учет. Ими были заняты комнаты жилой площадью 8.5 кв.м. и 7.8 кв.м. Они вели общее хозяйство, жили одной семьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Скворцов О.В., Скворцова Ж.А., их дети Скворцов Д.О., Скворцов Е.О., приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением в *** в ***.

Доказательств того факта, что Скворцова Ж.А., ее дети Скворцов Д.О., Скворцов Е.О., не приобрели право пользования спорной квартирой, истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд критически относится к показаниями свидетелей Ф.Д.Д., К.Н.А., Т.В.А., Т.Л.М., показавших что Скворцов О.В. с семьей не проживал после возвращения в ***. в г.Юргу в спорной квартире (л.д. 119об-121), поскольку это противоречит показаниям самой истицы Скворцовой Н.И., пояснившей, что с февраля ***. до регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчики проживали с согласия ее мужа в качестве членов их семьи в течение примерно месяца, занимая 2 жилые комнаты площадью 8.5 и 7.8 кв.м. (л.д. 216об). Кроме того, свидетель Б.Н.В. с истицей знакома с ***. (л.д. 121об-122), т.е. не могла наблюдать факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Таким образом, оснований для признания Скворцовой Ж.А., ее детей Скворцова Е.О., Скворцова Д.О., несовершеннолетних Скворцовой В.О. и Скворцовой Вер.О. не приобретшими права пользования квартирой *** в *** в ***, не имеется.

Далее судом установлено, что *** умер С кворцова В.В. (л.д. 9).

Из счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг видно, что лицевой счет *** открыт на имя С кворцова В.В. (л.д. 15, 29-81).

Из уведомлений Росреестра видно, что отсутствует информация в ЕГПР о наличии прав на объекты недвижимого имущества у Скворцова О.В., Скворцова Д.О. и Скворцова Е.О. (л.д. 86, 179-182).

Согласно выписке из ЕГРП от *** видно, что Скворцовой Ж.А. принадлежит право собственности на *** в *** (л.д. 87).

Выезд Скворцова О.В., Скворцовой Ж.А. с их несовершеннолетними детьми Скворцовым Д.О., Скворцовым Е.О. в *** в ***, принадлежавшую истице Скворцовой Н.И. на праве личной собственности, для временного проживания, не может быть расценен судом как добровольный выезд на другое постоянное место жительства.

Истицей Скворцовой Н.И. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Скворцова О.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от его прав и обязанностей по договору найма в отношении спорной квартиры.

Как пояснила в судебном заседании истица Скворцова Н.И., после смерти ее мужа Скворцова В.В. ответчик Скворцов О.В. стал предпринимать попытки вселения в спорную квартиру, однако она сменила сломавшийся замок на входной двери и не открывала ему входную дверь, которая закрывается на внутреннюю защелку, т.к. он приходил поздно. Кроме того, еще при жизни ее мужа Скворцовым В.В. была установлена деревянная входная дверь, ключа от которой у Скворцова О.В. не было, однако позднее ответчик Скворцов О.В. сломал замок на этой входной деревянной двери, поэтому она в настоящее время не закрывается (л.д. 209-211). Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчиков, обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью от ***, другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Скворцовой Н.И. чинились препятствия в пользовании ответчику Скворцову О.В. спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Скворцов О.В., продолжая производить оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, сохранил свое право пользования квартирой *** в *** в ***.

Довод истицы Скворцовой Н.И. о том, что ответчик Скворцов О.В. имеет с февраля ***. в общей совместной собственности со своей женой Скворцовой Ж.А. *** в ***, поэтому утратил право пользования спорной квартирой, не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие намерения ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору найма не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве. Ответчиками предпринимаются действия, свидетельствующие о наличие у них волеизъявления на пользование спорным жилым помещением (оплата жилищно-коммунальных услуг, установка приборов потребления воды в сентябре-октябре *** хранение своих вещей в спорной квартире и пр.).

При таких обстоятельствах оснований для признания Скворцова О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Разрешая встречный иск Скворцова О.В. к Скворцовой Н.И., Администрации г.Юрги Кемеровской области об устранении препятствий в использовании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, понуждении к изменению договора социального найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

Поскольку вселение семьи Скворцова В.В. осуществлялось на основании ордера *** от ***, то договор найма жилого помещения – *** в *** заключен со Скворцовым В.В. ***, что подтверждается ордером *** от *** Предание письменной формы указанному договору *** (л.д. 151-152) и *** (л.д. 191-192) не может служить доказательством заключения со Скворцовым В.В. новых договоров найма, поскольку отсутствовали основания для расторжения или прекращения договора найма жилого помещения от ***

Судом установлено, что *** умер Скворцов В.В. (л.д. 150).

Исходя из нормы ст. 5 Федерального закона от *** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает, что к длящимся жилищным правоотношениям необходимо применять ч.2 ст. 82 ЖК РФ, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как поясняли стороны в судебном заседании, они в устной форме обращались в жилищный отдел с требованием об изменении договора найма жилого помещения, однако от них требовали одновременного присутствия всех совершеннолетних членов семьи Скворцова В.В. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Скворцова Н.И. не возражала против изменения существующего договора найма и заключения с ней договора как с нанимателем (л.д. 209).

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Судом уточнялся субъект, который, по мнению Скворцова О.В., должен выступать нанимателем вместо умершего нанимателя Скворцова В.В., однако конкретное лицо истцом по встречному иску не указано. Требования о признании Скворцова О.В. нанимателем не заявлялось.

Учитывая, что Скворцова Н.И. не возражает против вступления в существующий договор найма жилого помещения в качестве нанимателя вместо умершего нанимателя Скворцова В.В., а ответчики с учетом их требований к Скворцовой Н.И. не возражают против ее вступления в жилищные правоотношения в качестве нанимателя спорного жилого помещения, т.е. имеется общее согласие между членами семьи умершего нанимателя об определении нанимателя, то суд полагает, что требование Скворцова О.В. об обязании Администрации г.Юрги о внесении изменений в договор найма жилого помещения путем его заключения с любым дееспособным членом семьи умершего нанимателя подлежит удовлетворению.

Поскольку наниматель Скворцов В.В. умер ***, изменения в субъектном составе существующего договора найма до настоящего времени не внесены, то на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в этой части должно быть исполнено, в размере одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Однако суд не находит оснований для понуждения Скворцовой Н.И. к заключении договора социального найма с Администрацией г.Юрги и устранения препятствий в использовании права на приватизацию жилого помещения, поскольку доказательств уклонения Скворцовой Н.И. от добровольного заключения договора с Администрацией г.Юрги, Скворцовым О.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Вступление в качестве нанимателя в договорные отношения взамен умершего нанимателя является правом, а не обязанностью члена семьи умершего нанимателя. Учитывая согласие Скворцовой Н.И. на вступление в правоотношения в качестве нанимателя спорного жилого помещения (л.д. 209), суд не находит оснований для принуждения ее к заключению договора с Администрацией г.Юрга. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен принудительный механизм реализации права на добровольное участие в приватизации.

На основании изложенного в удовлетворении иска Скворцовой Н.И. отказано, встречный иск Скворцова О.В. удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Скворцовой Н.И. к Скворцову О.В. о признании утратившим право пользования квартирой *** в *** в ***, выселении без предоставления другого жилого помещения; к Скворцовой Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скворцовой В.О. и Скворцовой Вик.О., Скворцову Е.О., Скворцову Д.О. о признании не приобретшими право пользования квартирой *** в *** в ***, выселении без предоставления другого жилого помещения – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Встречный иск Скворцову О.В. к Скворцовой Н.И., Администрации г.Юрга об устранении препятствий в использовании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, понуждении к изменению договора социального найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Юрги Кемеровской области изменить договора найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя С кворцова В.В., заключив его с дееспособным членом семьи умершего нанимателя, проживающим по адресу: ***, ***.

Установить срок для добровольного исполнения указанного действия Администрацией г.Юрги в размере 1 (одного месяца) со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении требований Скворцова О.В. к Скворцовой Н.И. об устранении препятствий в использовании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма с Администрацией *** в *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.КаминскаЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2012г.