Дело № 2-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Королько Е.В.

при секретаре судебного заседания Цариковой С.В.

с участием:

представителя истца ООО *** Сеткиной Т.В.

19 января 2012 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью *** к Явнову В.М., Костенко Ю.В., Губайдулину Р.Х., Явновой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки (штрафа), суммы уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан *** обратился в суд с исковым заявлением к Явнову В.М., Костенко Ю.В., Губайдулину Р.Х., Явновой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, суммы уплаченной государственной пошлины (л.д. 3).

Определением суда от 27.12.2011 года допущена замена истца - кредитного потребительского кооператива граждан *** его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью ***

Директор ООО ***» Сеткина Т.В., действующая от имени общества без доверенности, на основании п. 8.2. Устава ООО *** утвержденного решением общего собрания *** от *** (л.д. 126, 127), избранная директором в соответствии с протоколом общего собрания *** от *** (л.д. 123-125), в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении, мотивировала их следующим. *** между КПКГ *** (после реорганизации - ООО *** и членом кооператива Явновым В.М. был заключен договор займа *** на сумму *** на срок *** под *** годовых, что подтверждается договором займа и расходным ордером. В соответствии с договором Явнов В.М. обязан до *** ежемесячно погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом равными платежами *** ( часть суммы займа ***).

Поручителями по указанному договору займа в соответствии с договорами поручительства выступили Костенко Ю.В., Губайдулин Р.Х.. Также выполнение обязательств по данному договору займа обеспечено залогом автомобиля ***, *** выпуска, № двигателя ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Явновой К.В..

Согласно приходного ордера от *** от заемщика поступил только один платеж ***.

На *** задолженность по договору займа от *** *** составила: основной долг - ***; проценты за пользование займом – ***, сумма штрафа за неисполнение обязательств ***, а всего – ***.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Явнова В.М., Костенко Ю.В., Губайдулина Р.Х. указанную сумму задолженности в размере ***, проценты за пользование займом размере *** в день начиная с *** по день возврата суммы займа ***, из расчета *** годовых (*** понесенные по данному делу судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере ***. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки ***, *** выпуска, № двигателя ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Явновой К.В., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере ***, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, представленным в судебное заседание.

Ответчики Явнов В.М., Костенко Ю.В., Губайдулин Р.Х., Явнова К.В. в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик Явнова К.В. уведомлена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки (л.д. 152).

Ответчикам Явнову В.М., Костенко Ю.В., Губайдулину Р.Х., судом направлялись судебные повестки с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрении дела по адресам, указанным истцом, а также адресам регистрации по месту жительства ( л.д. 96-99, 103-106, 112-115, 137-139, 140-142, 146-148, 149-151), которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Суд полагает, что ответчики уклонились от получения повесток о вызове в суд.

Учитывая изложенное, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, *** между КПКГ *** (после реорганизации - ООО *** и Явновым В.М. был заключен договор займа ***, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме ***, на срок *** под *** годовых, разделом 6 которого предусмотрен график выплат (л.д.6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 2.2. договора, согласно которому «заемщик» обязуется возвратить займ в рассрочку до *** и производить погашение займа и уплату процентов по займу ежемесячно, погашение займа производится равными долями ежемесячно. В соответствии с разделом 6 договора данная сумма составляет ***. Из расчета, представленного истцом (л.д. 4), и пояснений истца следует, что данная сумма складывается из части суммы займа в размере *** и процентов за пользование займом в размере ***

Как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены условия договора.

Из договора займа и расходного кассового ордера от *** (л.д. 9) однозначно следует, что заемщиком принята от заимодавца денежная сумма в размере ***

Истец утверждает, что от ответчика – заемщика, согласно приходного ордера от *** (л.д. 160), поступил лишь один платеж ***. У суда нет оснований сомневаться в достоверности утверждения истца в части того, что в счет погашения долга ответчиком не вносились какие-либо другие суммы, доказательств иного ответчиками не предоставлено.

С учетом указанного платежа на *** сумма долга по займу и процентам за пользование займом, согласно расчету истца (л.д. 4) составляет *** Данный расчет не оспорен ответчиками, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным суд находит обоснованным требование истца (л.д. 4) о досрочном возврате оставшейся суммы займа за период с *** до *** в размере ***). Данная сумма подлежит взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ***), из которой долг по договору займа в сумме *** (займ) – *** (сумма гашения) – *** (штраф) с учетом расчета л.д. 4) и проценты за пользование займом до *** в сумме ***).

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 2.2., 2.3 договора проценты за пользование займом в размере *** в день за каждый день пользования займом, начиная с *** и до дня возврата суммы займа, из расчета *** х *** годовых : ***; где *** – сумма основного долга по займу на ***. Данный расчет не оспорен ответчиками, в связи с чем, суд принимает данный расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.7. указанного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно при нарушении срока, установленного графиком выплат для возврата очередной части займа с процентами, начисляется штраф в размере 0,5 % суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком – заемщиком Явновым В.М. были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Сумма штрафа на *** составляет *** (л.д. 4). Данная сумма и подлежит взысканию.

Согласно нормам статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истец просит взыскать сумму долга в солидарном порядке, как с заемщика, так и с поручителей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства от *** (л.д. 7, 8), Костенко Ю.В. и Губайдулин Р.Х. обязались перед КПКГ *** отвечать за неисполнение Явновым В.М. обязательств по договору займа от ***, в том числе по возврату займа и уплате процентов, штрафа (неустойки), возмещения судебных издержек, субсидиарной ответственности не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки (штрафа), солидарно как с основного заемщика, так и с поручителей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства по указанному договору займа было обеспечено залогом автомобиля *** суд удовлетворяет требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска, № двигателя *** кузов № ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий Явновой К.В. (л.д. 22,87-88 ), являющийся предметом залога по договору залога от ***, заключенному между КПКГ *** и Явновой К.В.. При этом суд считает обоснованным требование истца об определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере ***, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля (л.д.153-159).

Решение состоялось в пользу истца, ввиду чего с ответчиков Явнова В.М., Костенко Ю.В., Губайдулина Р.Х. в его пользу, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ суд взыскивает солидарно понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины (л.д.5 ) в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Явнова В.М., Костенко Ю.В., Губайдулина Р.Х. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью *** долг по договору займа в сумме ***, проценты за пользование займом в сумме ***, штраф в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***.

Взыскивать с Явнова В.М., Костенко Ю.В., Губайдулина Р.Х. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью *** проценты за пользование займом в размере *** *** в день, начиная с *** до дня возврата суммы долга в размере ***.

Обратить взыскание на предмет залога движимого имущества – на автомобиль марки *** года выпуска, № двигателя ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Явновой К.В., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере ***

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 24 января 2012 года