Дело № 2-51/2012 г. при участии: представителя истца Печниковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Распономаревой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о расторжении договора инвестирования в строительство, взыскании оплаты по договору, процентов, убытков, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л Истец Распономарева А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой», просит суд: -Расторгнуть договор ***-В от *** инвестирования в строительство, заключенный между ООО «Жилстрой» (первоначально заключенный Некоммерческим партнерством «Жилищный кооператив «Апрель») и Распономаревой А.А.; - Взыскать с ООО «Жилстрой» в пользу Распономаревой А.А. денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору ***-В от ***, в сумме *** руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ 8,5 % годовых с суммы *** руб. за период с *** по *** (164 дня) в размере *** руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ 8,5 % годовых с суммы *** руб. за период с *** по *** (1265 дней) в размере *** руб.; - Взыскать с ООО «Жилстрой» в пользу Распономаревой А.А. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей в день за период, начиная с ***, по день погашения основного долга *** руб. и взыскать убытки, понесенные Распономаревой А.А. в виде уплаты процентов и платежей по кредитному договору от *** между ОАО *** и Распономаревой А.А. в сумме *** руб. и взыскать все понесенные истцом судебные расходы (л.д. 3-4). Исковые требования истец мотивировал следующим: *** между Некоммерческим партнерством - жилищным кооперативом «Апрель» и Распономаревой А.А. был заключен договор ***-В инвестиции в строительство. По условиям договора застройщик (НПЖК «Апрель») обязан был в срок до *** передать Распономаревой А.А. законченный строительный объект - торговые площади в магазине промышленных товаров по адресу: ***. Торговые площади *** и *** должны состоять из торговой площади 40 кв.м, на 1 этаже и 40 кв.м, на 2 этаже. Распономарева А.А. приняла на себя обязательства произвести инвестиции в строительство в размере *** рублей согласно графику. *** на счет НПЖК «Апрель» Распономарева А.А. перечислила *** рублей. *** произошла уступка требования, по которому Некоммерческое партнерство - Жилищный кооператив «Апрель» передал все обязательства по выполнению условий договора Строительство объекта с февраля 2008г. не начиналось, разрешение на строительство администрацией не выдавалось. В ноябре 2008г. Распономарева А.А. обратилась в ООО «Жилстрой» с заявлением о расторжении договора ***-В от *** Однако, соглашение о расторжении договора составлено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены. По условиям договора срок сдачи завершенного строительством объекта - июль 2009г. Строительство не ведется и, как стало известно из письма главы города, разрешение на строительство данного объекта не выдано. В соответствии с п.4.3 договора, Генподрядчик в случае неисполнения комплекса организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией и сроками строительства несет имущественную ответственность в виде неустойки 0, 01% от цены объекта. Кроме того, ответчик пользуется денежными средствами истца до настоящего времени. Для оплаты по договору инвестирования Распономарева А.А. взяла кредит в сумме *** рублей в Юргинском отделении СБ РФ по договору *** от ***, несет убытки по оплате процентов и комиссии по данному кредиту. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. За необоснованное пользование денежными средствами предусмотрена ответственность по ст.395 ГК РФ в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты средств кредитору. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Письменно заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец Распономарева А.А. в судебное заседание не явилась (л.д. 19). Представитель истца Печникова Л.Ю., действующая по доверенности от ***, в судебном заседании полностью поддержала заявленные истцом исковые требования, подтвердила факт того, что ответчиком не исполнены обязательства по строительству и передаче истице оговоренного в договоре инвестирования объекта. С мнением представителя ответчика о том, что поскольку истица является предпринимателем, то настоящее дело должно рассматриваться в арбитражном суде, не согласна, поскольку по спорному договору инвестирования ***-В от *** целевое назначение объекта, который истица намеревалась приобрести в собственность, не определено, более того, хотя истица и не отрицает того, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако данный объект истица намеревалась приобрести как физическое лицо, что и отражено в договоре инвестирования. Представитель ответчика, в предыдущем судебном заседании изъявивший намерение обсудить условия мирового соглашения, в связи с чем откладывалось судебное разбирательство, уклонился от обсуждения этих условий, т.е. до настоящего времени, как и до обращения истицы в суд со стороны ответчика не было никаких предложений по урегулированию возникшего спора вне судебного разбирательства, напротив, истица обращалась с требованием к ответчику о возврате уплаченных ею денежных средств, когда уже было однозначно понятно, что ответчиком не будут выполнены взятые на себя обязательства по строительству объекта инвестирования, однако эти требования истицы удовлетворены не были. Поэтому сторона истца полагает, что ответчик ООО «Жилстрой», взявший на себя обязательства «Генподрядчика» по договору ***-В от *** с истицей по принятой им в установленном порядке уступки требования, обязан вернуть истице уплаченные ею по данному договору денежные средства. Требований о взыскании с ответчика предусмотренной по договору неустойки истица не предъявляет, однако полагает возможным требовать взыскания с ответчика процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, согласно искового заявления, и указанных в исковом заявлении убытков. Представитель ответчика ООО «Жилстрой» и представитель третьего лица НПЖК «Апрель», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. С учетом того, что данные участники процесса не явились трижды по направлявшимся им судебным извещениям, а представитель ответчика, ходатайствовавший в предыдущем судебном заседании об отложении судебного разбирательства для обсуждения с истцом условий мирового соглашения, тем не менее, вновь в суд не явился, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки, представитель истца указывает на то, что мер к обсуждению условий мирового соглашения со стороны ответчика фактически не предпринималось. С учетом этого суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в суд представителей ответчика и третьего лица. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Из пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных суду доказательств, судом установлено, что *** между Некоммерческим партнерством - жилищным кооперативом «Апрель» и Распономаревой А.А. был заключен договор ***-В инвестиции в строительство, по условиям которого застройщик (НПЖК «Апрель») обязан был в срок до *** передать Распономаревой А.А. законченный строительный объект - торговые площади *** и *** кв.м. на 1 этаже и 40 кв.м, на 2 этаже - в магазине промышленных товаров по адресу: ***. Также установлено и не оспаривается, что Распономарева А.А. по указанному договору приняла на себя обязательства произвести инвестиции в строительство в размере *** рублей согласно графику, из которых истица *** на счет НПЖК «Апрель» перечислила *** рублей. Судом установлено, не оспаривается, что *** произошла уступка требования, по которому Некоммерческое партнерство - Жилищный кооператив «Апрель» передал все обязательства по выполнению условий договора Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: договор инвестирования ***-В от *** между ООО «Жилстрой» и Распономаревой А.А. (л.д. 6-8); соглашением об уступке прав требования от *** между НПЖК «Апрель», ООО «Жилстрой» и Распономаревой А.А. (л.д. 9); квитанциями к приходным ордерам от *** и от *** (л.д. 10). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. То есть, суд находит, что уступка требования (л.д. 9), составленная сторонами *** не противоречит нормам Главы 24 ГК РФ. Не явившийся в судебное заседание представитель ответчика, не заявляя ходатайства о передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд, тем не менее, представил суду свое мнение о том, что по его мнению, дело подведомственно арбитражному суду (л.д. 25). Суд, разрешая возникший между сторонами спор, не может согласиться с таковым мнением ответчика, находя разумным и основанным на законе довод представителя ответчика о том, что в данном случае не оспаривается факт того, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако данный объект истица намеревалась приобрести как физическое лицо, что и отражено в договоре инвестирования. В договоре инвестирования действительно «Инвестор» Распономарева А.А. выступает как физическое лицо (л.д. 6). В связи с чем, по мнению суда, возникший между сторонами спор не может быть разрешен исходя из норм законодательства об инвестиционной деятельности, регулирующего отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Из анализа содержания спорного договора инвестирования ***-В от *** (л.д. 6-8) следует, что возникающие из данного договора правоотношения сторон, несмотря на используемые в договоре термины по тематике «Инвестирования», тем не менее, по мнению суда, данные правоотношения, фактически возникшие между сторонами из данного договора, следует разрешать исходя из фактической правовой природы данного договора – как отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Эти отношения регулируются нормами Федерального закона № 214-ФЗ от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч.1 статьи 4 которого гласит: «По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». Согласно ч. 1 статьи 3 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на день заключения сторонами договора инвестирования от ***), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. То есть, указанной нормой закона установлено право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства только после получения в установленном порядке разрешения на строительство. Исходя из норм ч. 3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гражданину предоставлено право потребовать от застройщика, не имеющего права на привлечение денежных средств участников долевого строительства немедленно возвратить переданные застройщику денежные средства, проценты и убытки… Из письма Главы *** от *** *** следует, что на указанную дату таковое разрешение на строительство объекта, в котором должны располагаться планируемые к получению истицей торговые площади, не выдавалось (л.д. 13). Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из письма Распономаревой А.А. от ***, полученного ООО Жилстрой, следует, что в указанную дату истицей были предъявлены к ответчику требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 11), на что от ответчика Распономаревой А.А. был получен отказ (л.д. 12). Таким образом, суд находит, что требование истицы о расторжении спорного договора в судебном порядке и взыскании с ответчика уплаченных ею по договору денежных средств на общую сумму *** руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых, согласно ст. 395 ГК РФ, согласно представленного истцом в исковом заявлении расчета, поскольку заявленной истицей требование в этой части не ухудшает положения ответчика по сравнению с теми мерами ответственности, которые могут возлагаться на ответчика в подобной ситуации исходя из положений ч. 3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ от *** Так, истица просит взыскать проценты с суммы *** руб. за период с *** по *** (164 дня) в размере *** руб., проценты с суммы *** руб. за период с *** по *** (1265 дней) в размере *** руб.; кроме того, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей в день (1/365 от ставки ЦБ РФ 8,8 % годовых – с суммы *** руб.) за период, начиная с ***, по день погашения основного долга *** руб. Суд принимает данный расчет задолженности и удовлетворяет это требование истицы. В отношении заявленного истицей требования о взыскании с ООО «Жилстрой» убытков в сумме *** руб. - по оплате истицей процентов и платежей по кредитному договору от *** с ОАО Сбербанк РФ, суд находит необходимым истице в этом требовании отказать. В обоснование данного требования истицей представлен суду график гашения задолженности по кредитному договору *** от *** со сроком гашения *** (л.д. 14). Сторонами не оспаривается факт того, что истицей заключался указанный ею кредитный договор, по которому действительно уплачивались проценты на указанную ею сумму. Вместе с тем, нормой п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик ООО «Жилстрой» не участвовал в обязательствах истицы Распономаревой А.А. при получении ею кредита в ОАО Сбербанк РФ, то у суда отсутствуют основания для того, чтобы расценивать уплаченные истицей проценты по кредитному договору как причинение ей убытков действиями (бездействием) со стороны ответчика. Следовательно в этой части требований суд истице отказывает. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска. Исковые требования истицы удовлетворяются в размере *** руб. (*** руб.), согласно ст. 333.19 НК РФ, с этой суммы подлежит уплата госпошлины в размере *** руб., в этом размере суд взыскивает в пользу истицы расходы по оплаченной ею при подаче иска (л.д. 5) госпошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Распономаревой А.А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор ***-В от *** инвестирования в строительство, заключенный между ООО «Жилстрой» (первоначально заключенный Некоммерческим партнерством «Жилищный кооператив «Апрель») и Распономаревой А.А.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу Распономаревой А.А. оплату по договору в сумме *** руб., проценты с суммы *** руб. за период с *** по *** в размере *** руб., проценты с суммы *** руб. за период с *** по *** в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** (*** Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу Распономаревой А.А. проценты в размере ***) рублей 00 копеек в день за период, начиная с ***, по день фактического погашения основного долга *** руб. В остальной части иска (в части взыскания убытков по оплате процентов по кредитному договору от *** с ***) и в остальной части судебных расходов истцу Распономаревой А.А. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий: Ахтырский А.А. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 23.01.2012г.
ООО «Жилстрой». ООО «Жилстрой» приняло на себя обязательства перед Распономаревой А.А. выполнить все условия по договору ***-В от *** С новым застройщиком - ООО «Жилстрой» был подписан договор. *** по новому договору в ООО « Жилстрой» Распономарева А.А. внесла *** рублей.
ООО «Жилстрой» (ответчик по делу), которым были приняты на себя обязательства перед Распономаревой А.А. выполнить все условия по договору ***-В от ***, о чем с новым застройщиком - ООО «Жилстрой» был подписан договор и *** по новому договору в ООО «Жилстрой» Распономарева А.А. внесла *** рублей.