Дело № 2-159/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Юрга 25 января 2012 года

Юргинский городской суд в составе:

председательствующего Ахтырского А.А.

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.,

при участии

представителя истца Файзулиной О.Р.,

ответчика Евдокимовой О.Н.,

представителя ответчика Конькова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1» к Евдокимовой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1» (далее - ООО РСУ РЭУ 6/1) обратился в суд с иском к ответчику Евдокимовой О.Н., просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, за период с *** по ***, в сумме *** руб. (с учетом уточнений иска в судебном заседании, - первоначально заявлялось данное требование за период с 01.06.2008г. по 30.11.2011г. – в сумме *** руб.). Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. (л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель истца Файзулина О.Р., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 227), на исковых требованиях ООО РСУ РЭУ 6/1 настаивает (с учетом уточнения иска). Исковые требования мотивированы тем, что по итогам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенным органом местного самоуправления *** в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** *** «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1» (Протокол ***-ОК/З от ***). Дом по адресу: *** перешел в управление ООО «РСУ РЭУ 6/1» с *** по ***.

*** по итогам проведенного собрания по выбору способа управления собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ***. 15 был выбран способ управления - Управление управляющей организацией. Собственники решили выбрать в качестве управляющей организации - ООО «РСУ РЭУ 6/1» на период с *** по *** (Протокол *** от ***).

В соответствии с п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В многоквартирном *** расположено нежилое помещение (магазин). Собственником данного нежилого помещения является Евдокимова О.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от *** № ***). Площадь нежилого помещения составляет 273,6 кв.м.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1. ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение (ст. 153п.2 ЖК РФ).

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ № ВАС 4910/10 от ***)

*** Ответчику - Евдокимовой О.Н. было направлено уведомление о необходимости заключить договор с Управляющей компанией 000 «РСУ РЭУ 6/1» па содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. Уведомление осталось без ответа.

*** Ответчику была направлена претензия (исх. ***). Ответчик ответил на претензию отказом нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Управляющая компания ООО «РСУ РЭУ 6/1» оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в *** с *** по настоящее время в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***.

Для содержания и ремонта общего имущества Управляющая компания 000 «РСУ РЭУ 6/1» заключило соответствующие договоры с подрядными организациями:

1. Договор *** на содержание, обслуживание и ремонт жилищного фонда от *** (заключен между ООО «РСУ РЭУ 6/1» и 000 «Юрга РЭУ»)

2. Договор *** от *** на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения (заключен между ООО «РСУ РЭУ 6/1» и ООО «Энерготранс»)

3.       Договор *** на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомового энергооборудования и внутридомовых сетей многоквартирных домов от *** (заключен между ООО «РСУ РЭУ 6/1» и МУП «Энергосервис»)

4.       Договор *** от *** на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомового энергооборудования и внутридомовых сетей многоквартирных домов (заключен между 000 «РСУ РЭУ 6/1» и ООО «ЭнергоДом»).

5.       Договор *** от *** на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомового энергооборудования и внутридомовых сетей многоквартирных домов (заключен между ООО «РСУ РЭУ 6/1» и ООО «СанТехДом»)

6.       Договор *** от *** на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, текущему ремонту систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирных домов (заключен между ООО «РСУ РЭУ 6/1» и МУП «Юрга-Теплосети»)

7.       Договор *** от *** на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомового энергооборудования и внутридомовых сетей многоквартирных домов (заключен между ООО «РСУ РЭУ 6/1» и ООО «РЭУ 7» с *** по ***)

8.       Договор *** на содержание, обслуживание и ремонт жилищного фонда (заключен между ООО «РСУ РЭУ 6/1» и ООО «РЭУ 5» с ***).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления...(ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения в Муниципальном образовании «Юргинский городской округ» была установлена органами местного самоуправления:

- Постановлением Главы *** *** от *** «О введении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения муниципального образования «Юргинский городской округ» на 2008 год»;

- Постановлением Главы *** *** от *** «О внесении изменений в Постановление Главы города от *** *** «О введении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения муниципального образования «Юргинский городской округ» на 2009 год»;

- Постановлением Администрации *** *** от *** «О введении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения муниципального образования «Юргинский городской округ» на 2011 год».

- Постановлением Администрации *** *** от *** внесены изменения в Постановление *** от 30,12.2010 г.

До настоящего времени Ответчиком не заключен договор с Управляющей организацией ООО «РСУ РЭУ 6/1» на содержание мест общего пользования, не вносится оплата за содержание и ремонт общего имущества, соответственно у Ответчика возникает ответственность в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Также представитель истца Файзулина О.Р. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами ответчика и представителя ответчика относительно того, что два этажа ответчик обслуживает сам… что ответчик имеет отдельные самостоятельно заключенные договоры с коммунальными службами… что ответчик самостоятельно несет расходы на содержание фасада… По мнению представителя истца, те расходы, которые ответчик несет на оплату по договорам с коммунальными службами – это касается проведения и оплаты работ по обслуживанию и содержанию лично ответчице принадлежащего имущества, в т.ч. и расходы на содержание фасада здания – в данной части эти расходы ответчицы касаются только лишь расходов на содержание наружной части витрины магазина (принадлежащее ответчице помещение по *** является по назначению торговым помещением) и козырька над этой витриной, а также ответчицей обслуживается только та часть фасада, которая относится к принадлежащему ей торговому помещению. Остальная часть фасада здания ответчицей не обслуживается. Принадлежащее ответчице нежилое помещение расположено в составе многоквартирного жилого дома, поэтому ответчица обязана выполнять требования действующего законодательства, регулирующего отношения по несению расходов собственником на содержание своего имущества, в т.ч. ответчица вне зависимости от того, заключен у нее договор с управляющей компанией на содержание общего имущества многоквартирного дома, или нет, обязана оплачивать свою долю расходов на содержание общего имущества, в т.ч. не только имущества, относящегося к «двум этажам» занимаемого ответчицей помещения, но и всего дома (крыша, подъезды, прилегающая территория, инженерные сети и т.п.). Обслуживание контейнерных площадок – это также расходы на содержание общего имущества – хотя расходы по вывозу мусора ответчице не предъявляются, поскольку у нее действительно имеется собственный договор на вывоз мусора. Также представитель истца Файзулина О.Р., с учетом того, что представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, полагает возможным требовать взыскания с ответчицы означенных денежных сумм, полученных в качестве неосновательного обогащения, в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., образовавшейся на ***, - за три года, предшествовавших подаче настоящего иска истцом в суд. Уточнения исковых требований с новым расчетом иска суду представлены. Расчет производился исключительно на основании действующих в *** утвержденных в установленном порядке органом местного самоуправления тарифов на оплату услуг ЖКХ, исходя из сведений о зарегистрированных правах ответчицы на принадлежащее ей нежилое помещение, площадь которого составляет 273,6 кв.м. Т.е. все начисления по оплате услуг ЖКХ производились исходя из площади данного помещения. Причем, по мнению представителя истца, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчицы возникла с момента приобретения ею права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, вне зависимости от того, заключен ею договор с управляющей компанией, или нет, а также вне зависимости от того, направлялись ли ей управляющей компанией претензии относительно неоплаты жилищно-коммунальных услуг, или нет.

Ответчик Евдокимова О.Н. и ее представитель Коньков В.П., действующий по доверенности от *** (л.д. 234), заявленные истцом исковые требования не признали. Евдокимова О.Н. пояснила, что ей действительно принадлежит на праве собственности нежилое помещение по ***, площадь помещения уточнялась и с 2005г. действительно составляет 273,6 кв.м. Не согласна с доводами истца о том, что она обязана оплачивать расходы на оплату услуг ЖКХ в пользу истца. Дело в том, что принадлежащее ей нежилое помещение расположено частично в подвальном помещении жилого дома, а частично – на первом этаже, где расположены торговые помещения магазина. Т.е. фактически Евдокимова О.Н. занимает почти половину всего здания, поскольку здание имеет всего три этажа и подвальное помещение. Поскольку принадлежащее Евдокимовой О.Н. нежилое помещение не имеет сообщения с подъездами с обратной стороны, не используются подъезды, лестничные клетки, то, по мнению ответчицы, она не обязана нести расходы на их содержание. Поэтому полагает, в данном случае половину расходов по содержанию многоквартирного жилого дома фактически несет она (Евдокимова О.Н.), поскольку реально занимает почти половину помещений (1-й этаж и подвал), а половина этих расходов (оставшиеся два этажа) должна приходиться на управляющую организацию. Помимо этого, у Евдокимовой О.Н. заключены самостоятельные договоры с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги: по обслуживанию электрооборудования, сантехоборудования, вывоз мусора и т.*** дворник убирает территорию возле фасада здания. Кроме того, за собственный счет Евдокимова О.Н. осуществляет содержание фасада первого этажа – где находятся помещения Евдокимовой О.Н. (витрина, козырек, торцевая часть дома). Т.е., у Евдокимовой О.Н., полагает, общее имущество многоквартирного дома – это только несущие стены. При этом даже стояки внутри своего помещения меняла сама. Т.е., полагает, что не обязана заключать с истцом договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, не обязана оплачивать истцу требуемые в исковом заявлении суммы.

Представитель ответчика Коньков В.П. поддержал доводы Евдокимовой О.Н., также пояснил, что по его мнению, в данном споре нет оснований для взыскания с Евдокимовой О.Н. неосновательного обогащения. До октября 2011г. в адрес Евдокимовой О.Н. не поступало никаких требований об оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому, полагает, если и возможно вести речь о взыскании данных расходов, то только лишь за период с октября 2011г. – когда в адрес Евдокимовой О.Н. поступила по почте претензия истца с требованием о заключении договора на оказание услуг ЖКХ, на которую Евдокимова О.Н. ответила отказом. Что касается требований истца относительно более раннего периода – в этот период не было никаких договорных отношений у ответчицы с истцом, поэтому, с учетом отсутствия договорных отношений, оснований для взыскания оплаты услуг ЖКХ или неосновательного обогащения нет. Более того, полагает, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, помещения в доме по *** кроме Евдокимовой О.Н. занимают и другие собственники нежилых помещений, которые также должны быть привлечены к подобной же ответственности (например, З.Т.Л.).

Выслушав пояснения сторон, представителей, изучив материалы дела, суд находит заявленный истцом иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права собственности от *** № ***, что Евдокимова О.Н. (физическое лицо) с *** является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей полезной площадью 273,6 кв.м., назначение объекта – торговое помещение (л.д. 19).

Также участники процесса не оспаривают того, что принадлежащее Евдокимовой О.Н. вышеуказанное помещение расположено в составе многоквартирного, состоящего из трех этажей и подвального помещения, жилого дома (т.е. помещение Евдокимовой О.Н. занимает часть первого этажа и часть подвального помещения многоквартирного дома).

Судом установлено, что «ООО РСУ РЭУ 6/1» имеет статус управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по ***.

Так, согласно копии Протокола ***-ОК/З от *** по итогам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенным органом местного самоуправления *** в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** *** «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1» (л.д. 10-12).

На основании данного документа дом по адресу: *** перешел в управление ООО «РСУ РЭУ 6/1» с *** по ***.

Согласно копии Протокола *** от ****** по итогам проведенного собрания по выбору способа управления собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ***. 15 был выбран способ управления - Управление управляющей организацией. Собственники решили выбрать в качестве управляющей организации - ООО «РСУ РЭУ 6/1» на период с *** по *** (л.д. 13).

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1. ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления…

Исходя из общей нормы ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Специальной нормой п.1 ст. 39 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд, оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит доводы стороны ответчика не основанными на законе. Так, по мнению суда, ответчик неверно трактует нормы закона, относящиеся к определению понятия общего имущества многоквартирного дома.

Данные понятия и относящиеся к ним принципы законодательного регулирования в целом заложены в нормах Главы 6 Жилищного кодекса РФ.

Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ, Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, доводы ответчицы о том, что «…не используются подъезды, лестничные клетки … поэтому не обязана нести расходы на их содержание…», «…половину расходов по содержанию многоквартирного жилого дома фактически несет Евдокимова О.Н., поскольку реально занимает почти половину помещений (1-й этаж и подвал), а половина этих расходов (оставшиеся два этажа) должна приходиться на управляющую организацию…» - суд находит не основанными на законе. Тем более, ответчик не отрицает того, что у Евдокимовой О.Н. отсутствуют какие-либо договорные отношения, которыми, в числе прочего, каким бы то ни было способом соглашением сторон были бы изменены условия несения расходов по содержанию общедомового имущества между Евдокимовой О.Н. и управляющей организацией. Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика относительно того, что «…имеются другие собственники нежилых помещений в этом доме… как-то З.Т.Л.…». Представителю ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от *** было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика З.Т.Л.. Так, суд находит в этом отношении убедительными и основанными на законе доводы представителя истца о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Евдокимовой О.Н. были начислены исключительно исходя из размера занимаемой площади 273,6 кв.м. принадлежащим Евдокимовой О.Н. объектом недвижимости – нежилым помещением в составе многоквартирного дома, поскольку в силу закона доля Евдокимовой О.Н. в несении расходов по содержанию общего имущества пропорциональна площади ее помещения, находящегося в собственности (ст.ст. 37, 39 ЖК РФ).

Представителем истца представлены суду нормативные документы – соответствующие Постановления глав Муниципального образования «Юргинский городской округ», которыми в перио***. утверждались тарифы на жилищно-коммунальные услуги (л.д. 48-61), также представлены доказательства наличия у истца соглашений с подрядными организациями, по расчетам с которыми истец в спорный период времени нес фактические расходы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей и общедомового оборудования по многоквартирному жилому дому по *** (л.д. 63-226).

Поскольку обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме своевременно нести соразмерно своей доле (пропорционально площади находящегося в собственности помещения) установлена законом, то суду представляются разумными доводы представителя истца о том, что отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд находит, что при разрешении возникшего между сторонами спора следует исходить из того, что согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

И поскольку судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком Евдокимовой О.Н. и удержания без надлежащих на то оснований подлежащей оплате управляющей организации денежной суммы, причитающейся в счет оплаты услуг ЖКХ в спорный период времени, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

При этом истцом представлен суду расчет исковых требований. Первоначально заявленный истцом расчет (в исковом заявлении (л.д. 4-6), в письменном расчете (л.д. 17) представителем истца уточнен в связи с выражением согласия с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований. Поскольку иск предъявлен истцом *** (л.д. 2), то период расчета неосновательного обогащения, по мнению суда, истцом верно определен в новом расчете как три года, предшествовавшие подаче иска – с *** И за период с *** по *** размер неосновательного обогащения определен суммой *** руб. (л.д. 240).

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, принят судом. Таким образом, суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью иск (уточненный) истца на сумму *** руб.

Соответственно, ввиду того, что исковые требования истца судом удовлетворяются, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ – т.е. в размере *** руб. (по требованиям, подлежащим оценке, пропорционально удовлетворенной части иска – *** руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1» к Евдокимовой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1» сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. и судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., а всего *** (***) рубля *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ахтырский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 27 января 2012г.