Дело № 2 – 57/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего Королько Е.В. при секретаре судебного заседания Цариковой С.В. с участием представителя истца-ответчика М.А.П., представителя ответчика-истца Ч.Л.А. 20 января 2012 года рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан ***) *** к Бурлак Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, по встречному иску Бурлак Ю.С. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (*** *** о признании недействительной части сделки, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан *** *** (далее КПКГ(*** «***») обратился в суд с иском к Бурлак Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Бурлак Ю.С. обратилась со встречным иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан *** *** о признании недействительной части сделки, взыскании судебных расходов. Председатель *** КПКГ*** *** М.А.П., действующий от имени общества без доверенности, на основании п. 4.2. Устава КПКГ*** утвержденного общим собранием пайщиков *** (л.д. 15- 17), избранный *** в соответствии с протоколом общего собрания *** от ***-*** (л.д. 18 – 19) в судебном заседании в обоснование иска пояснил, что *** между КПКГ*** *** и Бурлак Ю.С. был заключен договор займа ***, Бурлак Ю.С. был выдан льготный заем в сумме *** на *** под ***. В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик обязан ежемесячно производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом согласно графику, который является неотъемлемой частью договора займа. С графиком погашения займа заемщик Бурлак Ю.С. была ознакомлена и согласилась. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа начисляется повышенная компенсация (неустойка). Однако заемщик в нарушение условий договора последний платеж в счет погашения кредита внесла ***. В результате неисполнения Бурлак Ю.С. своих обязательств по договору образовалась задолженность, сумма которой на *** составила ***, из них: основной заем составляет *** компенсация (проценты) за пользование займом - ***, повышенная компенсация (неустойка) – *** Бурлак Ю.С. в добровольном порядке, в соответствии с графиком, погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования администрации кооператива. Просит взыскать с ответчика Бурлак Ю.С. задолженность по договору займа в размере *** и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***. Встречные исковые требования Бурлак Ю.С. председатель *** КПКГ*** *** М.А.П. не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивировав тем, что ст. 319 ГК РФ определяет очередность погашения требований по денежному обязательству при отсутствии иного соглашения. Договор займа с Бурлак Ю.С. составлен с учетом требований ст. 160, ст. ст. 807-811 ГК РФ, в нем оговорены все условия и соглашения, подписанные сторонами, совершающими сделку, тем самым стороны понимают и принимают условия, указанные в договоре, и обязаны выполнять принятые на себя обязательства. Бурлак Ю.С. после подачи КПКГ *** искового заявления в суд не произвела ни одного платежа по погашению задолженности, и поэтому у нее и ее представителя не имеется оснований для предъявления исковых требований по нарушению очередности погашения задолженности. Кроме того, погашение задолженности, заложенное в программное обеспечение кооператива, происходит не нарушая требований ст. 319 ГК РФ - взыскивается госпошлина, затем основной заем, компенсация (проценты за пользование займом) и в последнюю очередь заявленная неустойка. Также положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика и истца по встречному исковому заявлению Ч.Л.А., действующая на основании доверенности от *** *** (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно между КПКГ*** *** и Бурлак Ю.С. *** был заключен договор займа *** на сумму ***. Платежи Бурлак Ю.С. прекратила вносить в связи *** *** Погашать долг она не отказывается, но в связи с тяжелым материальным положением не имеет такой возможности, так как в настоящее время *** ***, на ***. Размер задолженности не оспаривает, при этом признает, что расчет задолженности Бурлак Ю.С. осуществлен с учетом требований ст. 319 ГК РФ. Исковые требования Бурлак Ю.С. к КПКГ(*** *** о признании недействительной части сделки, взыскании судебных расходов поддерживает, просит признать п. 4.3. договора займа *** от *** недействительным, поскольку в силу статей 168, 180 ГК РФ указанная часть сделки не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, которая не предусматривает погашение неустойки, как способа обеспечения основного обязательства, до погашения основного долга. Просит признать недействительной часть сделки – пункта 4.3. договора займа *** от ***, заключенного между КПКГ*** *** и Бурлак Ю.С., обязать КПКГ*** *** исключить полностью п. 4.3. из текста условий договора, поскольку в таком случае очередность погашения задолженности будет регулироваться по закону, согласно ст. 319 ГК РФ, а также взыскать в пользу Бурлак Ю.С. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере *** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Ответчик Бурлак Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 44), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя Ч.Л.А. (л.д. 45-46 ). Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля К.Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПКГ*** в полном объеме и частичном удовлетворении встречных исковых требований Бурлак Ю.С. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как видно из материалов дела, *** между КПКГ*** *** и Бурлак Ю.С. заключен договор займа ***, согласно условиям которого КПКГ*** *** (истец) предоставляет заемщику (ответчик Бурлак Ю.С.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре заем на сумму *** сроком на *** под *** (л.д. 6). В соответствии с расходным кассовым ордером от *** Бурлак Ю.С. по договору от *** *** была выдана сумма займа *** (л.д. 9). Факт получения денег ответчиком Бурлак Ю.С. не оспаривается. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 2.3. договора и графиком гашения займа по договору – заемщик обязуется возвратить сумму займа в рассрочку до ***, и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика гашения займа (л.д. 6). В соответствии с представленной справкой – расчетом (л.д. 3) задолженность Бурлак Ю.С. на *** составила ***, из них: долг по основному займу составляет ***, долг по компенсации (проценты) за пользование займом - ***, долг по повышенной компенсации (неустойка) – ***. В соответствии с п. 4.3. договора суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, по следующей очередности: - на уплату повышенной компенсации в соответствии с п.п. 4.2. настоящего договора; - на уплату компенсации, уплачиваемой в соответствии с п.п. 1.1., 2.3., 2.4. настоящего договора; - на погашение задолженности по займу. Свидетель К.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что она работает в *** в должности *** (л.д. 49). ***» обсуживает программное обеспечение КПКГ *** *** программа рассчитана таким образом, что сначала зачисляются издержки, потом номинал, потом проценты за пользование займом, потом штраф. На основании данных свидетельских показаний, учитывая, что представитель ответчицы Бурлак Ю.С. признает, что расчет задолженности Бурлак Ю.С. осуществлен с учетом требований ст. 319 ГК РФ, у суда нет оснований сомневаться в том, что расчет задолженности Бурлак Ю.С. осуществлен без нарушений ст. 319 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.5. договора займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплату компенсации в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца (л.д.6). Как следует из справки - расчета займа, в период действия договора заемщиком Бурлак Ю.С. платежи погашались с *** по ***. Таким образом, Бурлак Ю.С. нарушены условия договора (л.д. 3). Поэтому суд находит, что требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, обоснованны и подлежат удовлетворению. Как видно из справки - расчета займа основной долг составляет ***, погашено ***, задолженность по выплате основного долга составляет *** (л.д. 3). Ответчик Бурлак Ю.С. размер задолженности не оспаривает, в том числе с учетом требований ст. 319 ГК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов задолженности с учетом размера внесенных платежей. Данная сумма подлежит взысканию. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2.3. указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу компенсацию за пользование займом, путем внесения платежей ежемесячно, согласно графика гашения займа. Однако Бурлак Ю.С. нарушила график гашения займа, прекратив ежемесячное погашение займа и уплату компенсации за пользование займом согласно графику. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания компенсации за пользование займом также подлежат удовлетворению. Как видно из справки - расчета займа за период действия договора начислена компенсация в сумме ***, компенсация погашена в сумме ***, задолженность по уплате компенсации за пользование займом составляет *** (л.д. 3). Ответчик Бурлак Ю.С. размер задолженности по уплате компенсации за пользование займом не оспаривает, в том числе с учетом требований ст. 319 ГК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов задолженности компенсации с учетом размера внесенных платежей. Данная сумма подлежит взысканию. В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 4.2. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно при нарушении сроков погашения займа, установленных договором, начисляется повышенная компенсация в размере *** за каждый день, начисляемая с 3-его дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа. Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику Бурлак Ю.С. требования о взыскании повышенной компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Сумма повышенной компенсации истцом рассчитана по состоянию на *** и составляет ***, уплачено повышенной компенсации ***, задолженность по выплате повышенной компенсации составляет *** (л.д. 3). Ответчик Бурлак Ю.С. размер повышенной компенсации не оспаривает, в том числе с учетом требований ст. 319 ГК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета размера повышенной компенсации. Данная сумма подлежит взысканию. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Бурлак Ю.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. Разрешая встречные исковые требования Бурлак Ю.С. к КПКГ(*** ***» о признании недействительной части сделки, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4.3. договора от *** *** суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, по следующей очередности: - на уплату повышенной компенсации в соответствии с п.п. 4.2. настоящего договора; - на уплату компенсации, уплачиваемой в соответствии с п.п. 1.1., 2.3., 2.4. настоящего договора; - на погашение задолженности по займу. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 Гражданского Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление в пункте 4.3. рассматриваемого договора займа первоочередного погашения повышенной компенсации (неустойки) за несвоевременную уплату задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ. В связи с чем, исковые требования о признании недействительной части сделки - полностью п. 4.3. договора займа *** от *** на сумму ***, заключенного между КПКГ(***» и Бурлак Ю.С., подлежат удовлетворению частично. Из текста договора займа *** от *** заключенного между КПКГ(***» и Бурлак Ю.С. подлежит исключению абзац 2 пункта 4.3. Кроме того, истец по встречному иску Бурлак Ю.С. просит взыскать с ответчика КПКГ(***» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере *** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с КПКГ(*** в пользу Бурлак Ю.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере *** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а всего ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан *** к Бурлак Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Бурлак Ю.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан *** долг по договору займа в сумме ***, проценты за пользование займом в сумме ***, повышенную компенсацию в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***. Встречный иск Бурлак Ю.С. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан *** о признании части сделки недействительной, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Признать недействительной часть сделки - п. 4.3. договора займа *** от *** на сумму *** заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан *** и Бурлак Ю.С., в части первоочередного погашения повышенной компенсации (неустойки) за несвоевременную уплату задолженности. Обязать Кредитный потребительский кооператив граждан *** исключить абзац 2 пункта 4.3. из текста договора займа *** от *** на сумму ***, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан ***» и Бурлак Ю.С.. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан (*** в пользу Бурлак Ю.С. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере *** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а всего *** Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько Решение принято в окончательной форме 26.01.2012 года