При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

22 февраля 2011 года

рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Б.К.О. к Ш.Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

Истец С.Б.К.О. обратился в Юргинский городской суд с иском к Ш.Л.Ю.. Просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *** ( л.д. 3-4).

В судебное заседание, назначенное на ***, представитель истца С.Б.К.О. не явился без уважительной причины. О времени и месте судебного разбирательства представитель истца извещался факсом *** ( л.д. 33, 34).

Ранее представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ***, о проведении досудебной подготовки ***, что подтверждается отправлением по факсу ( л.д. 29, 30), распиской о получении судебной повестки ( л.д. 23), также не явился в суд, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно данным телефонограммы, переданной *** представителем истца С.Б.К.О. юрисконсультом З.А.Ю., действующим на основании доверенности *** от *** ( л.д. 14-15), указанный иск в отношении ответчика Ш.Л.Ю. подан ошибочно, и он его не поддерживает ( л.д. 24).

Таким образом, истец по данному гражданскому делу не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Ш.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением от *** просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, отметив, что она не имеет в собственности автомобиль, указанный в исковом заявлении, никогда его не приобретала, семью М. из *** не знает. Данный иск подан предъявлен к ней ошибочно ( л.д. 28).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По данному гражданскому делу в целях обеспечения иска на основании ходатайства истца ( л.д. 4) определением Юргинского городского суда от *** приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки *** (без запрета эксплуатации данного автомобиля его собственником либо иным другим лицом) ( л.д. 16).

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, и в связи с оставлением вышеназванного искового заявления без рассмотрения, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, отменив арест, наложенный на указанный выше автомобиль.

о п р е д е л и л

Исковое заявление С.Б.К.О. к Ш.Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по данному гражданскому делу на основании определения Юргинского городского суда от *** в виде наложения ареста на автомобиль марки ***, принадлежащий Ш.Л.Ю., *** г.р., проживающей по адресу – *** ( без запрета эксплуатации данного автомобиля его собственником либо иным другим лицом).

Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер возложить на ***

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или право на него, их ограничения ( обременения), переход и прекращение.

На определение в части отмены обеспечения иска может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)