Дело № 2-430/2012

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре Даутовой Н.В.,

с участием:

представителя заявителя Б.И.А.,

судебного пристава-исполнителя Л.Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л.Г. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по *** и ***,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** о взыскании исполнительского сбора от *** и *** (л.д. 2-3).

В судебное заседание представителем заявителя Б.И.А., действующим на основании доверенности (л.д. 8), в суд представлены уточнения к заявленным требованиям (л.д. 54).

С учетом представленных уточнений, заявитель Б.Л.Г. мотивирует свои требования следующим.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *** на сумму 2425 рублей 50 копеек неверно указан адрес Б.Л.Г., то есть, указан адрес, по которому она никогда не проживала. Заявитель считает, что возможно постановление вынесено в отношении другого лица, являющегося ее полной тезкой.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *** на сумму 9702 рубля необоснованно взыскано 14 % исполнительского сбора, а не 7%, как это определено законом.

В связи с изложенным, заявитель просит суд признать вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей незаконными и отменить их.

Заявитель Б.Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия при участии ее представителя Б.И.А. (л.д. 53).

Представитель заявителя Б.И.А., действующий на основании доверенности (л.д. 8), поддержал доводы, изложенные в заявлении Б.Л.Г., просил суд их удовлетворить.

Представитель МОСП по *** и ***, судебный пристав-исполнитель Л.Д.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 55), возражала по поводу удовлетворения требований Б.Л.Г. и пояснила, что в материалах исполнительного производства, возбужденных в отношении Б.Л.Г., постановления о взыскании исполнительского сбора от *** и *** отсутствуют, но имеются постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в которых указаны верные суммы исполнительского сбора, подлежащие взысканию с Б.Л.Г. Появление постановлений от *** и *** она может объяснить только сбоем компьютерной программы, из-за которого постановления могли быть распечатаны с иными датами. В связи с тем, что исполнительский сбор был взыскан с Б.Л.Г. обосновано, судебный пристав-исполнитель Л.Д.Г. полагает, что постановления являются законными, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований Б.Л.Г.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Б.Л.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем…, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что *** в отношении Б.Л.Г. судебным приставом-исполнителем М.И.А. возбуждены исполнительные производства на сумму 69300 рублей (постановление на л.д. 58) и 34650 рублей (постановление на л.д. 59).

Постановлениями от *** в вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения (л.д. 60, 61).

Из пояснений представителя заявителя Б.И.А. установлено, что в установленный Б.Л.Г. срок для добровольного исполнения исполнительного документа, требования взыскателя удовлетворены не были в связи с отсутствием у Б.Л.Г. денежных средств.

Из пояснений представителя МОСП по *** и ***, судебного пристава-исполнителя Л.Д.Г. и представленных ею постановлений (л.д. 62, 63) следует, что в связи с неисполнением Б.Л.Г. в добровольном порядке требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем М.И.А. *** были вынесены постановления о взыскании с Б.Л.Г. исполнительского сбора.

Кроме того в отношении Б.Л.Г. *** и *** судебными приставами-исполнителями вынесены аналогичные постановления (копии на л.д. 17, 18), которые оспариваются заявителем.

Поскольку в установленный Б.Л.Г. срок для добровольного исполнения исполнительного документа, требования взыскателя удовлетворены не были, суд считает, что решение о взыскании с Б.Л.Г. исполнительского сбора, принято судебным приставом-исполнителем обосновано.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Обязательное указание адреса должника в постановлении законом не предусмотрено.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, ошибка в адресе места жительства должника не влечет незаконность постановления судебного пристава-исполнителя. Утверждение представителя заявителя Б.И.А. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** возможно вынесено в отношении иного лица, основано на предположении и не подтверждается объективными доказательствами.

В тоже время сумма взыскания исполнительского сбора не может превышать 7% от суммы долга. В постановлении судебного пристава-исполнителя Ч.К.Г. от *** указана сумма долга в размере 69300 рублей (копия на л.д. 18). Сумма исполнительского сбора должна быть: 69300 руб. х 7% = 4851 руб. Однако указанным постановлением с Б.Л.Г. взыскана сумма исполнительского сбора в размере 9702 рубля, что является недопустимым и влечет незаконность данного постановления.

Кроме того, двойное взыскание исполнительского сбора с должника по одному и тому же исполнительному производству недопустимо.

Так как представителем МОСП по *** и ***, судебным приставом-исполнителем Л.Д.Г. не представлены подлинники постановлений от *** и *** о взыскании с Б.Л.Г. исполнительского сбора; из пояснений Л.Д.Г. следует, что указанные постановления в исполнительном производстве отсутствуют; в судебном заседании установлено, что с Б.Л.Г. исполнительские сборы взысканы постановлениями от *** (л.д. 62, 63), суд признает постановления судебных приставов-исполнителей от *** и *** о взыскании с Б.Л.Г. исполнительского сбора незаконными.

В тоже время, признавая постановления незаконными, суд не вправе подменять собой орган или должностное лицо, вынесшее постановление, и отменять незаконное постановление, а может в силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ обязать принявший постановление орган или должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В связи с изложенным, требование заявителя об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Б.Л.Г. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** от *** и *** о взыскании с Б.Л.Г. исполнительского сбора.

В удовлетворении требования Б.Л.Г. об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** от *** и ***, отказать.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** устранить нарушение законных интересов Б.Л.Г. путем отмены постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** от *** и *** о взыскании с Б.Л.Г. исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение в окончательной форме принято 27.02.2012 года