Дело № 2-802/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием

истца С.

представителя ответчика Р.

15 мая 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску С. к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги о признании незаконным решение об отказе в предоставлении перерасчета компенсации за потребленную электроэнергию, взыскании перерасчета компенсации за потребленную электроэнергию, об определении размера компенсационных выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов,

у с т а н о в и л:

С.обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации г. Юрги, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги.

В судебном заседании до принятия судом решения по существу заявленных требований, истица С. просила прекратить производство по делу в части предъявления заявленных требований к Администрации города Юрги, так как сегодня оспариваются действия совершенные должностными лицами УСЗН Администрации г. Юрги. Отказ от части заявленных требований принят судом, и производство по иску в части прекращено, о чем вынесено определение.

В обоснование заявленных требований С. указала, что является матерью погибшего военнослужащего и в соответствии с п. 17 Постановления Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года № 209 «О льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих» (с последующими изменениями) имеет право на 50% компенсацию за пользование электроэнергией без ограничений по количеству ее потребления. Данный нормативный акт имел действие до принятия Федерального закона «О ветеранах». Однако с принятием указанного закона данное положение не было отменено и подлежит применению. До 01.07.2010 года она с учетом указанной льготы производила оплату 50% всей потребленной электроэнергии. С 01.07.2010 года в связи с монетизацией льгот порядок предоставления льгот был заменен на денежные выплаты. Она оплачивала 100% потребленной электроэнергии, а ответчик на основании представленных платежных документов, возвращал ей 50% оплаченных сумм. С 01.08.2011 года ответчик стал производить компенсационные выплаты за потребленную электроэнергию в размере социальной выплаты, то есть за 130 киловатт ежемесячно. В связи с этим 20.02.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении вопроса, касающегося предоставления ей льготы по на оплате за потребленную электроэнергию и о перерасчете. 19.03.2012 года она получила ответ за № 677 и от 20.03.2012 года за № 695, в которых сообщено, что расчет компенсации 50% за потребленную электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством РФ, производится программным комплексом «АСП Тула», который применен в работе ответчика по рекомендации Департамента социальной защиты населения Кемеровской области и настройки действующего законодательства на выплаты производится специалистами департамента. Настройками программного комплекса не предусмотрено применение норм Постановления Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года. На основании п. 3 ст. 11 Закона ССС «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» от 01.08.1989 года, Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 года № 502-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 года № 8-П, п. 31 Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат» утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 года за № 571 считает решение ответчика об отказе ей в перерасчете компенсации за потребленную энергию незаконным. Ответчик самовольно, без каких-либо законных оснований сложил с себя обязанность по соблюдению законодательства в сфере социального обеспечения граждан, прикрывшись фактом отсутствия в компьютерной программе возможности применения действующего Закона и фактически отказался от его соблюдения, чем нарушил ее права. Она вынуждена обратиться за судебной защитой. Считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред в сумме 50000 рублей. На основании изложенного, просит признать решение Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги от 19.03.2012 года № 677 и от 20.03.2012 года за № 695 об отказе ей в перерасчете компенсации за потребленную энергию с 01.08.2011 года незаконными, взыскать с ответчика перерасчет компенсации за потребленную энергию с 01.08.2011 по 01.04.2012 года в сумме 1381, 60 рублей, обязать в будущем производить ей выплату компенсации за потребленную электроэнергию в размере 50%, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и оказанию юридической помощи в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истица С. поддержала свои доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что ответчик безосновательно отказывает ей произвести перерасчет и выплату компенсации за потребленную электроэнергию в размере 50%. Ссылка на отказ программы производить такой расчет по ее мнению не корректна, так как расчет возможно произвести и вручную. Изменений законодательства не было. Действия ответчика являются незаконными и причиняют ей нравственные страдания. Она вынуждена обращаться в судебные органы для защиты своих прав, гарантированных государством.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги Р. иск не признала, пояснила, что действительно, С., как мать военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, пользуется мерами социальной поддержки, установленными ст. 21 с ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». В частности, ей предоставляется льгота в размере 50 процентов с установленной платы за пользование электроэнергией. До 01.08.2011 года данная льгота предоставлялась без учета льготного норматива потребления, а с 01.08.2011 года с учетом данного норматива. В настоящее время указанные меры поддержки являются расходными обязательствами РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. № 524-О выявлен конституционно-правовой смысл Федерального закона от 22.08.2004 г. « 122-ФЗ о том, что внесенные в статью 14 ФЗ «О ветеранах» изменения не предусматривают ограничения членам семьи, проживающим совместно с инвалидами ВОВ и приравненными к ним лицами, льгот по оплате коммунальных услуг, право на которое на основании п. 17 Положения о льготах для инвалидов ВОВ и семей погибших военнослужащих у них возникло, и было реализовано до 1 января 2005 года. Однако размер предоставляемой льготы законодателем ранее был определен в пределах нормативов потребления коммунальных услуг. Поэтому предоставление мер социальной поддержки истице без учета установленных норм потребления не основано на законе. Требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истицы, в связи с чем, в силу ст. 151, 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Ст. 255 предусматривает, что к таким решениям относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дела об оспаривании решений и действий иных учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства.

Истица С. является матерью военнослужащего С., погибшего при исполнении обязанностей военной службы 26 июля 1991 года (л.д. 10).

Пунктом 17 раздела III Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 № 209, предусмотрено, что инвалидам войны и проживающим совместно с ними членам их семей, а также семьям, получающим пенсии по случаю потери кормильца за погибшего военнослужащего, предоставляется скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 1 августа 1989 года «О неотложных мерах по (улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» на родителей и жен военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте были распространены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

На основании вышеизложенного, у истицы? как у матери погибшего при прохождении срочной военной службы сына, на основании указанных правовых норм возникло право на скидку в размере 50 процентов с установленной платы за пользование электроэнергией, которой она и пользовалась до принятия ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года.

Согласно п.п. 8, 9 ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, предоставляется, в том числе, мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов за потребление электрической и тепловой энергии - в пределах установленного потребления указанных услуг, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 указанного закона эти меры распространены на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, с выходом ФЗ «О ветеранах» льгота по оплате за потребленную электроэнергию, право на которое возникло на основании пункта 17 Положения о льготах для инвалидов ВОВ и семей погибших, за истицей сохранена.

Вместе с тем, Положение от 23.02.1981 № 209 продолжает действовать, т.к. не отменялось и не признавалось утратившим силу. При этом суд учитывал истолкование п.п. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах», содержащееся в определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года № 423-О.

Как следует из определения Конституционный Суд РФ руководствовался п. 3 ст. 11 ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей на момент принятия определения Конституционного Суда РФ), предусматривающим, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством РФ, не могут быть отменены без равноценной замены.

Следовательно, правовым основанием для предоставления льгот по оплате за потребленную электроэнергию в размере 50 процентов проживающим совместно с инвалидами Великой Отечественной войны членам их семей являются положения п.п. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» во взаимосвязи с положениями ст. 11 этого же Закона, согласно которой права, льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, и пунктом 17 Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного постановлением Совет Министров СССР от 23.02.1981 года № 209, которое не было отменено принятием ФЗ «О ветеранах».

Ответчик, признавая право истца на получение рассматриваемой льготы начисляет ей льготу в пределах норматива потребления электроэнергии 130 кВт/ч ежемесячно, отказывает в выплате ей 50% оплаты всей потребленной электроэнергии.

В связи с этим 20.02.2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении вопроса об оплате ей льготы за потребленную электроэнергию и требованиями произвести перерасчет и выплатить компенсацию в полном объеме.

В адрес истицы УСЗН Администрации г. Юрги были направлен ответы от 19.03.2012 года за № 677 от 20.03.2012 года за № 695, в которых сообщено, что расчет компенсации 50% за потребленную электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством РФ, производится программным комплексом «АСП Тула», который применен в работе ответчика по рекомендации департамента социальной защиты населения Кемеровской области, настройками программного комплекса не предусмотрено применение норм Постановления Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года (л.д. 13, 14).

Суд находит данный отказ не основанным на законе, нарушающим права истца на получение льгот в том объеме, который ей был гарантирован государством.

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П и неоднократно подтвержденной в последующих его решениях, изменение законодателем ранее установленных условий социального гарантирования должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в существующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать отмену для определенных лиц прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2007 года 331-О-П взаимосвязанные положения ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) и п. 19 ст. 44 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не могут рассматриваться, как позволяющие устанавливать ежемесячную денежную выплату женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года в соответствии с предписаниями ФЗ «О ветеранах» (п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 15) и Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» (ст. 7). То есть данная социальная выплата для этой категории граждан подлежит назначению в размере не ниже установленного для участников ВОВ. Изложенное в равной степени распространяется и на родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной служ6ы, так как они и жены относятся к одной категории лиц, пользующихся указанными выше льготами. У истца до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло, и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников ВОВ из числа военнослужащих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что льгота истице по оплате электроэнергии не может быть ограничена каким-либо размером.

Доводы ответчика в той части, что такое право истца ограничивается нормативом потребления электроэнергии, суд находит не обоснованным. Довод ответчика о том, что настройка программного комплекса «АСП Тула» не предусматривает возможности перерасчета исходя из количества всей потребленной электроэнергии, нельзя признать состоятельным. Порядок и размеры льгот определены законодателем и подлежит применению. Сохранение права на получение льгот в более полном объеме, чем предусмотрено действующее на сегодняшний день законодательство, принятое позднее возникновения права истца на получение льгот, гарантировано государством и не может зависеть от программного обеспечения, направленного на облегчение труда сотрудников УСЗН, ведущих учет льготников, распределение их по категориям, определение размеров компенсации и т.д. Ответчик не привел суду доказательств, на которых был основан его отказ в выплате истице компенсации за потребленную электроэнергию в размере 50% от реально потребленной. За период с 1.08.2011 года (дата с которой прекращена выплата компенсации в спорном размере) каких-либо изменение в законодательные нормы, регулирующие право и порядок предоставление льгот не вносилось.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части признания решений Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги от 19.03.2012 года № 677 и от 20.03.2012 года за № 695 об отказе ей в перерасчете компенсации за потребленную энергию с 01.08.2011 года незаконными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между выплаченной льготой и предусмотренной законом за фактически потребленную электроэнергию с 01.08.2011 года по 01.04.2012 года в размере 1381,60 рублей.

Данные требование суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком представлен суду расчет компенсационных выплат за период с 01.08.2011 года по 01.04.2012 года с учетом стоимости потребленной электроэнергии, суммы выплаченной истцу. Размер задолженности составляет 1381 рублей 62 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию.

Истец просит также обязать ответчика производить в ее пользу в будущем компенсационные выплаты в размере 50% от стоимости оплаты за потребленную электроэнергию, начиная с 1 апреля 2012 года и до изменения законодательства в этой области (пожизненно).

Учитывая, что на сегодняшний день ответчик уклоняется от производства выплат и не признает правомерность требований истца, суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, возникли из имущественных отношений.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом. Взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из гражданско-правовых отношений, не предусмотрено.

Истцом заявлены требования о нарушении ее имущественных прав, поскольку ответчиком не оспаривается и не нарушается само право истца на получение компенсационных выплат. Между сторонами возник спор относительно размера производимых компенсационных выплат, то есть материальный спор. Истцом обжалован именно отказ произвести перерасчет и выплатить иную сумму, чем уплачена ответчиком. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истица также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истицы в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению. Согласно представленным квитанциям истицей было оплачено: 600 рублей – государственная пошлина и 1 000 рублей – юридические услуги. Данные суммы подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги об отказе С. в перерасчете сумм компенсационных выплат за потребленную электроэнергию за период с 1.08.2011 года по 31.03.2012 года.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги в пользу С. не выплаченную сумму компенсации за потребленную электроэнергию за период с августа 2011 года по март 2012 года в размере 1381 рубль 62 копейки и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, по оказанию юридической помощи в сумме 1000 рублей, а всего 2981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 62 копейки.

Обязать Управление социальной защиты населения Администрации г. Юрги производить в пользу С. компенсационные выплаты в размере 50% от стоимости оплаты за потребленную электроэнергию, начиная с 1 апреля 2012 года и до изменения законодательства в этой области.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей С. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21.05.2012