Дело № 2-986/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего Щеблыкиной Н.И.

При секретаре Гаак Т.Ю.

06.06.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Андриянов Д.В. к Андриянова Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства

у с т а н о в и л:

Андриянов Д.В. обратился в суд с указанными выше требованиями, мотивируя, что 26.08.2011 года умер его отец А.В.А. *** года рождения. Истец и его сестра ответчик по делу - единственные наследники и имеют право на получение наследства, так как после смерти отца осталось наследство в виде дома ***. Он находился под стражей с *** и на момент смерти отца отбывал наказание в местах лишения свободы в *** – ***, за совершенное ранее преступление по приговору от ***. Наказание отбыл полностью, *** освобожден из мест лишения свободы.

О смерти отца он узнал со слов сестры Андриянова Ю.В., когда она в конце февраля 2012года приехала к нему на свидание, и сразу после освобождения он обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения за выдачей свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, ему предложено обратиться в суд.

Поэтому, он просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца А.В.А.. С отцом они виделись последний раз 5 – 6 лет назад, когда приезжал в ***, с отцом сожительствовала чужая женщина, они уехали, телефона у отца не было ни сотового, ни стационарного, он злоупотреблял спиртными напитками, родственных отношений они не поддерживали. Просит восстановить срок для принятия наследства, признав причину пропуска срока уважительной.

Ответчик Андриянова Ю.В. не возражает против удовлетворения требований истца, пояснив, что родители брак расторгли, когда они были еще совсем маленькие, мать, брат и она проживают в ***, их отец А.В.А. проживал в ***. В детстве они приезжали к нему в гости, когда выросли, встречаться стали реже, отец злоупотреблял спиртным, последний раз виделись лет 5-6 назад, когда приезжали в гости к нему в деревню, отец сожительствовал с другой женщиной, они уехали. Связь с отцом - ни по телефону, ни письмами не поддерживали. О смерти отца она узнала из Интернета. На сайт «одноклассники» в конце февраля 2012 года к ней пришло сообщение о смерти отца, практически сразу она сообщила о смерти отца брату, поехав к нему на свидание в ***. Когда брат освободился в конце марта 2012 года, они обратились к нотариусу, в деревне узнали, что у отца в собственности был приватизированный дом. Таким образом, о смерти отца, брат узнал от неё.

Представитель ответчика Ч.Н.Д. поддержала доводы ответчика, мотивируя тем, что она хотела купить дом умершего А.В.А. в ***. Узнала в сельской Администрации, что у умершего есть дети, оба проживают в ***, нашла по Интернету через сайт «одноклассники» Андриянова Ю.В., сообщила о смерти отца. Это было в конце февраля 2012 года.

Представитель третьего лица. - администрации Мальцевского сельского поселения К.Е.В., суду пояснила, что не возражает против заявленных исковых требований Андриянов Д.В.. 24.04.1992 года Администрацией Мальцевского сельского Совета народных депутатов был заключен договор *** на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан с А.В.А.. Андриянова Ю.В. и Андриянов Д.В., действительно, являются единственными детьми умершего А.В.А., который до своей смерти проживал в ***. Ей ранее было известно со слов А.В.А., что его дети проживают в ***. Она сказала о наличии наследников Ч.Н.Д., которая хотела приобрести дом. Ч.Н.Д. через Интернет нашла наследников Андрияновых.

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетеля С.А.В. подтвердившего доводы ответчицы, что она через сайт одноклассники узнала о смерти отца, с которым никаких связей не поддерживала, потому что он злоупотреблял алкоголем, и видела его последний раз лет 5-6 назад, она же в конце февраля сообщила истцу о смерти их отца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ ч.1 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 4) установлено, что отцом истца указан А.В.А..

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 9) - А.В.А. умер ***, на день смерти был зарегистрирован и проживал в принадлежащем ему на основании договора приватизации *** от *** *** в *** /копия справки о регистрации и договора приватизации л.д.5,6,8/

Из справки (л.д. 20) установлено, что истец отбывал наказание в ФКУ ЛИУ- 42 ГУФСИН России с *** по ***.

Из копии информационного письма нотариуса и копии похозяйственной книги/л.д.11/ усматривается, что после смерти А.В.А., проживавшего *** наследственное дело не заводилось и никто из наследников совместно с наследодателем не был зарегистрирован на день его смерти. /л.д.7/

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение, что Андриянов Д.В. пропустил срок для принятия наследства после смерти своего отца А.В.А. по уважительной причине, отбывал наказание в местах лишения свободы на день смерти отца, родственных отношений не поддерживал, узнал о смерти отца 29.02.2012 года, что подтвердил не заинтересованный в исходе дела свидетель С.А.В., в течение полугода обратился за восстановлением срока, суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной, и восстановить срок для принятия наследства и признать Андриянов Д.В. принявшим наследство.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриянов Д.В. к Андриянова Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Андриянов Д.В. срок для принятия наследства, после смерти его отца А.В.А. *** года рождения, последовавшей *** в ***, признав причину пропуска срока уважительной и признать Андриянов Д.В. принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: