Дело № 2–873/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующий Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием

15 июня 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску К.И. в лице его законного представителя К.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе о восстановлении срока для получения пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

К.Л., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына К.И., рождения *** обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе о восстановлении срока для получения пенсионных накоплений, оставшихся после смерти отца ребенка К.Д., умершего 2.12.2010 года.

Судебное заседание было назначено на 9.30 22.05.2012 года, о чем законный представитель истца извещена лично в ходе досудебной подготовки 12.05.2012 года. Однако ни К.И., ни его законный представитель К.Л. в судебное заседание не явились. При этом 21.05.2012 года К.Л. по телефону сообщила, что не может явиться в суд, поскольку находится на лечении в инфекционном отделении ГБ № 1 г. Юрги. Но при этом документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представлено. Вторично судебное разбирательство было назначено на 9.00 4.06.2012 года, о чем К.Л. была извещена повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17). Но истец К.И. и его законный представитель К.Л. вторично не явились в судебное заседание, заявлений об отложении судебного разбирательства и документов в подтверждение уважительности причин отсутствия не представили. Судебное заседание было отложено и назначено повторно на 9.30 8.06.2012 года, о чем представитель истца была извещена по телефону. Однако 8.06.2012 года истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, не известив о причинах неявки. Судебное заседание было отложено и назначено на 9.30 15.06.2012 года, о чем К.Л. извещена телефонограммой. В назначенное время 15.06.2012 года К.Л. и К.Д. в судебное заседание так и не явились. До настоящего времени К.Л. не представлено каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что ее неявка связана с уважительной причиной. Таким образом, истец и его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Об отложении разбирательства по делу не просили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. Сведениями о том, что неявка истца связана с уважительными причинами суд не располагает.

Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 11).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец К.И., достигший тринадцатилетнего возраста и его законный представитель К.Л. более двух раз не явились в судебное заседание без представления доказательств об уважительности причины отсутствия, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Представитель истца К.Л. сообщала по телефону лично либо черед родственников о том, что не может явиться в суд из-за нахождения в больнице. Однако документов, подтверждающих данный факт, которые позволили бы суду приостановить производство по делу до выздоровления стороны, суду не представлено. В связи с чем суд не может признать причину неявки истца и его представителя в судебное заседание уважительной.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к вывод, что госпошлина, уплаченная К.Л. при обращении в суд, подлежит возврату истцу через налоговые органы.

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску К.И. в лице его законного представителя К.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе о восстановлении срока для получения пенсионных накоплений оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по квитанциям от 27.04.2012 года в сумме 200 рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Разъяснить, что определение может быть отменено по заявлению истца, не явившегося в суд, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

В апелляционном порядке определение обжалованию не подлежит.

Судья