Дело № 2–886/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием представителя истца Л. 13 июня 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «***» к Г., Е., М., Б., О. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «***» (далее КПК «***») обратился в суд с иском к Г., Е., М., Б., О. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 215518 рублей 35 копеек, возмещении судебных расходов в сумме 5355 рублей 18 копеек. В обоснование иска представитель истца Л. пояснил, что 17 мая 2011 года КПК «***» заключил договор займа с Г. на сумму 165 000 рублей по***% годовых сроком на 24 месяца. Сумма займа была выдана Г. в день подписания договора. Договор был обеспечен поручительством ответчиков Е., М., Б., О., которые в соответствии с условиями договоров поручительства приняли на себя солидарную обязанность перед кредитором за возврат суммы займа. В соответствии с п. 2.2 договора, заемщик обязан ежемесячно погашать заем равными долями и уплачивать компенсацию за пользование займом согласно графику платежей. Обязательства по кредитному договору заемщиком Г. не исполняются, платежи по погашению займа внесены только 25.08.2011 года и 30.11.2011 года. В результате неисполнения Г. своих обязательств по договору образовалась задолженность, сумма которой рассчитана на дату 02.04.2012 года и составляет 215518,35 рублей, где основной долг составляет 165000 рублей, компенсация по займу 29968, 36 рублей, повышенная компенсация 20549,99 рублей, которая начисляется в соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа согласно графику. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в солидарном порядке в сумме 215518,35 рублей, компенсацию из расчета 29% годовых в размере 131,1 рублей в день, начиная с 28.03.2012 года и до полного погашения суммы займа, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5355,18 рублей. Ответчики Г., Е., М., Б., О. в судебное заседание не явились дважды. По известным адресам их проживания судом неоднократно направлялись судебные повестки, которые возращены в адрес суда с указанием почты «истек срок хранения» (л.д. 15- 22). При этом на истца возлагалась обязанность вручить судебные повестки ответчикам. Однако, как пояснил представитель истца, вручить судебные повестки не представилось возможным, поскольку супруги Г. фактически проживают в г. Кемерово, скрываясь от кредиторов. Е., М. и Б. по месту жительства в г. Юрге отсутствовали. Таким образом, судом надлежаще была выполнена обязанность по уведомлению ответчиков о явке в судебное заседание, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как видно из материалов дела, 17.05.2011 года между КПКГ «***» и Г. заключен потребительский договор займа № ОФ000035462, согласно условиям которого, КПКГ «***» (истец) предоставляет заемщику (ответчик Г.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре заем на сумму 165 000 рублей сроком на 24 месяца по*** % годовых (л.д. 5). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из справки-расчета займа, за весь период действия договора платежи заемщиком внесены 25.08.2011 года в сумме 9500 рублей и 30.11.2011 года в сумме 6700 рублей, других платежей внесено не было. В соответствии со п. 2.2.1 договора займодавец имеет право потребовать досрочного погашения займа и уплаты начисленной компенсации в случае не исполнения заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы займа. Поэтому суд находит требования истца о досрочном погашении займа обоснованными. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 2.3.1 договора, согласно которому заемщик обязан возвратить заем в рассрочку до 17 мая 2013 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Как следует из материалов дела, платежи по договору заемщиком осуществлялись только дважды: 25.08.2011 года внесено 9500 рублей, которые засчитаны в погашение процентов за пользование займом; 30.11.2011 года 6700 рублей, из которых 5361,92 рубля зачислено в счет погашение компенсации за пользование займом и 1338,08 рублей зачислено в счет погашения повышенного процента, начисленного в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору. При этом по состоянию на 30.11.2011 года согласно графику погашения Г. должно было быть внесено 31428,56 рублей в счет погашения суммы займа; 26918,36 рублей в счет погашения компенсации за пользование займом, а всего следовало уплатить 58346,92 рубля. Таким образом, Г. нарушены условия договора, предусмотренные п. 2.3.1. Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 02.04.2012 года сумма основного долга составляет 165 000 рублей, поскольку заемщиком не вносились платежи в погашение суммы займа (л.д. 3). Данная сумма подлежит взысканию. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.1 указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 29 % годовых, путем внесения платежей ежемесячно в сумме, указанной в графике гашения займа. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что в случае направления материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других причитающихся платежей, займодавец имеет право в одностороннем порядке, без уведомления заемщика и поручителей, произвести повышение размера, указанной в п. 1.1. (29% годовых) договора из расчета 48% годовых, начиная с даты просрочки платежа, согласно графику гашения. Г. нарушил свои обязательства по внесению платежей в погашение суммы займа и компенсации за пользование займом в соответствии с установленным договором графиком. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания компенсации за пользование займом также подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено каких-либо возражений против требований истца об исчислении размера процентов из расчета 48% годовых с момента нарушения графика внесения платежей (с 1.03.2012 года). Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 2.04.2012 года, истцом начислена компенсация в размере 44830,28 рублей, что не противоречит условиям заключенного сторонами договора. Ответчиком уплачено 14861,92 рубля. То есть задолженность по уплате компенсации за пользование займом на 2.04.2012 года составляет 29968 рублей 36 копеек (л.д. 3). Данная сумма и подлежит взысканию. Согласно п. 4.5 договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы иска, указанного в судебном акте, исходя из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга, начиная с даты просрочки и заканчивая датой полного погашения суммы иска. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за пользование займом за весь период из расчета 29% годовых в размере 131,10 рублей в день (165000 х 29% : 100 : 365), начиная с 28.03.2012 года и до полного погашения суммы займа. Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению. Поскольку ответственность в случае неисполнения обязательства предусмотрена условиями предоставления займа, то требования истца о взыскании компенсации за пользование займом до полного погашения суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Пунктом 4.5. установлен размер компенсации из расчета 13% от суммы основного долга за каждый день просрочки, что значительно выше, чем заявленное истцом требование о взыскании процентов из расчет 29% годовых, что 0,079% за каждый день просрочки (29% : 365). В тоже время, истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента выплаты суммы основного долга, начиная с 28.03.2012 года. Но сумма долга истцом определена по состоянию на 2.04.2012 года. В связи с чем суд полагает, что взысканию подлежат проценты, начиная с 3.04.2012 года и по день исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 165000 рублей. Размер компенсации за пользование займом за период нахождения иска на рассмотрении суда с 3.04.2012 года по 13.06.2012 года за 72 дня составляет 9 439 рублей 20 копеек (131,10 х 72). Начиная с 14.06.2012 года, подлежат взысканию проценты в размере 131, 1 рубль в день до дня погашения суммы основного долга в размере 165000 рублей. Таким образом, размер компенсации за пользование займом на день рассмотрения иска составляет 39407 рублей 56 копеек (29968,36 + 9439,20). В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков погашения займа, установленных договором, начисляется повышенная компенсация в размере, установленным договором. Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании повышенной компенсации. Сумма повышенной компенсации, рассчитанной на дату 02.04.2012 года, составляет 21888,07 рублей, из них уплачено 1338, 08 рублей, остаток долга составляет 20549, 99 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию. Согласно нормам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика Г., так и с его поручителей Е., М., Б., О. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По условиям договоров поручительства Е., М., Б., О.обязалась солидарно отвечать перед КПК «***» за неисполнение заемщиком Г. обязательств по договору займа от 17.05.2011 года, в том числе по возврату кредита и уплате компенсации по займу, повышенной компенсации, возмещения судебных издержек. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, компенсации по займу, повышенной компенсации, возмещения судебных издержек, как с основного заемщика, так и с поручителей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5355 рублей 18 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «***» удовлетворить. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «***» с Г., Е., М., Б., О. солидарно задолженность по договору займа в сумме 165000 рублей, компенсацию за пользование займом в сумме 39407 рублей 56 копеек, повышенную компенсацию в сумме 20 549 рублей 99 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 5 355 рублей 18 копеек, а всего 230312 (двести тридцать тысяч триста двенадцать) рублей 73 копейки. Взыскивать в пользу Кредитного потребительского кооператива «***» с Г., Е., М., Б., О. солидарно компенсацию за пользование займом в размере 131 (сто тридцать один) рубль 10 копеек в день, начиная с 14 июня 2012 года и до полного погашения суммы займа в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме принято 15.06.2012